Neste sentido, três ícones merecem alguns comentários. O primeiro na ordem dos sentimentos é o Cristo Redentor, construído no cimo do morro do Corcovado. Mede 709 metros acima do nível do mar e é a mais alta estátua do mundo no estilo Art Déco com 38 metros de altura, 28 de envergadura 1145 toneladas. O engenheiro Heitor da Silva Costa projetou a estátua, esculpida pelo franco-polonês Paul Landowski e o rosto criado pelo romeno Gheorghe Leonida. Os trabalhos duraram nove anos: início em 1922 até ser inaugurada em 12 de outubro de 1931, dia consagrado a Nossa Senhora Aparecida.

Contemplar o que seria e é um cartão postal transforma-se na beleza mágica e sentimento profundo do gesto de admiração e respeito. A estátua condensa a beleza oceânica e o horizonte verde-azul no abraço universal da paz e do acolhimento dos que aqui vivem e dos que vieram na busca de novos caminhos.

E o que dizer da Torre Eiffel, marco do centenário da Revolução Francesa, inaugurada na Exposição Universal de 1889, como estrutura temporária, prevista para ser desmontada após vinte anos, alvo que foi das severas críticas de artistas e intelectuais parisienses? Ora, a Torre feita de ferro forjado, pesando 10 mil toneladas, serviu também para comprovar sua resistência ao vento, tese defendida pelo seu projetista Alexandre Gustavo Eiffel. Mais tarde, por ocasião da Segunda Guerra Mundial, Hitler ordenou que fosse demolida. Os franceses destruíram os elevadores. Restou-lhe profanar a soberania francesa com a suástica nazista, banida pela bandeira tricolor na celebração da resistência e da vitória dos aliados.

O que comove e sensibiliza na arte é a força do espanto, um estalo de admiração e surpresa que despertam curiosidades, estimulam dúvidas e buscam respostas que não existem. Mas é um exercício saudável refletir e especular. É o que ocorre quando nos deparamos com monumentos já referidos e que se completam no encontro com a Estátua de Liberdade, originalmente, chamada “Liberdade Iluminando o Mundo”.

Na raiz, estavam princípios e ideias que deveriam ser comemoradas e cultivadas como um destino histórico da humanidade. Para dar forma e enfatizar a permanência e a universalidade do conjunto de valores, entre eles, o valor supremo da liberdade. Em 1886, o jurista e político francês Edouard René Laboulaye propôs a criação de um monumento que celebrasse a amizade franco-americana e os ideais republicanos da democracia. A concepção foi de Fréderic Auguste Bartholdi e a estrutura interna de Gustavo Eiffel, o mesmo engenheiro da Torre Eiffel. A inauguração ocorreu em 28 de outubro de 1886.

A Estátua da liberdade exala símbolos. Ela representa a deusa romana Libertas que personifica a autonomia, a independência e todas as faces da libertação humana. A tocha na mão direita remete ao caminho iluminado e a esperança. Na mão esquerda segura a tábua com a inscrição de 4 de julho de 1776 data da Declaração de Independência dos EUA. Nos pés, as correntes quebradas são os grilhões da opressão e da tirania. Durante o período de forte imigração (1892 a 1954), a visão da Estátua apontava para uma vida nova, um ícone de boas-vindas ao mito do “sonho americano”, na direção de sete pontas, os sete mares e os sete continentes, representando uma cultura de amplitude universal.

Enquanto isso, o Presidente Trump, democraticamente eleito, usa as instituições que asseguram a estabilidade política para destruir a própria democracia e, se necessário, a força como pressuposto para a paz. Embora rompido, Trump ouve os conselhos do ideólogo da extrema direita e esperto homem de negócios, Steve Bannon: “A verdadeira oposição é a mídia. A forma de lidar como ela é entupindo a zona de merda”.

Infelizmente este é o nível dos atores que emporcalham a política. Tentam colocar em xeque a democracia. A democracia não é um ponto de chegada. É algo móvel. Um processo. É um truísmo dizer que nenhum regime, chega à democracia plena. Não basta se adequar às mudanças históricas. É fundamental preservar os princípios fundadores e operar aperfeiçoamentos. O desencanto com a democracia representativa é global. Mas não se pode perder de vista que padecemos de fatores endógenos, entre eles, a confiança que mina as estruturas institucionais, as relações pessoais e gera o espaço por onde prospera a erva daninha dos apelos populistas.

Quanto à economia, os estragos estão sendo contabilizados e serão enfrentados por um país unido e utilizando os caminhos da diplomacia política. Tem razão a lucidez de Edmar Bacha: “Em vez de Trump procurar acordos comerciais para o país, age como um ‘valentão’ dando tiro em bar. Mas o mundo vai sobreviver a ele”.

Por sua vez, a Estátua da Liberdade que tinha a cor original do cobre, ficou verde pela ação do tempo, agora está vermelha de vergonha do Presidente.

*Ex-governador de Pernambuco

Leia menos

A aliança de inspiração fascista Bolsonaro/Trump politiza a racionalidade econômica e gera danos ao agronegócio e à indústria brasileira, bem como a cada brasileiro e brasileira que será afetado pelo tarifaço sobre nossos produtos.

A violência do presidente americano tem motivos explícitos: o fortalecimento do Brics e sua autonomia na construção de novas relações econômicas e políticas —a construção do multilateralismo. Trump não aceita nada que seja alternativo à concepção unilateralista hegemonizada pelos EUA. Também está explícita a intromissão política de Trump sobre o Brasil para tentar livrar Jair Bolsonaro do julgamento pela tentativa de golpe. Uma agressão às instituições brasileiras, um desrespeito ao nosso Poder Judiciário.

Esse não é um desafio pequeno e também não é o único. Ainda precisamos cicatrizar as feridas deixadas pela recente batalha envolvendo o IOF. Mais do que o debate sobre arrecadação, alíquotas ou alternativas para cumprir as metas fiscais do país, está em jogo uma discussão maior e mais profunda, capaz de demarcar o Brasil que desejamos construir: queremos, afinal, ser um país dos privilégios ou da igualdade de oportunidades? Debate que o mundo terá que fazer diante da concentração global da renda.

O governo do presidente Lula lançou esse importante debate. Por exemplo, o Brasil não pode mais conviver com R$ 860 bilhões de renúncia fiscal. Precisamos debater quais setores estão sendo beneficiados às custas do restante dos brasileiros. É inaceitável que grandes corporações sejam desoneradas, sem limite temporal, enquanto o pequeno e o médio empresário, mesmo setores do grande empresariado, o empreendedor, o trabalhador autônomo e o assalariado sigam pagando seus impostos, pagando a conta da desoneração “ad eternum”.

É também moral, ética e economicamente insustentável que, proporcionalmente, os mais ricos paguem menos impostos do que pessoas mais pobres por um sistema que, na prática, beneficia o topo da escala da renda.

A radicalização do Congresso, cuja maioria derrubou um decreto presidencial, levou o governo a agir com firmeza e demonstrar a falácia dos argumentos de aumento dos impostos, de quem resistiu à alteração do IOF, e da tributação de quem deve pagar e não paga, caracterizando a sociedade de privilégios. O governo precisa passar um pente-fino nas suas despesas e não tem se esquivado dessa missão, liderada pelo ministro da Fazenda, Fernando Haddad. Mas esse esforço será estéril se o preço da injustiça tributária continuar sendo pago pelo conjunto da sociedade brasileira.

Diante da repercussão de sua mensagem, logo se acusou o governo e o PT de disseminarem uma campanha do “nós contra eles”, como se, ao defender justiça social, privilegiasse sua base eleitoral em detrimento de outras. Nada mais falso.

Sejamos justos: o que se está propondo é justamente debater a natureza da realidade tributária e da renda. Trata-se, portanto, de uma discussão sobre carga tributária, desigualdade de renda e privilégios. Não é o “nós” contra “eles”, mas o alerta sobre um país onde a minoria de privilegiados prejudica o Brasil. Um país desigual é ruim para todos, inclusive para a tal minoria privilegiada.

Mas o episódio do IOF descortinou um desafio ainda maior: o desarranjo institucional brasileiro —o processo de descaracterização do presidencialismo brasileiro, que se aprofundou no governo de Michel Temer e ultrapassou todos os limites no governo Bolsonaro.

Quando está nas mãos do Congresso a responsabilidade pela execução de mais de R$ 52 bilhões do Orçamento da União por meio de emendas parlamentares, transformamos o nosso presidencialismo em semipresidencialismo ou semiparlamentarismo.

O fato é que o presidente da República, eleito com uma plataforma escolhida pela maioria dos eleitores, vê sua agenda descaracterizada e seu poder praticamente anulado pela concentração de atribuições no Parlamento. Lula foi eleito em 2022 apoiado por uma frente ampla que nasceu tanto da resistência ao autoritarismo de natureza fascista que representava a candidatura de Jair Bolsonaro quanto da convicção de que Lula era —e é— a principal liderança capaz de unir o país nos valores da democracia.

Ele, assim como o seu partido, o PT, sempre trabalhou com agendas fundamentadas na justiça social e na igualdade de oportunidades e foi sobre ela que a frente ampla também se assentou. Não mudamos de lado, o Brasil sabe o que defendemos.

Os desafios impostos ao país, no entanto, extravasam o campo do PT e aliados. O atual tensionamento político vai requerer mais diálogo, capacidade de construção de consensos, costura de alianças com diferentes partidos dentro do campo democrático e uma concertação institucional envolvendo os três Poderes. Não há outro nome capaz de liderar esse movimento senão o presidente Lula, lidando com distintas forças —da esquerda ao centro, os movimentos sociais e sociedade civil organizada.

Nos últimos dias, tive a honra de ser eleito para presidir o PT no próximo ciclo e, com esse papel, espero contribuir para essa construção. Nem o presidente nem o governo como um todo e nem o PT desejam ampliar tensões e desabonar o Congresso. É necessária uma agenda de futuro que fuja do varejo político e dos interesses individuais. Além da urgência da justiça tributária e do financiamento do SUS, o Brasil precisa urgentemente:

1. De uma reforma político-eleitoral: os partidos precisam se fortalecer sobre os interesses menores para o bem da democracia. Voto em lista já;
2. De uma agenda para a condução da transição energética. A urgência climática é prioridade;
3. De um programa para os recursos advindos da exploração da margem equatorial; reflorestamento da floresta amazônica, novas tecnologias para monitoramento do combate ao desmatamento, investimento em projeto de desenvolvimento econômico sustentável para a região da Amazônia Legal; universalização da educação integral e primeira infância.
4. Uma política de segurança pública que adote as novas tecnologias, não banalize a violência e valorize as carreiras dos policiais.

Além de pautarmos com tranquilidade, mas sem morosidade, a questão da escala 6×1 e o colapso do transporte público nos grandes centros urbanos, se quisermos um Congresso Nacional em sintonia com o povo brasileiro.

Mas, ao mesmo tempo, sabemos que só responderemos aos desafios com coragem e muita capacidade de construção de consensos. É possível e urgente dialogar em meio às diferenças, respeitando visões distintas da nossa sociedade, sabendo que a única radicalização que importa é acreditar no Brasil e em nossos interesses comuns, no legado para futuras gerações. A começar pelo maior interesse de todos: justiça social com democracia.

Leia menos

É terrível não saber o que está passando na cabeça da filha de 17 anos, que encara mais um trauma em tempo real. Não sei quando o pesadelo acaba. Quando o último míssil vai cair.

Você pode ter a opinião política que tiver. Mas espero que não deseje a minha morte porque algum “analista” ou algum “ativista” por aí acha que o país onde eu moro é “mau”.

Israelenses, iranianos, libaneses, sírios, palestinos e iemenitas merecem mais do que as baboseiras de líderes escrotos. E o ódio de fundamentalistas bitolados, ativistas obcecados e analistas mal-informados.

Incluí na lista os israelenses. Sim. Israel merece e tem direito de existir. Os 10 milhões de israelenses têm direito de viver em paz, sem a ameaça constante de vizinhos que não aceitam sua existência por causa do fundamentalismo religioso. Porque a maioria do país (73%) é formada por judeus. Isto chama-se antissemitismo!

E, sim, incluí na lista os palestinos. Sim, os palestinos merecem e têm direito a autodeterminação, sem, no entanto, pregar que isso signifique destruir Israel. Sem Hamas, sem terrorismo. Dois Estados vivendo lado a lado, em paz. Não os gritos de “do rio ao mar”, que significam, na prática, a destruição de Israel.

E não me venham com a baboseira de “sionismo é colonialismo”. Tenho horror a desinformação e fake history. Sionismo é somente e apenas autodeterminação dos judeus após milênios de perseguição. Se você defende a autodeterminação dos palestinos, deve defender a de Israel. E vice-versa. Se não, é apenas um idiota útil dos fundamentalistas.

E sim, incluí na lista os iranianos, que enfrentam há 45 anos um regime ditatorial que os oprime e que reduziu o país — herdeiro de uma civilização milenar incrível — a pária mundial. Um regime jihadista, misógino, anti-LGBTQI+, antidiferença, torturador. Um regime que se define pela destruição do país onde eu moro e o chama de “satã”.

Um regime que se define pela minha morte.

Olho para a minha filha e minha esperança é que ela se torne mais resiliente. O que não mata engorda, certo? Que engorde muito.

Leia menos