Rueda deve presidir a federação do União Brasil com o PP, que se tornará a maior agremiação do país, com 109 deputados federais e 14 senadores. Ele diz que as acusações de Bivar são “delírios e calúnias”.

Bivar contratou o atual presidente do partido como advogado de suas empresas e foi o responsável por levá-lo para a política, em uma relação que durou mais de 20 anos. Os dois romperam quando o grupo que controlava o DEM se aliou a Rueda para tomar o controle do União Brasil e afastar Bivar, em abril do ano passado.

O deputado foi excluído até do grupo de WhatsApp do partido. Ele diz que deixará a legenda até abril para se filiar a outra sigla.

Bivar afirma que não fez as denúncias antes para que as acusações não parecessem uma revanche. “Não tenho prova, mas eu tenho absoluta certeza. Já presenciei negociatas dele no hotel onde ele se hospedava”, diz.

Em nota, Rueda diz que as falas do deputado não merecem crédito.

“Com pesar, digo que a trajetória do sr. Luciano Bivar fala por si: foi rejeitado nas urnas, afastado pela Justiça, responde a processos e agora recorre a delírios e calúnias para tentar justificar sua irrelevância política. Lembro que, há pouco mais de um ano, ele chegou ao ponto de ameaçar de morte minha filha, que na época tinha apenas 12 anos. Esse episódio, por si só, revela quem ele realmente é —e o descredibiliza para a política e para qualquer brasileiro de bem”.

O sr. vai sair do União Brasil?
Enquanto for dirigido por alguém que trata só de negociatas, não posso participar. Se [essa situação] permanecer até a janela partidária, não tenho outra alternativa.

Que negociatas?
Não tenho prova, mas eu tenho absoluta certeza. Já presenciei negociatas dele no hotel onde ele se hospedava. No Hotel George V, em São Paulo.

O que ele negociava?
A venda de diretórios para políticos que diziam que poderiam fazer melhor pelo partido. Mas, em troca, ele recebia propinas, e eu não acreditava que aquilo era verdade. Me penitencio muito por isso, porque não faltavam sinais, não faltavam denúncias. Mas, como eu já o conhecia há 20 anos —ou melhor, pensava que eu conhecia há 20 anos—, não acreditava.

Sair da presidência fez o sr. começar a acreditar?
Uma coisa traz a outra. Ele formou uma quadrilha familiar dentro do partido. Dei a ele a liberdade de indicar delegados. Pensava que eram pessoas nossas, mas eram vassalas dele. Ele conseguiu a maioria no diretório por conta de indicar empregados dele no Brasil inteiro. Para mim, foi uma surpresa.

Mas o sr. conhece ele há 20 anos.
Ele foi expulso de um escritório [de advocacia], e eu o trouxe para minha empresa. Dei uma mesa para ele trabalhar e subsidiei um escritório que ele abriu em São Paulo para defender as nossas empresas. Incluí ele na política para tratar com as pessoas mais novas, como o Flávio Bolsonaro, e sugeri que viesse morar em Brasília.

Ele foi seu vice-presidente e tesoureiro. O sr. nunca percebeu isso?
Ele me ajudava muito na política. Como ele era funcionário, estava sempre disposto. Tinha uma reunião e eu pedia para ele me representar. Sempre fui de delegar, tinha mil atividades, e preservo muito minha sociabilidade, meus horários.

O sr. tem provas?
Não. Se eu tivesse alguma prova disso, teria expulsado ele imediatamente do partido.

Como sabe que ele recebia propina, então?
Ele me dizia que tinha alugado um apartamento em São Paulo para as pessoas deixarem encomendas lá. Encomendas em troca de negócios do escritório de advocacia. Mal sabia eu [na ocasião] que [aquilo] era propina.

Que diretórios ele vendeu?
Eram vários diretórios. Do Rio, de São Paulo e tantos outros.

O Amazonas foi o estopim da sua saída. Esse foi um dos diretórios?
Ele insinuou para que eu anulasse a eleição lá. Escrevi a carta, e ele recebeu uma prensa do Marquinhos, o ‘rei do lixo’ [José Marcos Moura, empresário investigado na operação Overclean], e do ACM [Neto]. Eu disse que não iria desfazer, e esse foi o grande motim que o ACM aproveitou para dizer: “Olha, Rueda, se você vier para o nosso lado, a gente faz você presidente”. Beliscou ele com a mosca azul.

Como ficou a relação com Rueda depois?
A melhor coisa foi me separar dele ainda em vida. Imagina se eu morresse? Meus amigos e meus filhos sempre o venerariam como um grande amigo que eu tive. Tive tempo suficiente para dizer que aquele cara não é meu amigo, é um psicopata, um amoral, que tem uma necessidade imperiosa de aparecer, de comprar carros bonitos, de fazer festas ostensivas. Coisas próprias de um pobre coitado.

Esses bens são incompatíveis com a renda dele?
Só nós pagávamos para ele R$ 200 mil por mês para ele nos defender. E apresentei outros clientes no mercado segurador. Não é incompatível, mas isso de comprar carrões é mais uma fase de adolescência.

Por que o manteve como advogado por 20 anos?
Eu não era executivo da empresa. Perdemos mais de R$ 10 milhões em ações julgadas à revelia, em que ele nem mandava alguém na audiência. Eu recebia dos executivos muitas reclamações e muitas ficavam pelo meio do caminho porque sabiam da minha ligação com ele.

Por que falar essas coisas só agora?
Tenho pena dele, tenho náusea. Não tenho rancor. Ele pensa que a matéria significa tudo na vida. Eu sou empresário, o dinheiro não é tudo. Tudo que eu falasse, pareceria que é uma coisa porque perdi a presidência, e não queria que tivesse essa conotação. O passado está bem sedimentado.

Rueda deve presidir a maior federação do Brasil.
Ando à margem do partido, mas sei que ele não tem credibilidade. As coisas que falam dele, as amizades que tem, são pelos interesses. [Se] Tem negócio, então tem tratativa política. [Se] Não tem negócio, então não tem tratativa política. Negócios de toda ordem. “Quanto é que o secretário de Transportes contribui para o partido por mês? X. Então tá bom, então a gente vai te apoiar.”

Onde isso ocorreu?
Tenho informações, mas não posso falar porque [este] é um jornal de âmbito nacional e, para eu falar, eu tenho que provar.

Houve um incêndio na casa de praia de Rueda em meio à disputa entre vocês. Ele e aliados já insinuaram que o sr. teve participação.
Nunca vi ele atribuir a mim esse incêndio, porque no dia que disser que atribuiu a mim, vou acioná-lo na Justiça. A perícia não descartou a hipótese de simulação. Nem ouvido eu fui. Não sei se foi arquivado porque está sob sigilo.

O sr. era o presidente quando o partido se aliou a Lula. Como vê o possível rompimento com o governo?
O governo Lula tem uma coisa muito boa: é democrático. O que eu discordo é na economia. Agora, não escrevo nada que o partido fala hoje em dia, porque o partido não tem alma. É um partido de interesses, vai ao sabor dos ventos. Li ele reclamando que nunca era recebido pelo Planalto. O Planalto sabe que ele não resolve nada, que ele vai lá tirar uma fotografia para vender tráfico de influência.

O ex-presidente Jair Bolsonaro foi seu aliado. A prisão foi injusta?
Sou formado em direito. Posso te dizer: se infringir qualquer medida cautelar, cabe ao Judiciário evitar que aquilo aconteça de novo. Se a pessoa continuar se rebelando contra o Estado democrático de Direito, vai terminar tomando uma [prisão] preventiva.

Leia menos

“O requerente deve apresentar a esta SUPREMA CORTE, no prazo de 48 horas após a finalização dos respectivos procedimentos médicos, o atestado de comparecimento, consignando a data e os horários dos atendimentos”, determinou Moraes.

Segundo a defesa, o tempo de permanência no hospital será de seis a oito horas.

“A depender dos resultados, poderão ser indicadas complementações diagnósticas e/ou medidas terapêuticas adicionais”, escreveram os advogados.

Entre os exames indicados estão coleta de sangue e urina, endoscopia e tomografia. A avaliação foi indicada pela equipe médica que acompanha Bolsonaro.

“A solicitação decorre do seguimento de tratamento medicamentoso em curso, da necessidade de reavaliação dos sintomas de refluxo e soluços refratários, bem como da verificação das condições atuais de saúde do peticionante [Bolsonaro]”, escreveu a defesa.

Leia menos

— Ele deve pautar quando tiver um maior consenso entre os líderes — disse Luizinho.

Segundo os relatos de participantes da reunião, ainda há dúvida sobre qual texto seria votado em relação ao foro. O que tramita atualmente, uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) aprovada em 2017 pelo Senado, não agrada a todos. Nesta versão, a prerrogativa do ser julgado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) seria mantida para os presidentes da República, da Câmara, do Senado e da própria Corte.

A oposição tenta avançar com a proposta em uma tentativa de retirar do STF a ação penal que o ex-presidente Jair Bolsonaro responde por tentativa de golpe. Para isso, porém, seria preciso mudar a redação da PEC aprovada pelos senadores.

Mais cedo, antes da reunião na Câmara, o líder do PL, Sóstenes Cavalcante (RJ), chegou a reiterar que o acordo era colocar em votação o fim do foro:

— O acordo foi pautar o fim do foro, aprovar nas duas Casas e, depois, pautar a anistia. Assim, a gente tira a corda do pescoço dos parlamentares — disse Sostenes.

A costura que pôs fim ao bloqueio de cerca de 30 horas dos plenários da Câmara e do Senado foi intermediada pelo ex-presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL). Na ocasião, líderes do PP, PSD e União indicaram que poderiam apoiar, além do fim do foro, a discussão do projeto que prevê anistia aos condenados pelos atos golpistas do 8 de janeiro. A medida é uma das principais bandeiras da oposição na Casa, que querem usar o texto para livrar Bolsonaro da ação por tentativa de golpe e reabilitar seus direitos políticos.

As negociações, porém, não passaram por Motta, que demonstrou desconforto com as declarações de parlamentares que atribuíram o armistício da oposição à votação de propostas de interesse do grupo.

No lugar dos temas defendidos pela oposição, Motta priorizou nesta semana a chamada “pauta da pacificação”: o debate sobre a adultização de crianças nas redes sociais, assunto que ganhou projeção nacional após a viralização de um vídeo do influenciador Felca. A proposta do presidente da Câmara é realizar, nesta quarta-feira, uma comissão geral para discutir o tema.

A ideia é envolver sociedade civil, juristas e ativistas no debate. Projetos de lei sobre o assunto só devem ser votados após a apresentação de um parecer pelo grupo de trabalho a ser formado, o que pode levar até 30 dias.

Leia menos

O MDB posicionou-se em defesa da soberania quando Trump, com adesão entusiasmada de Eduardo Bolsonaro, resolveu agir contra os interesses do país. E condenou a invasão dos plenários da Câmara e do Senado pelos parlamentares da oposição de direita.

Ainda que tenha se tornado mais conservador, é complicado para um partido que é o símbolo da resistência democrática contra a ditadura militar, ficar ao lado de pessoas que promovem ações antidemocráticas e que devem, inclusive ser condenadas por isso.

Um interlocutor dentro do MDB comentou uma razão pragmática que faz com que o partido corra de qualquer possibilidade de adesão a projetos antidemocráticos. “Dentro do atual sistema brasileiro, para quem faz lobby interessa muito manter a democracia”, disse. Sobre esse “fazer lobby” deve-se extrapolar bem a ideia de mera defesa de interesses de segmentos. “Fazer lobby”, no caso, significa a manutenção dos esquemas de liberação de verbas orçamentárias, dos esquemas de poder em torno da nomeação de cargos federais. Com os três poderes hoje desequilibrados, o Congresso ganhou grande força. E não vai querer perder.

No fundo, essa lógica já vem produzindo efeitos mesmo entre políticos mais à direita que o MDB. O presidente do PP, Ciro Nogueira (PI), chamou a turma que invadiu os plenários de “Congresso do hospício”. Ciro se beneficia dos mesmos expedientes.

Isso significa que, ampliando o afastamento do bolsonarismo, o MDB cairá nos braços do presidente Luiz Inácio Lula da Silva? Não é bem assim. O MDB hoje é diverso. Há estados onde vir a apoiar Lula é algo praticamente impossível, porque fecharia alianças locais.

O próprio Baleia Rossi, no comando do partido, tem dificuldades locais em estreitar a aproximação com o governo Lula e o PT. Sua base eleitoral, a cidade de Ribeirão Preto, é hoje completamente hostil a Lula, seu partido e seu governo. Baleia tem que manter distância.

Assim, a tendência maior é o MDB liberar posições em 2026 conforme os interesses de cada estado. Mas esse interlocutor no partido crava: hoje é mais fácil o MDB vir a apoiar oficialmente Lula do que um candidato como, por exemplo, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ).

Leia menos

Lavareda contextualiza a aprovação atual de Lula com a de outros presidentes que buscaram a reeleição um ano antes do pleito, por volta de julho/agosto. “Fernando Henrique Cardoso, em 1997, um ano antes de sua reeleição, tinha 55% de aprovação e venceu no 1º turno. O próprio Lula, em 2005, um ano antes de sua reeleição, registrava 54% de aprovação”, ressaltou.

“Dilma Rousseff, em 2013, um ano antes de sua reeleição, apresentava 45% de aprovação, o mesmo patamar de Lula atualmente. Dilma venceu a eleição, mas de forma bastante apertada, com uma diferença de 3,4 milhões de votos, em um cenário que incluiu erros do campo adversário e a tragédia com o candidato Eduardo Campos”, acrescentou o cientista político.

“Jair Bolsonaro, em julho/agosto de 2021, um ano antes da eleição, tinha apenas 31% de aprovação. Ele conseguiu elevar sua popularidade para 43% às vésperas do pleito, impulsionado por um ‘pacote de bondades’ com apoio do Congresso e do Centrão, mas acabou perdendo a disputa no 2º turno”, continuou Lavareda.

Para Lavareda, um dos grandes obstáculos para o presidente Lula, em 2026, é a percepção econômica do governo. “Apesar do crescimento do PIB nos últimos 2 anos, uma pesquisa Pulso Brasil, realizada pelo Ipespe no final de janeiro, com 2.500 entrevistados, revelou que 62% dos brasileiros acreditam que a economia do país estava parada ou andando para trás”, afirmou. “Esse é um desafio que o governo Lula ainda tem a enfrentar, mas isso é distinto de ações como o posicionamento eficaz do governo em relação às tarifas impostas por Trump, que também são fatores que impactam o cenário eleitoral de 2026”, concluiu.

Leia menos