O MDB posicionou-se em defesa da soberania quando Trump, com adesão entusiasmada de Eduardo Bolsonaro, resolveu agir contra os interesses do país. E condenou a invasão dos plenários da Câmara e do Senado pelos parlamentares da oposição de direita.

Ainda que tenha se tornado mais conservador, é complicado para um partido que é o símbolo da resistência democrática contra a ditadura militar, ficar ao lado de pessoas que promovem ações antidemocráticas e que devem, inclusive ser condenadas por isso.

Um interlocutor dentro do MDB comentou uma razão pragmática que faz com que o partido corra de qualquer possibilidade de adesão a projetos antidemocráticos. “Dentro do atual sistema brasileiro, para quem faz lobby interessa muito manter a democracia”, disse. Sobre esse “fazer lobby” deve-se extrapolar bem a ideia de mera defesa de interesses de segmentos. “Fazer lobby”, no caso, significa a manutenção dos esquemas de liberação de verbas orçamentárias, dos esquemas de poder em torno da nomeação de cargos federais. Com os três poderes hoje desequilibrados, o Congresso ganhou grande força. E não vai querer perder.

No fundo, essa lógica já vem produzindo efeitos mesmo entre políticos mais à direita que o MDB. O presidente do PP, Ciro Nogueira (PI), chamou a turma que invadiu os plenários de “Congresso do hospício”. Ciro se beneficia dos mesmos expedientes.

Isso significa que, ampliando o afastamento do bolsonarismo, o MDB cairá nos braços do presidente Luiz Inácio Lula da Silva? Não é bem assim. O MDB hoje é diverso. Há estados onde vir a apoiar Lula é algo praticamente impossível, porque fecharia alianças locais.

O próprio Baleia Rossi, no comando do partido, tem dificuldades locais em estreitar a aproximação com o governo Lula e o PT. Sua base eleitoral, a cidade de Ribeirão Preto, é hoje completamente hostil a Lula, seu partido e seu governo. Baleia tem que manter distância.

Assim, a tendência maior é o MDB liberar posições em 2026 conforme os interesses de cada estado. Mas esse interlocutor no partido crava: hoje é mais fácil o MDB vir a apoiar oficialmente Lula do que um candidato como, por exemplo, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ).

Lavareda contextualiza a aprovação atual de Lula com a de outros presidentes que buscaram a reeleição um ano antes do pleito, por volta de julho/agosto. “Fernando Henrique Cardoso, em 1997, um ano antes de sua reeleição, tinha 55% de aprovação e venceu no 1º turno. O próprio Lula, em 2005, um ano antes de sua reeleição, registrava 54% de aprovação”, ressaltou.

“Dilma Rousseff, em 2013, um ano antes de sua reeleição, apresentava 45% de aprovação, o mesmo patamar de Lula atualmente. Dilma venceu a eleição, mas de forma bastante apertada, com uma diferença de 3,4 milhões de votos, em um cenário que incluiu erros do campo adversário e a tragédia com o candidato Eduardo Campos”, acrescentou o cientista político.

“Jair Bolsonaro, em julho/agosto de 2021, um ano antes da eleição, tinha apenas 31% de aprovação. Ele conseguiu elevar sua popularidade para 43% às vésperas do pleito, impulsionado por um ‘pacote de bondades’ com apoio do Congresso e do Centrão, mas acabou perdendo a disputa no 2º turno”, continuou Lavareda.

Para Lavareda, um dos grandes obstáculos para o presidente Lula, em 2026, é a percepção econômica do governo. “Apesar do crescimento do PIB nos últimos 2 anos, uma pesquisa Pulso Brasil, realizada pelo Ipespe no final de janeiro, com 2.500 entrevistados, revelou que 62% dos brasileiros acreditam que a economia do país estava parada ou andando para trás”, afirmou. “Esse é um desafio que o governo Lula ainda tem a enfrentar, mas isso é distinto de ações como o posicionamento eficaz do governo em relação às tarifas impostas por Trump, que também são fatores que impactam o cenário eleitoral de 2026”, concluiu.

“O governo brasileiro, o presidente Lula é favorável à regulamentação, à fiscalização dessas plataformas digitais que ganham muito, muito dinheiro as custas da saúde mental e da saúde física, às vezes, de crianças, adolescentes, mulheres que são exploradas e são enganadas através de redes sociais e plataformas”, afirmou o ministro.

A declaração foi dada em entrevista à rádio Alvorada FM, de Guanambi (BA). O ministro foi questionado sobre o debate levantado pela denúncia do influenciador e humorista. “A denúncia feita pelo youtuber Felca sobre a adultização de crianças é mais um alerta para um problema que acontece no mundo inteiro”, afirmou Rui Costa.

“Você não pode, por ter um meio de comunicação na mão, viabilizar a atividade criminosa. O mesmo vale com a plataforma digital que não pode estimular o crime, ganhar dinheiro facilitando o crime contra pessoas vulneráveis contra crianças, idosos, adolescentes”, prosseguiu o ministro.

Segundo o ministro, “mais do que nunca, é preciso regular, fiscalizar e punir não apenas quem publica, mas também quem viabiliza a disseminação desses conteúdos”.

Do total, 14 inscrições são de investigadores individuais ou em grupo que declararam representar instituições, como faculdades, universidades e partidos políticos. Quarenta mulheres, sendo 35 individuais e cinco integrantes de grupos, se inscreveram. O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) recebeu pedidos de inscrição de 151 pessoas interessadas em participar do Teste Público da Urna 2025, mas dois foram reprovados por não atenderem aos requisitos para participação no evento exigidos pelo edital. 

O Teste Público da Urna acontece desde 2009, preferencialmente no segundo semestre de anos não eleitorais, e reúne especialistas em Tecnologia da Informação interessados em contribuir para o constante aperfeiçoamento do sistema eletrônico de votação. Desde a primeira edição, o evento contribui para que ocorram avanços no processo eleitoral. O Teste enfatiza ainda o caráter de colaboração da sociedade com a Justiça Eleitoral. Em 2025, o evento acontece de 1º a 5 de dezembro, em espaço preparado e reservado na sede do TSE, em Brasília. 

Veja os números:

·      Uma questão política: 75%;

·      Uma questão comercial: 12%;

·      Ambas (espontânea): 5%;

·      Não sabe/não respondeu: 8%.

O levantamento foi realizado entre os dias 1º e 5 de agosto, um dia antes do tarifaço de 50% sobre os produtos brasileiros exportados aos EUA entrar em vigor. Foram realizadas 2 mil entrevistas em 132 cidades. A margem de erro é de 2 pontos percentuais para mais ou para menos e o nível de confiança é de 95%.

O tarifaço por Trump começou na sexta-feira (6) e pode impactar em até US$ 23,9 bilhões as exportações brasileiras, o que corresponde à maior parte do total de US$ 42,3 bilhões que o Brasil vende ao país. No entanto, uma lista de exceções divulgada pelo governo americano poupou 694 produtos da nova sobretaxa, que somam US$ 18,4 bilhões (43,4% do total). Com isso, a estimativa é que cerca de 3,8 mil itens de exportação ainda permaneçam sujeitos às novas regras.

Segundo o Ipsos-Ipec, a visão sobre ser uma questão política se intensifica sensivelmente entre os entrevistados com 45 a 59 anos (80%) e nos moradores das Regiões Nordeste e Sudeste (77%, em cada), na comparação com as demais regiões – Norte/Centro-Oeste (71%) e Sul (72%).

Entre os católicos, 76% acreditam ser uma questão política e, entre os evangélicos, 74%. Na divisão por renda, acham que se trata de uma questão política: 77% de quem ganha até 1 salário mínimo; 76% de quem ganha mais de 1 a 2 salários; 77% de quem ganha mais de 2 a 5 salários; e 70% de quem ganha mais de 5 salários.