A corte vai discutir, de um lado, se houve arbitrariedade nos métodos utilizados por Mendonça nas apurações sobre o Banco Master e do INSS (Instituto Nacional do Seguro Social), e que resultaram no relatório em que a PF (Polícia Federal) aponta Moraes como interlocutor do ex-banqueiro Daniel Vorcaro.

De outro, o STF vai avaliar a regularidade do ato de Moraes ao se utilizar do inquérito das fake news para pedir uma investigação contra Mendonça por abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade.

Antes de Moraes decidir partir para o contra-ataque, na quinta-feira (3), Cármen chegou a telefonar para ele e indicou se solidarizar com a situação de exposição pública. Na terça (1º), Mendonça tirou sigilo de relatório da PF que mostrava diálogos de Vorcaro com o ministro, incluindo uma mensagem na qual o banqueiro pergunta se deveria deixar o país, às vésperas de ser preso, em 2025.

Moraes, segundo um auxiliar, compreendeu o telefonema da colega como um aceno, embora Cármen não tenha garantido a ele o seu apoio em votações futuras. O que veio depois — o uso do inquérito das fake news para contra-atacar Mendonça — também não a agradou. A ministra relatou a uma pessoa próxima uma sensação de perplexidade com os dois colegas e com o ponto a que chegou a erosão interna do Supremo.

Ela tem dito a auxiliares que está ciente de que seu voto está sob disputa e que há até mesmo apostas informais no mundo jurídico sobre a qual corrente ela se alinharia. A ministra, entretanto, diz que vai decidir exclusivamente com base nos autos, cuja íntegra ainda não acessou.

Moraes tem o apoio dos ministros Gilmar Mendes, Flávio Dino e Cristiano Zanin. Já Mendonça calcula contar com Luiz Fux, Kassio Nunes Marques e Edson Fachin. Segundo um assessor da cúpula do STF, o ministro Dias Toffoli fica de fora das votações, pois se declarou suspeito de atuar nos casos do Master.

Tanto Mendonça quanto Moraes afirmam a interlocutores que confiam na adesão de Cármen aos seus respectivos grupos, o que pode reconfigurar a correlação das forças e alianças que hoje existem no Supremo.

Aliados de Mendonça dizem acreditar na sensibilização da ministra quanto ao recado ruim que será passado à sociedade caso a corte feche os olhos para a gravidade de haver um ministro do Supremo sob suspeita de integrar a rede de influência de Vorcaro.

Uma pessoa próxima ao relator do Master disse que Cármen construiu uma reputação de absoluta integridade ao longo dos anos de magistratura e que votar para aliviar para um colega seria colocar tudo isso a perder.

O entorno de Moraes afirma que Cármen já demonstrou ser contra a adoção de procedimentos arbitrários a pretexto de atender aos clamores da sociedade, como na ocasião em que ela votou para reconhecer a parcialidade do ex-juiz Sergio Moro em casos envolvendo o presidente Lula (PT), em 2021.

“Todo mundo tem direito de ter um julgamento justo diante de um juiz ou de um tribunal imparcial”, disse ela na ocasião. “Isso não significa que não queiramos, sejamos contra ou estejamos emitindo juízo de valor sobre o combate à corrupção, que é obrigatório e precisa ser feito.”

Para um interlocutor de Moraes, se o plenário confirmar o entendimento de Mendonça, haverá margem para que qualquer magistrado investigue um colega, fazendo do Supremo ringue para um “vale-tudo”. Mendonça entende que o colega pode fazer o mesmo no âmbito do inquérito das fake news.

A leitura do grupo pró-Moraes é a de que Mendonça agiu deliberadamente para expô-lo, mandando que a PF apurasse suspeitas contra o ministro à revelia de decisão prévia do plenário, em violação ao regimento interno do Supremo.

Na divisão atual da corte, Cármen é alinhada a Mendonça, por exemplo, na defesa da implementação de um código de conduta para o STF, proposta da qual é relatora. Por outro lado, ela acompanhou Moraes em todos os votos da ação penal sobre a tentativa de golpe de Estado.

Interlocutores da ministra afirmam que ela não tem alinhamento irrestrito com nenhuma das duas alas e que seus votos se pautam pela Constituição. A ministra tem manifestado preocupação com o peso institucional da crise, diante de um potencial impacto catastrófico para o STF.

Leia menos

Veja os números:

• Lula: 60%

• Bolsonaro: 22%

• Tenho medo dos dois: 14%

• Não tenho medo de nenhum: 2%

• Não sabem/não responderam: 2%

A Quaest também mediu a opinião de eleitores de Cury sobre o governo Lula. Os dados indicam um descontentamento com a atuação do petista em sua terceira vez à frente do Planalto.

O governo petista é aprovado por 23% e desaprovado por 71%, enquanto 6% não sabem ou não responderam. A gestão é avaliada como positiva por 14%, regular por 34% e negativa por 52%.

Horizonte econômico

A percepção sobre a economia também não é otimista. Para 66% dos eleitores de Cury, ela piorou nos últimos 12 meses. Apenas 5% avaliam que houve uma melhora.

Veja os números:

• Melhorou: 5%

• Ficou do mesmo jeito: 27%

• Piorou: 66%

• Não sabem/não responderam: 2%

Oito a cada dez eleitores de Cury (83%) também avaliam que o preço dos alimentos nos mercados subiu no último mês. Para 5%, eles caíram, enquanto 11% responderam que ficaram iguais. Já 1% não sabe ou não respondeu.

Lulinha e ‘Dark horse’

A pesquisa mediu o impacto da investigação conduzida pela Polícia Federal (PF) contra Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha, entre os eleitores de Cury — 69% sabem do caso. Lulinha é alvo de três inquéritos, autorizados pelo Supremo Tribunal Federal (STF), para apurar se favoreceu empresários interessados em negócios com órgãos públicos e se atuou em benefício próprio.

Para 77% do eleitorado de Cury, Lula não deu explicações convincentes sobre as investigações envolvendo o filho. Apenas 10% pensam o contrário, e 13% não sabem ou não responderam.

Metade dos membros desse segmento (51%) avalia que a investigação prejudica muito a campanha de Lula. Já 26% respondem que prejudica um pouco, e 21% entendem que não prejudica. Outros 2% não sabem ou não responderam.

A Quaest também questionou o eleitorado de Cury sobre o financiamento de Daniel Vorcaro, do Banco Master, ao filme “Dark horse”, sobre a vida de Jair Bolsonaro. A negociação foi intermediada pelo presidenciável Flávio Bolsonaro (PL). Os dados mostram que 67% do segmento souberam da investigação sobre irregularidades na origem e destinação desses recursos.

Para 59%, Flávio não deu explicações convincentes, enquanto 23% pensam o contrário e 18% não sabem ou não responderam.

A avaliação de que a investigação prejudica muito a campanha de Flávio é compartilhada por 41% dos eleitores de Cury. Já 29% entendem que prejudica um pouco. Para 26%, não prejudica, e 4% não sabem ou não responderam.

O levantamento foi encomendado pela Globo e Editora Globo. A Quaest ouviu 2.004 pessoas entre os dias 30 de agosto e 1º de setembro. O nível de confiança é de 95%. O número de registro da pesquisa é BR-07065/2026.

Leia menos

O Estadão revelou o conteúdo das mensagens mostrando que Vorcaro se aconselhava e pedia orientações a Moraes, inclusive sobre se deveria deixar o País às vésperas da determinação de sua prisão.

“Temos convicção de que venceremos as eleições e acreditamos que o próximo governo deverá preservar o diálogo institucional, o respeito entre os Poderes e a normalidade democrática”, afirmou Marinho numa nota padronizada.

Decano da Corte, Gilmar havia se encontrado também com o presidente Lula (PT) na terça-feira, 1º, mesmo dia da eclosão da crise. No encontro, segundo apurou a Coluna do Estadão, ele defendeu que a corporação reaja a determinações do ministro André Mendonça quando as considerar excessivas ou ilegais.

O magistrado traçou caminhos para os passos futuros do governo diante das decisões do relator dos casos Master e do INSS – esta envolvendo investigações sobre o filho do presidente, Fábio Luís Lula da Silva (Lulinha).

Na avaliação de Gilmar Mendes, compartilhada com Lula, o governo falhou ao não cobrar um freio nas medidas de André Mendonça desde o início. A mesma crítica foi dirigida ao Ministério da Justiça e à própria PF.

Enquanto isso, a campanha de Flávio e seus aliados vêm explorando o escândalo como chamariz para o comício no Dia da Independência na Avenida Paulista, em São Paulo, na próxima segunda-feira, 7.

Em sua transmissão semanal às quintas-feiras, Flávio aproveitou o noticiário para convocar seus apoiadores a comparecer ao comício de sua campanha — que deu pontapé em 16 de agosto na praia de Copacabana com público pequeno, se comparado a outras manifestações bolsonaristas, de cerca de 9 mil pessoas, segundo levantamento do Monitor do Debate Político.

“Se tem uma coisa que Brasília treme é com mobilização de rua, com o povo, com a insatisfação sua. Não deixe de ir à Paulista no 7 de Setembro. É o dia que vamos decidir se damos uma arrancada para buscar a liberdade em nosso País ou se a gente vai ficar entregue a esse mar de lama que todos estão vendo que está acontecendo aqui em Brasília”, declarou ele, referindo-se ao STF.

O trecho com a fala de Flávio vem sendo compartilhado em grupos de apoiadores com uma fotografia tirada pelo jornal O Globo de Moraes e outros ministros rindo, em clima de descontração, um dia depois da crise provocada pela revelação da troca de mensagens entre ele e Vorcaro.

Leia menos

Eis os governadores que lideram com margem para vitória em 1º turno: AP – Dr. Furlan (PSD); MA – Eduardo Braide (PSD); MS – Eduardo Riedel (PP); PI – Rafael Fonteles (PT); RR – Arthur Henrique (PL); SC – Jorginho Mello (PL); SP – Tarcísio de Freitas (Republicanos).

Todos os líderes na disputa tentam a reeleição ao cargo. Do grupo, só Rafael Fonteles é aliado do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Arthur Henrique, Eduardo Riedel, Tarcísio de Freitas e Jorginho Mello mantêm alinhamento com o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ). No caso do Maranhão, há um movimento que tenta ligar Braide ao candidato do PL, mas não há declarações oficiais de apoio.

Considerando brancos, nulos e indecisos, a maior vantagem registrada se dá no Piauí, onde Fonteles lidera as intenções de voto, com 62,4%. O resultado consta em pesquisa AtlasIntel/Meio Norte divulgada em 3 de setembro.

Disputas acirradas

Em outros quatros Estados, o cenário é de embate entre os dois candidatos mais competitivos, ambos próximos dos 50% das intenções de voto e em situação de empate técnico. Nesses locais, a polarização do eleitorado pode criar uma espécie de “2º turno antecipado”, aumentando as chances de uma vitória já em 4 de outubro.

Eis os estados com disputa acirrada: AL – Renan Filho (MDB) e JHC (PSDB); BA – ACM Neto (União Brasil) e Jerônimo Rodrigues (PT); CE – Elmano de Freitas (PT) e Ciro Gomes (PSDB); PE – João Campos (PSB) e Raquel Lyra (PSD).

O cenário é dinâmico. O número de candidatos com chance de vitória antecipada pode mudar à medida que a movimentação política altera a intenção de voto do eleitorado. Como as eleições ainda estão a 1 mês de distância, os números podem mudar.

Por exemplo, em 2 de setembro de 2026, o Poder360 mostrou que 9 governadores apresentaram ampla vantagem nas pesquisas e podiam se eleger ainda em 1º turno. Em só uma semana, Raquel Lyra e Eduardo Paes perderam a vantagem e o número caiu.

15 eleitos em 2022

Nas eleições de 2022, 14 Estados e o Distrito Federal definiram a disputa para governador no 1º turno. Outras 12 unidades da Federação tiveram 2º turno. Eis a lista dos governadores eleitos no 1º turno em 2022:

AC – Gladson Cameli (PP); AP – Clécio (União Brasil, na época filiado ao SD); CE – Elmano de Freitas (PT); DF – Ibaneis (MDB); GO – Ronaldo Caiado (PSD, na época filiado ao União Brasil); MA – Carlos Brandão (MDB, na época PSB); MT – Mauro Mendes (União Brasil); MG – Romeu Zema (Novo); PA – Helder Barbalho (MDB); PR – Ratinho Júnior (PSD); PI – Rafael Fonteles (PT); RJ – Cláudio Castro (PL); RN – Fátima Bezerra (PT); RR – Antonio Denarium (Republicanos, na época filiado ao PP); TO – Wanderlei Barbosa (Republicanos).

Proporcionalmente, as maiores votações em 1º turno na eleição de 2022 foram registradas no Pará (Helder Barbalho), no Mato Grosso (Mauro Mendes) e no Paraná (Ratinho Júnior), com percentuais próximos de 70% dos votos válidos.

Leia menos

A ADPF pediu que Gonet “se declare impedido e se abstenha de praticar atos, seja como fiscal da lei, seja como titular do controle externo”. O impedimento se refere aos procedimentos relacionados aos fatos em que é citado.

Mensagens trocadas por Vorcaro, que constam do relatório da PF, indicaram proximidade entre o banqueiro e Gonet. O PGR atua nos procedimentos em que o empresário é alvo.

O banqueiro usou um emissário, o advogado Ciro Soares, para conversar com Gonet. Vorcaro incluiu o PGR no seleto rol de convidados de uma degustação de charutos e do uísque Macallan realizada em Londres.

Em 28 de março, Gonet disse que estava “com saudade” de Vorcaro e disse estar torcendo por ele. “Que bom! Estou na torcida por vocês”, disse. Horas após a divulgação do documento, o chefe do Ministério Público Federal pediu o arquivamento do caso.

Os delegados também pediram que o procedimento instaurado pela PGR seja arquivado. Segundo a entidade, trata-se de “via inadequada ao questionamento de ato do STF”. “E que os fatos que vieram à tona pela operação Compliance Zero sejam apurados em toda a sua extensão, sem seletividade quanto às autoridades envolvidas.”

“A associação prestará integral assistência aos associados alcançados por procedimentos instaurados nessas circunstâncias. Assegurar que ninguém seja responsabilizado por cumprir ordem judicial não é defesa corporativa: é defesa da capacidade do Estado brasileiro de investigar sem receio de retaliação”, declarou a ADPF.

A associação representa mais de 2.300 delegados da PF. A entidade registrou que os profissionais produziram o relatório por determinação do relator do caso, o ministro André Mendonça.

“Os delegados e servidores que dele participaram cumpriram ordem judicial, nos estritos limites nela fixados, sem margem para juízo próprio de conveniência sobre o que lhes foi determinado pelo juízo competente”, disse a ADPF, em nota.

Leia menos

Gabrielli também endossou a necessidade de uma “pacificação” entre Poderes. Criticou a forma atual de distribuição de emendas. Além disso, afirmou haver uma “indústria de precatórios”. “Queremos um Poder Judiciário que seja um Poder Judiciário eficiente, com maior participação social. Precisamos fazer um pacto em algumas coisas importantes entre o Poder Judiciário, o Legislativo e o Executivo. Por exemplo, as emendas parlamentares precisam ser discutidas. O custo com precatórios e a indústria dos precatórios precisam ser discutidos”, afirmou.

Lula tem defendido “reformas profundas” no Poder Judiciário. Ontem, declarou que o governo fará, no próximo ano, “uma discussão profunda no sistema Judiciário para que o povo possa continuar acreditando na Justiça”. Na quinta-feira (3), Lula gravou um vídeo para se pronunciar sobre a crise no STF envolvendo o Banco Master. Defendeu investigações “doa a quem doer”.

Seu programa de governo, entretanto, não estabelece nenhuma proposta mais definitiva para caso seja reeleito. “Propomos a continuidade do diálogo permanente com os atores do Judiciário, respeitada a autonomia dos Poderes, para estimular o aperfeiçoamento do sistema de Justiça”, lê-se no documento.

Segundo Gabrielli, o plano de governo traz “princípios gerais” do sistema Judiciário. “A Fundação Perseu Abramo fez um longo seminário sobre sistema Judiciário. Discutimos vários detalhes. Agora, temos que considerar que não é competência do Poder Executivo discutir a reforma do Judiciário. Consequentemente, não compete ao programa de governo para o Executivo ter propostas detalhadas sobre o Judiciário”, declarou.

O economista também avalia que não cabe a Lula fazer essas mudanças: “O presidente é candidato a presidente da República, ao Poder Executivo. Ele não é candidato a presidente do Supremo Tribunal Federal. Os Poderes no Brasil são independentes. É preciso ter uma articulação desses poderes.”

Gabrielli defende algumas medidas. “É preciso enfrentar, por exemplo, uma série de temas no âmbito da reforma política que precisa ser feita, que envolve o Legislativo. Há uma série de questões referentes aos processos, ao Direito Processual, ao mecanismo de estrutura das diversas instâncias do Judiciário que precisam ser tratadas. Isso não é competência do Executivo”, declarou.

Assim como Lula, ele faz críticas ao que considera vazamentos seletivos: “O princípio básico da justiça democrática é a presunção da inocência e o direito de defesa das pessoas. Agora, quem tem que investigar, tem que tirar essa história de vazamentos seletivos. Investigar as formas de funcionamento do Judiciário. Precisamos modernizar o Judiciário. Agora, insisto: não compete ao Poder Executivo fazer essa proposta”.

Leia menos

Em discurso ontem (4), o presidente do STF afirmou que nenhuma autoridade está acima da Constituição e que resposta a fatos “graves” será “firme”. Ele também afirmou que a “gravidade” dos acontecimentos tornados públicos nesta semana – que envolvem relações do banqueiro Daniel Vorcaro com ministros da Corte e com o procurador-geral da República, Paulo Gonet, e a atuação de magistrados – “não autoriza atalhos”.

A intenção, segundo relatos, é aguardar as respostas e manifestações de Moraes e Mendonça sobre os episódios que deram origem à crise antes de definir o encaminhamento. Em seguida, submeter aos demais integrantes do tribunal para uma discussão e, posteriormente, levar a um debate em plenário. A expectativa é que tanto Moraes quanto Mendonça sejam chamados a se declarar impedidos a votar nos julgamentos.

Fachin não teria indicado qual será sua posição sobre o mérito das acusações ou qual resultado considera mais provável. O encaminhamento defendido, neste momento, é ouvir os envolvidos, reunir os elementos necessários e, depois, levar a discussão ao plenário do STF.

Leia menos

Os relatórios foram divulgados pelo ministro Alexandre de Moraes e usados para incluir Mendonça no inquérito das Fake News sob acusação de conduzir irregularmente as investigações do caso Master e da Operação Sem Desconto. A ação acirrou a tensão no STF e foi uma reação ao fato de Mendonça ter divulgado relatório da PF com diálogos entre o banqueiro Daniel Vorcaro e Moraes.

Como mostrou o Estadão, os relatórios de inteligência divulgados são apócrifos, sem cabeçalho, e se definem como “sem valor probatório”. As informações contidas nele não são acompanhados de elementos de corroboração e são seguidas de comentários indicando a “baixa ou moderada” confiabilidade dos relatos. Os relatórios também dizem que eles não podem ser usados para imputar infração penal ou disciplinar, que foi exatamente a utilização dada por Moraes.

Mesmo com todas essas ressalvas, os relatórios devem servir para que as defesas dos alvos das duas operações solicitem a anulação das investigações.

No trecho em que fala de Lulinha, o relatório de inteligência faz uma crítica à atuação da própria equipe de investigação por ter produzido relatórios com menções ao filho do presidente e aponta uma “ausência de lastro” para colocá-lo como investigado.

Com base nisso, a defesa aponta que as informações demandam o arquivamento da investigação contra ele. “Fábio Luís Lula da Silva permanece à disposição das autoridades e provará sua inocência nos autos, mas mantém a confiança de que o poder judiciário não fechará os olhos para ilegalidades, parcialidades e direcionamento político que, sendo confirmados, exigem o arquivamento definitivo das investigações”, diz a nota da defesa.

Lulinha se tornou alvo das investigações depois que a Polícia Federal identificou que ele manteve relação com o empresário Antônio Camilo Antunes, o Careca do INSS, suspeito de liderar o esquema de desvios. A PF também descobriu que o Careca do INSS fez pagamentos à lobista Roberta Luchsinger, que é amiga de Lulinha, com o objetivo de obter a intermediação de negócios no governo federal.

Essa investigação foi o principal ponto de tensão entre a PF e o gabinete de André Mendonça. As menções a Lulinha foram identificadas em dezembro do ano passado, mas não houve providências concretas sobre esses fatos até julho deste ano. Por isso, Mendonça pediu à PF o envio do material bruto com as informações encontradas nos celulares e quebras de sigilo e passou a desconfiar de uma blindagem ao filho do presidente.

Investigadores, porém, vinham dizendo que a equipe policial estava priorizando a conclusão dos inquéritos que tinham alvos presos, para permitir o oferecimento de denúncias pelo Ministério Público. Diante dessas cobranças, a PF pediu abertura de três inquéritos para apurar suspeitas de tráfico de influência e outros crimes de Lulinha no governo federal, a partir de conversas encontradas no celular de Roberta Luchsinger sobre a intermediação de negócios no Ministério da Saúde, Dataprev e outros órgãos do governo.

Os pedidos de investigação, porém, também geraram atritos porque foram apresentados sem conexão direta com o gabinete do ministro André Mendonça, o que permitiu a distribuição dos inquéritos por sorteio no STF. Isso gerou uma desconfiança do gabinete de que houve uma manobra da PF para tentar tirar André Mendonça das investigações de Lulinha. Dois inquéritos acabaram sendo distribuídos por sorteio para o próprio André Mendonça e um terceiro foi enviado para o ministro Flávio Dino.

Leia menos

A declaração ocorreu durante entrevista à rádio Progresso, de Juazeiro (CE). Como mostrou o GLOBO há uma semana, aliados de Ciro adotaram como estratégia a defesa de um voto casado no tucano e em Lula.

— Se uma pessoa quiser votar no Ciro, vote por conta do Ciro. Mas não pode votar enganada, achando que eu tenho ligação com o Ciro. O Ciro fez uma opção. Ele foi para o outro lado. Se ele foi para o outro lado, a gente não tem o que brincar com isso — completou Lula.

A campanha de Ciro atua para evitar a nacionalização da disputa. Há tentativa de atrair eleitores de diferentes campos ideológicos, tratando a segurança pública como principal tema do pleito deste ano.

Rompimento político

Nos últimos meses, Lula fez críticas pontuais a Ciro. Em entrevista aos podcasts “As Cunhãs” e “Não Inviabilize”, no meio de agosto, o petista afirmou que o tucano é muito “personalista” e “acha que o mundo gira em torno dele”.

— Eu quando falo do Ciro falo de uma pessoa que gostei muito, não falo de uma pessoa que eu não gosto. O problema é que o Ciro acha que o mundo gira em torno dele. Quantos partidos ele já entrou? A única coisa que presta é o que ele acha que presta. Ele não se enquadra em um coletivo — disse Lula, que completou: — Se ele fosse escrever um livro, o título seria “eu me amo”.

Lula disse, posteriormente, que quer guardar “as lembranças das coisas boas” que fizeram juntos:

— Não vou ao Ceará falar mal dele. Ele tomou o destino dele. Ele achou que ia ser a salva pátria da esquerda e não foi, do centro e não foi. Ele disputou comigo, ele poderia ter ganho de mim. Ele é tão sabido. Ele tem que saber que a grande coisa de alguém que quer ser presidente é ter um pouco de humildade. E ele não tem. Esse é o dado concreto.

Lula e Ciro tiveram uma relação próxima, principalmente no primeiro mandato do petista, quando o hoje tucano foi ministro da Integração Nacional.

Com o correr dos anos, mantiveram o contato, apesar de alguns ataques pontuais. O clima entre eles, porém, se deteriorou ao longo da eleição de 2018. Lula era o candidato do PT, chegou a ser inscrito na Justiça Eleitoral, mas foi impedido de concorrer por causa de condenação na Lava-Jato — posteriormente anulada pelo Supremo Tribunal Federal (STF).

Os petistas ofereceram a Ciro a possibilidade ser vice de Lula para depois que ocorresse o indeferimento — desta forma, o tucano assumiria a cabeça da chapa. Ciro classificou a oferta, entre outros termos, de “aberração” e “papelão” e disse que não aceitaria ser um “vice de araque”.

O tucano se candidatou ao Planalto pelo PDT na ocasião e terminou em terceiro lugar, com 12,46% dos votos válidos no primeiro turno.

Leia menos