No áudio, o ex-banqueiro diz que negociou com o ex-tesoureiro do PT João Vaccari Neto o pagamento de propinas para acessar fundos de pensão de servidores federais. Parte desse dinheiro, R$ 30 milhões, teria financiado o filme de Stone.

Como mostrou a coluna, a PGR desconfia que áudio de Vorcaro sobre Lula tenha sido gravado ilegalmente na prisão para ser usado na campanha. A gravação, se feita dessa forma, seria ilegal, já que nenhuma das pessoas que ele recebe na Papudinha, em Brasília, onde está preso, poderia entrar no estabelecimento com gravador ou celular.

A Polícia Federal nega que o ex-dono do Banco Master tenha prestado depoimento ou entregue documentos a respeito de um suposto financiamento do documentário “Lula”, como afirma a revista Veja.

Uma parte da equipe de defesa de Vorcaro, de 23 profissionais, também acredita que o áudio foi gravado de forma ilegal, porém há mais tempo, e vazado apenas agora, com objetivos eleitorais.

Há uma desconfiança de que a gravação ilegal pode ter sido feita por agentes públicos ou por alguém da própria equipe de defesa, que é formada por várias bancas de advocacia. Ou por alguma visita que teria driblado a segurança da prisão.

Quando Vorcaro estava na PF, os advogados podiam entrar na prisão com computadores e gravadores para tomar depoimento dele destinado às tratativas de colaboração premiada. Na Papudinha há conversas por vídeo que poderiam ser gravadas.

A equipe do cineasta Oliver Stone diz que jamais pediu e recebeu qualquer recurso de Vorcaro, nem foi informada da suposta solicitação.

Segundo Flávio, a estrutura usa o canal para distribuir “missões” de compartilhamento de publicações e teria empregado recursos públicos de campanha em impulsionamento de propaganda negativa. O candidato do PL pede a cassação do registro ou diploma de Lula e Alckmin e a declaração de inelegibilidade dos responsáveis pelas supostas condutas abusivas.

André Janones classificou a tentativa de suspender o canal como “censura”. “Detalhe: ele pediu para que seja feito em duas horas, para que, em duas horas, a gente já não tenha mais o canal. É uma tentativa clara de censura. Por quê? Porque as redes sociais são onde eles sempre dominaram. Mas, com esse canal, a gente passou deles e aí eles estão tentando vencer no tapetão”, denunciou.

“Senta o dedo, explode esse vídeo, me ajuda a denunciar para a gente impedir esse absurdo. Censura, não. Foi suado, foi sofrido colocar 3 milhões e 200 mil pessoas no ‘Exército’. A gente não vai conseguir começar do zero e fazer isso tudo de novo. Explode esse vídeo, denuncia essa injustiça”, acrescentou o deputado federal reeleito.

Análise depende de informações

Além de informar se medidas semelhantes já foram solicitadas em outras ações e indicar eventuais decisões, Flávio também terá de especificar a irregularidade atribuída a cada publicação, identificar os anúncios que permaneceriam ativos e detalhar os dados que deseja preservar.

De acordo com o TSE, a análise ocorrerá após os esclarecimentos, e os pedidos poderão não ser conhecidos nos pontos que permanecerem sem informação suficiente.

Pendências

O ministro aponta que a petição inicial faz referência a vídeos, mensagens e outros arquivos digitais originais que não foram incluídos no processo eletrônico. Cueva deu cinco dias para que Flávio apresente esse material, devidamente identificado e organizado, para permitir a conferência das provas e assegurar o direito de defesa dos investigados. O pen drive que já foi entregue à Secretaria Judiciária permanecerá sob guarda, mas não substitui a apresentação dos arquivos nos autos.

O corregedor também admitiu o processamento da Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE) e determinou a notificação dos investigados para apresentarem defesa em cinco dias.

O ministro ressaltou que receber a ação não significa reconhecer a veracidade das alegações ou a ocorrência dos abusos, que dependerão da análise das provas. O pedido de sigilo feito por Flávio Bolsonaro foi negado.

Ministro do Tribunal Superior Eleitoral citou o artigo 242 da Lei Eleitoral. Texto proíbe calúnia, difamação e injúria contra pessoas e instituições públicas. O ministro também considerou decisões anteriores do tribunal sobre propagandas que relacionavam Flávio ao Banco Master e Gaspar à acusação. Em análise de outro caso envolvendo o deputado, o ministro André Mendonça afirmou que a acusação, sozinha, não sustentava a forma como ela foi apresentada.

Acusações citadas nas propagandas

Mensagens vazadas em maio apontaram uma negociação de repasse de US$ 24 milhões entre Flávio Bolsonaro e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. Documentos indicam que US$ 10,6 milhões foram transferidos em seis operações entre fevereiro e maio de 2025.

O dinheiro seria destinado a um filme sobre o ex-presidente Jair Bolsonaro. A produtora responsável pelo projeto negou ter recebido recursos do Banco Master.

Suspeita contra Alfredo Gaspar foi levantada pelo deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) e pela senadora Soraya Thronicke (PSB-MS). Acusação foi apresentada durante a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), em 28 de março. Em 6, o ministro Gilmar Mendes arquivou o caso após a Procuradoria-Geral da República (PGR) apontar falta de provas e contradições nos depoimentos.

O despacho também pede explicações sobre anomalias em métricas de vídeos e sobre a desabilitação de uma conta de anúncios da campanha em 23 de setembro. O Tribunal ainda solicita que a empresa descreva como aplica a regra de exclusão de perfis de candidatos dos sistemas de recomendação e se faz isso de forma idêntica para as duas candidaturas.

Segundo Rollo, o caminho jurídico seria uma Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE), que abre uma apuração sobre o caso. “O PT, o candidato Lula, tem o direito de pedir a abertura dessa investigação para saber se realmente a Meta, de alguma maneira, desequilibrou a disputa”, afirmou.

O advogado disse que a investigação pode buscar dados técnicos para avaliar se houve prejuízo na entrega de propaganda e nas visualizações. “Tudo isso são dados técnicos, que a gente fala metadados, então não é difícil de conseguir isso e aí chegar à conclusão de que houve ou abuso dos meios de comunicação social em favor de um candidato em desfavor do outro, praticado pela Meta”, completou.

Rollo também citou a possibilidade de apuração de abuso do poder econômico, dependendo do que for constatado. “Se a Meta favorecer um determinado candidato, isso tem um valor econômico significativo. E aí esse abuso do poder econômico também pode ser avaliado nesta ação”, disse.

Se a ação for julgada procedente, a consequência pode chegar à cassação do registro ou do diploma, segundo o advogado. “A consequência jurídica pode ser a cassação do registro do candidato beneficiado ou do diploma. O que significa que se o candidato Flávio for eleito, em tese, juridicamente, ele poderia ter o diploma cassado por esses abusos acusados”, afirmou.

Ele ressaltou, porém, que não há efeito automático e que o processo leva tempo até uma decisão final. “Mas tudo isso depende da ação, depende dessa investigação e da Justiça decidir favoravelmente. Não é nada automático e não é nada que acontece agora, semana que vem”, disse.

Ainda de acordo com a pesquisa, Flávio lidera na intenção de voto entre os homens (53% a 38%), eleitores de ensino médio (53% a 39%), eleitores com renda de 2 a 5 salários mínimos (55% a 37%) e evangélicos (61% a 30%). Lula, por sua vez, aparece à frente entre mulheres (49% a 44%), pessoas com ensino fundamental (51% a 41%) e famílias com renda de até 2 salários mínimos (51% a 40%).

O petista leva vantagem apenas no Nordeste (63% a 29%) contra o bolsonarista, que fica à frente no Sul (63% a 30%); no agregado Norte/Centro-Oeste (59% a 33%); e no Sudeste (52% a 40%).

Da parcela de entrevistados que se declara independente (37% dos entrevistados), Flávio e Lula aparecem empatados: ambos recebem o apoio de 44% desses eleitores que não se colocam nem à esquerda nem à direita do espectro político.

Entre aqueles que disseram ter votado em Flávio no primeiro turno, 97% afirmaram que pretendem manter a escolha, mesmo percentual dos eleitores de Lula. Metade dos brasileiros (50%) que apoiaram o terceiro colocado, Augusto Cury (Avante), indicam que agora vão de Flávio e 29%, de Lula. Os eleitores que preferiram Ronaldo Caiado (PSD) em 4 de outubro também tendem, em maioria, a se alinhar ao senador: 56% citam a intenção de votar no bolsonarista e 15%, no petista.

Oito em cada dez eleitores (88%) afirma que é a máxima a possibilidade de comparecimento para votar em 25 de outubro.

O levantamento aponta ainda que a esperança é o sentimento mais citado em relação à eleição (45%), seguida por medo (14%). Entre os eleitores que declararam voto em Flávio, 61% mencionaram esperança, enquanto esse sentimento foi citado por 33% dos apoiadores de Lula. O medo foi lembrado por 23% dos eleitores do petista e por 6% dos do bolsonarista.

O Ipespe ressalta que o desejo de mudança é “expressivo” no eleitorado: 79% querem alterar total ou parcialmente o rumo do país, enquanto 37% querem mudar totalmente e 42% mudar apenas o que não está bom. Menos de um quinto (18%) desejam a continuidade do que hoje é feito no Brasil. Nesse cenário, 81% dos que citam mudança total votam em Flávio Bolsonaro. Já aqueles que preferem mudar apenas o que não está bom se dividem entre Lula (49%) e Flávio (42%).

Os dados mostram também que os itens de conteúdo econômico — economia, emprego e preços (17%), fim da escala 6×1 (5%), fim das bets (5%) e aumento do Bolsa Família (3%) — somam 30% entre os temas considerados pelos eleitores para a definição do voto. O agregado supera a corrupção e a crise no Supremo Tribunal Federal (24%), saúde e educação (12%) e “violência e segurança” (7%).

Para 43% dos eleitores ouvidos, Flávio faz a melhor campanha na televisão e no rádio, contra 34% que citam Lula nesse questionamento. Em relação à atuação nas redes sociais, o senador também leva a melhor, 47% a 32%, assim como em entrevistas na TV, 45% a 37%.

A pesquisa Ipespe ouviu 1.500 eleitores, entre os dias 6 e 8 de outubro, via recrutamento digital aleatório. A margem de erro é de 2,6 pontos percentuais, para mais ou para menos, com intervalo de confiança de 95,45%. O levantamento foi registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o protocolo BR-00933/2026.

Diante da solicitação, o ministro do TSE deu um prazo de 48 horas para a Meta responder a seis questionamentos. São eles:

1. Preservação integral dos registros e mecanismos adotados pelas redes sociais na moderação de conteúdo, anúncios e métricas;
2. Detalhamento individualizado sobre as ações de moderação aplicadas desde 16 de agosto – início da campanha eleitoral;
3. Explicações sobre as supostas anomalias no cálculo da contagem de visualizações de postagens;
4. Razões para a desabilitação da conta de anúncios da campanha de Lula em 23 de setembro;
5. Esclarecimentos sobre se identificou ou apurou rede de perfis automatizados que faziam campanha para Flávio Bolsonaro e atacava Lula
6. Descrever a relação de canais e perfis dos presidenciáveis que foram excluídos do sistema devido às regras eleitorais

Em nota, a Meta afirmou que as alegações da campanha petista são “simplesmente falsas” e “não encontram respaldo nos fatos”.

“Muitos dos problemas técnicos mencionados não afetaram exclusivamente o Brasil ou contas específicas nas nossas plataformas. Cumprimos com as normas eleitorais e estamos comprometidos com a isonomia do uso das nossas plataformas por todos”, diz o texto da assessoria da empresa norte-americana.

Na manhã deste sábado (10), a campanha de Lula havia anunciado que acionaria o TSE e a Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) contra a Meta. Em nota, a equipe do petista afirmou ter ficado impossibilitada de utilizar o recurso durante o período e questionou a empresa, que atribuiu o episódio a um problema técnico. O problema, de acordo com integrantes do PT, já foi solucionado.

“Desde o começo do dia de ontem, dia 9 de outubro, até a manhã de hoje, o perfil do presidente Lula foi impedido pela META de impulsionar conteúdos do feed no Instagram”, afirmou o comunicado. A campanha afirma que a modalidade de publicidade é parte da estratégia digital das candidaturas.

De acordo com a nota da campanha de Lula, a empresa não apresentou evidências de que o problema tenha atingido outros candidatos no Brasil. “Mais uma vez, afirma a Meta, foi um ‘problema técnico’”, diz o texto.

A campanha sustenta que o episódio faz parte de uma sequência de problemas envolvendo os perfis do presidente e de apoiadores nas plataformas da empresa durante a disputa eleitoral. Na avaliação da equipe petista, a repetição das falhas e a falta de transparência nas explicações levantam suspeitas de interferência no processo eleitoral em benefício do senador Flávio Bolsonaro (PL), adversário de Lula no segundo turno.

Esta não é a primeira vez que a campanha de Lula aponta interferência da empresa na disputa eleitoral. Em setembro, a equipe do petista já havia cobrado oficialmente explicações da Meta alegando que a conta de anúncios do candidato à reeleição no Facebook estava sob restrições. Segundo comunicado oficial do PT divulgado na época, o perfil oficial de Lula também chegou a ficar desabilitado na véspera.

O Santander confirmou a desvinculação no mesmo dia, cerca de um mês após a primeira fase da operação policial. O sistema do banco permite que múltiplos usuários movimentem valores na mesma conta.

A investigação da PF, detalhada pelo UOL, relata ainda que empresas ligadas a Willer Tomaz financiaram voos em jatos executivos para o parlamentar e sua família, incluindo viagens internacionais nos anos de 2024 e 2025.

Segundo o portal, as autoridades suspeitam que os escritórios de Tomaz funcionavam como um núcleo financeiro e logístico para agentes políticos, levantando a linha de investigação de que o senador seria um dos beneficiários do esquema.

O que dizem os citados

Procurada pelo UOL, a assessoria de Flávio Bolsonaro negou as irregularidades e a gestão compartilhada de recursos. “O senador nunca manteve conta tendo como usuário master o Sr. Willer Tomaz ou qualquer de suas empresas. Toda e qualquer afirmação nesse sentido é falsa”, afirmou a equipe do parlamentar em nota, classificando o caso como disseminação de notícias falsas com fins eleitorais.

A defesa de Willer Tomaz também enviou posicionamento ao portal e afirmou não ter relações financeiras com o candidato. “O advogado Willer Tomaz repudia as informações falsas apresentadas. A conta bancária mencionada nunca lhe pertenceu. Ele jamais criou usuário em nome do senador Flávio Bolsonaro em qualquer plataforma”, declarou, reiterando que existe apenas uma relação de amizade entre os dois.