Flávio é inexperiente e herdeiro de visão golpista
Editorial da Folha de S.Paulo

Desde que foi apontado pelo pai, Jair Bolsonaro, como candidato à Presidência, Flávio Bolsonaro (PL) enfrenta questionamentos sobre as qualidades que possuiria para ocupar o cargo mais alto da República.

A escolha surpreendeu setores da direita não bolsonarista que buscavam um postulante mais experiente e reconhecido, caso de Tarcísio de Freitas (Republicanos), governador de São Paulo e bem avaliado no Estado.

Num contexto em que mais uma vez não despontou uma candidatura conservadora forte, Flávio, mesmo sem o apoio entusiasmado do centrão, tornou-se competitivo, beneficiado pela polarização. Pesquisas recentes apontam empate técnico com Lula em cenários de segundo turno.

Tais resultados não dissipam as dúvidas sobre o candidato; ao contrário, tornam seu exame necessário. Flávio não possui experiência em gestão relevante nem trajetória parlamentar que, por si, o credencie para a Presidência. Mais grave é o projeto político do qual se apresenta como herdeiro.

Jair foi condenado pelo Supremo Tribunal Federal por tentativa de golpe de Estado, enquanto Flávio promete indultar o pai e preserva o discurso de confronto institucional. Também é arriscada sua subserviência a Donald Trump, presidente dos EUA, em temas sensíveis como tarifas, terras raras e mudança climática.

Não se trata de atribuir a Flávio responsabilidades de seus familiares, mas de saber que compromisso efetivo com a democracia oferece uma candidatura que reivindica essa herança política.

Merece escrutínio, ainda, a tentativa de se desvincular das relações mantidas ao longo dos anos por seu círculo político com personagens posteriormente associados a atividades criminosas.

Quando deputado estadual, chegou a conceder a mais alta honraria da Assembleia Legislativa do Rio a um policial que estava preso sob acusação de homicídio e que, mais tarde, seria identificado como integrante de milícia. Sua vida pública também foi marcada pela investigação sobre um suposto esquema de “rachadinhas” em seu gabinete.

Mais recentemente, veio à tona seu diálogo amistoso com Daniel Vorcaro, do Banco Master, e o pedido de milhões para o filme em homenagem ao pai.

Nada disso, por óbvio, autoriza atribuir-lhe crimes que não foram provados. Mas é parte de sua biografia e não pode ser ignorado.

Antes de postular à Presidência, Flávio precisa demonstrar que está preparado para exercê-la —e que aceita sem ambiguidades os limites que a Constituição impõe a quem ocupa o poder.

A Palver monitorou mensagens nas redes sociais (Instagram, X, Facebook, TikTok e Youtube) e nas redes de mensageria (WhatsApp e Telegram) relacionadas à crise na Suprema Corte entre 8 e 16 de setembro.

O monitoramento, divulgado nesta quarta-feira (16), revela transmissão eleitoral reduzida do debate sobre a crise ao pleito, segundo a Palver. Entre os que mencionam voto ou disputa eleitoral na conversa sobre a crise da Suprema Corte, a maioria de 37% a 75%, variando conforme a plataforma, reforçam a escolha já tomada, mostram os dados.

A parcela que declara reavaliar o voto fica entre 8% e 19%, conforme a rede. “A crise ocupa espaço amplo na conversa e se conecta pouco à decisão eleitoral. O padrão predominante é de confirmação de posição prévia, com conversão declarada residual no período medido”, avalia a Palver.

O levantamento corrobora com as pesquisas de intenção de voto que vem mostrando baixa relação da crise do STF na decisão presidencial. Pesquisa Quaest divulgada nesta semana apontou que sete em cada dez brasileiros (67%) afirmam que a crise no STF não influencia voto para presidente, enquanto 22% afirmam que a turbulência institucional reforça a escolha atual e outros 7% dizem que poderiam trocar de candidato.

A próxima rodada dos institutos de pesquisa deve incorporar a percepção dos eleitores após a sessão do plenário do STF da terça que discutia a abertura de inquérito para apurar a conduta do ministro Alexandre de Moraes.

Circulação intensa

O relatório da Palver observou ainda que a sessão da terça-feira do STF produziu “circulação intensa” nas redes sociais. O ministro Alexandre de Moraes lidera o desgaste entre os atores mais criticados.

Entre os usuários que responsabilizam alguém pela crise, de 62% a 68%, conforme a rede, atribuem o episódio a Moraes. Na sequência, aparece o ministro André Mendonça com 31% a 42% das citações entre os responsáveis.

“Moraes concentra a maior fatia de menções de desgaste e uma das menores de defesa. Fachin é o mais poupado, e Flávio Bolsonaro o mais defendido do conjunto”, pontua a Palver.

Desgaste

De acordo com a Palver, nas redes sociais, o principal efeito da sessão foi a distribuição do desgaste pela Corte. As críticas ao STF como instituição aparecem em 42% a 55% de atribuição de desgaste, acima de qualquer ministro individualmente, exceto Moraes.

“O custo de imagem não está concentrado em um indivíduo que possa ser afastado, substituído ou absolvido. Ele recai sobre o tribunal, e nenhum desfecho da disputa entre ministros o resolve de forma automática”, avalia a empresa de inteligência.

O levantamento identificou ainda que depois do início do julgamento, a atribuição de desgaste a Moraes recuou e as manifestações em defesa dele subiram, enquanto Mendonça seguiu o caminho inverso com alta de desgaste e queda acentuada de defesa em todas as redes analisadas. As manifestações de defesa ao ministro do STF, Edson Fachin, também caíram nas redes ao longo da terça-feira.

Caso Master atinge os dois campos

Conforme a Palver, o debate nas redes sobre o caso do Banco Master atinge os dois campos. “O desgaste recai sobre a família Bolsonaro e sobre o STF como instituição. Lula e o PT aparecem em patamar inferior, e Banco Central, Senado e Câmara registram atribuição residual”, mostra o levantamento.

O vínculo do caso Master com a família Bolsonaro decorre do financiamento do filme sobre Jair Bolsonaro, Dark Horse, pelo banqueiro Daniel Vorcaro com intermediação do candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL), enquanto a atribuição a Lula decorre da associação entre Moraes e o campo governista, releva o monitoramento.

O presidente também acusou pessoas famosas, sem identificá-las, de intermediar esses encontros. “Tem gente famosa que era agenciador, que era o cafetão da turma. Tudo isso vai aparecer agora. E é importante que apareça pra gente poder limpar esse país”, declarou.

Ao comentar a crise no Supremo, o petista afirmou que os acontecimentos prejudicam a instituição. “Eu acho que o que tá acontecendo no Supremo Tribunal Federal não é uma coisa boa. Não é uma coisa boa. Porque significa que aquele mafioso chamado Vorcaro envolveu todo mundo”, disse.

‘Nervosinho’

Lula criticou ainda o candidato do PL à Presidência, Flávio Bolsonaro, a quem chamou de “nervosinho”. O presidente associou a reação do adversário à atuação do ministro Alexandre de Moraes contra Jair Bolsonaro e os envolvidos na tentativa de golpe e à possibilidade de novas revelações sobre a relação de Flávio com Vorcaro.

“Ele tá nervosinho porque vai aparecer todas as falcatruas dele do Vorcaro, o churrasco, a bebida, as mulheres e os R$ 130 milhões que ele pegou do Vorcaro para poder financiar o filme do pai”, afirmou. Questionado pelos apresentadores sobre o Dark Horse, Lula disse que não pretende assistir ao filme. Lula também não apresentou provas dessas acusações no trecho da entrevista.

Apesar das críticas à situação no STF, o presidente reiterou elogios a Moraes. “Acho que o Alexandre de Moraes fez um trabalho extraordinário para garantir a democracia desse país, prendendo o Bolsonaro e os golpistas que foram com ele”, declarou.

Mas ele já havia dito anteriormente que “ninguém está acima da lei” – e que isso vale para os integrantes do STF.

O periódico destacou o motivo do julgamento, convocado para avaliar o relatório da Polícia Federal que identificou 52 mensagens enviadas por Daniel Vorcaro, ex-proprietário do Banco Master, a Alexandre de Moraes, e definir se será iniciada a primeira investigação da história do país contra um integrante da Suprema Corte.

No texto que descreveu os momentos-chave da primeira sessão do julgamento, marcada por “momentos de tensão” e “acusações”, o jornal uruguaio destacou trechos de frases proferidas por Moraes, Gilmar Mendes, Flávio Dino e Edson Fachin. “Tenho testemunhas”, “Aprendiz de Feiticeiro”, “até as pessoas bem-intencionadas cometem erros” e “não se julgam as pessoas, mas os fatos e as questões jurídicas”, lembrou o El País.

O periódico também fez perfis de Mendonça e Moraes. Ao descrever o ministro do STF indicado por Michel Temer, chamou-o de “grande inimigo do bolsonarismo”, em referência ao julgamento que condenou Jair Bolsonaro. O magistrado, descrito como “presbiteriano” e “terrivelmente evangélico”, foi indicado justamente por Jair Bolsonaro, como lembrou o periódico.

A agência de notícias americana Associated Press (AP) e o Japan Times, veículo japonês, destacaram a suspensão das deliberações na Suprema Corte após o pedido de vista de Flávio Dino. Os veículos também passaram pelos momentos-chave da primeira sessão do julgamento. A AP lembrou de Cármen Lúcia, única mulher da Suprema Corte e a última a dar seu parecer sobre a questão de ordem levantada por Gilmar Mendes. A agência americana reportou o início do voto da ministra, que se mostrou consternada com a situação: “Eu estou triste não apenas pelo assunto que nos traz aqui, mas, também, porque a Suprema Corte, guardiã da Constituição, gerou intranquilidade a todos os cidadãos brasileiros nos últimos dias”.

Em reportagem sobre o julgamento, o britânico The Guardian caracterizou as acusações e os momentos mais tensos da sessão na Corte como uma “luta feroz” que “irrompe no Supremo Tribunal do Brasil às vésperas da eleição presidencial”. A crise no tribunal foi descrita como “a mais grave desde o retorno da democracia nos anos 80”, opondo dois “juízes rivais”.

A reportagem lembrou que um dos momentos “mais ferozes” de troca de farpas ocorreu quando Alexandre de Moraes repreendeu André Mendonça, acusando-o de estar “a serviço de um grupo político que quis dar um golpe neste país”. O bate-boca entre Gilmar Mendes e Mendonça também foi citado.

O jornal argentino Clarín, por sua vez, escreveu: “Em uma sessão histórica, uma Corte dividida e em guerra decide se investiga o ministro Alexandre de Moraes por corrupção”. O texto afirma que Moraes é “um herói para muitos simpatizantes de Lula por supervisionar o caso que levou à condenação do ex-presidente Bolsonaro por tentar um golpe de Estado”.

“A raiva dele do Alexandre de Moraes é porque ele mandou prender o cara que matou a Marielle. A bronca dele é que o Moraes prendeu o pai dele e os golpistas que tentaram fazer o 8 de janeiro”, afirmou.

Lula também rebateu as tentativas de associá-lo a Moraes e voltou a cobrar explicações de Flávio sobre a relação de seu escritório de advocacia com Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master. “Eu que fui preso por essa Suprema Corte e fui preso por 580 dias. É muito engraçado isso. O que ele (Flávio Bolsonaro) tem que explicar é cadê os R$ 130 milhões que ele pegou do Vorcaro”, declarou.

Apesar da defesa do ministro, Lula disse que eventuais irregularidades devem ser investigadas e punidas, com direito de defesa. “Todo mundo que cometeu erro em qualquer área tem que ser julgado. Isso vale para mim, para Alexandre de Moraes, vale para o Fachin”, declarou.

Na sequência, o presidente afirmou que Moraes prestou “dois grandes serviços” à democracia brasileira e destacou sua atuação à frente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em 2022, durante os ataques de Bolsonaro ao sistema eletrônico de votação.

“Ele foi presidente do TSE quando ganhei as eleições. Ele sabe, e o Brasil sabe, a tentativa que Bolsonaro fez de destruir a credibilidade das urnas”, disse Lula.

Ao falar sobre a reta final da campanha, o presidente afirmou estar confiante na vitória e disse que pretende enfrentar a extrema direita fazendo “a verdade derrotar a mentira”. “Eu, sinceramente, não vejo como não ganhar essas eleições. Não sou movido a pesquisa”, afirmou.

Fachin votou para manter a separação. Ele foi acompanhado pelos ministros André Mendonça, Luiz Fux e Cármen Lúcia. Já Gilmar Mendes, Cristiano Zanin e Alexandre de Moraes votaram para que as análises sejam conjuntas. O ministro Flávio Dino, que havia votado com essa corrente, mudou o voto para um pedido de vista, o que suspendeu o julgamento.

O que acontece agora?

Com o pedido de vista, o julgamento foi interrompido por até 90 dias corridos. Após o período, o processo é retomado. Esse tipo de solicitação ocorre quando um ministro de um tribunal solicita mais tempo para analisar um processo antes de votar.

Na prática, o julgamento é suspenso porque o ministro entende que precisa estudar melhor o caso, os argumentos apresentados pelas partes ou os votos dos colegas antes de formar sua decisão. No Supremo Tribunal Federal (STF), o pedido de vista pode suspender a análise de um processo que está sendo julgado pelo plenário ou por uma das Turmas.

O pedido de vista, portanto, não significa que o ministro seja contrário ou favorável à decisão em discussão: significa apenas que ele pediu mais tempo para analisar o caso antes de apresentar seu voto.

Ou seja, Lula apenas evitou elogios públicos a Moraes e, agora, sua campanha continuará sangrando diante da crise que se arrasta no STF. Interlocutores palacianos admitiam, desde o início de ontem (15), que nenhum desfecho no Supremo geraria resultado positivo para Lula.

Se a decisão da Corte fosse por autorizar a investigação, Moraes passaria a ser alvo de inquérito, o problema cairia no colo de Lula e os discursos bolsonaristas ganhariam força. Já com o caso adiado, por ação de aliados do presidente, a mensagem que fica é de que seu grupo político ajuda Moraes de todo jeito. Para piorar, o petista não consegue pautar outro tema na campanha presidencial.

No pragmatismo político, Moraes virou tóxico para o candidato Lula, porém continua sendo útil ao petismo para rivalizar com os bolsonaristas. A duas semanas do primeiro turno, entretanto, os marqueteiros da campanha sabem que não há mais espaço para erros de estratégia ou improviso.

Até ontem, o presidente Lula não tinha feito nenhuma crítica ou cobrança incisiva por esclarecimentos sobre as graves suspeitas que pesam contra Moraes — por exemplo, de corrupção passiva e advocacia administrativa. O presidente da República fizera apenas uma declaração genérica de que “todos devem prestar esclarecimentos”.

Agora, os próximos passos de Lula e do PT devem considerar uma máxima que circula em Brasília: políticos experientes vão até a beira do abismo com um aliado político, mas, se chegar a hora da queda, empurram primeiro.

Escalada da crise Moraes na Campanha de Lula

Como mostrou a Coluna do Estadão, a cúpula da campanha presidencial petista teve uma longa reunião no último dia 9. Foram mais de cinco horas de discussões nas quais o grupo reavaliou o cenário político e se deparou com a constatação de que o escândalo sobre Alexandre de Moraes cola mais em Lula do que o caso que envolve as denúncias sobre seu filho Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha.

Um dos motivos para a nova comunicação foi a análise de um monitoramento digital recebido pela campanha. Os números apontaram uma escalada expressiva no volume de menções e comentários sobre a crise do Supremo Tribunal Federal nas redes sociais; no caso específico de Alexandre de Moraes + Daniel Vorcaro + Banco Master, quase 90% das reações registradas são críticas.

Desde que foi revelada a troca de mensagens de Daniel Vorcaro com Moraes, com pedido até de orientação sobre o dia da fuga, Lula passou a amargar novas quedas nas intenções de voto.

As pesquisas mais recentes mostraram seu principal rival, Flávio Bolsonaro (PL), numericamente à frente, embora os dois estejam ainda em empate técnico. O cenário considerado mais preocupante para o PT é eventualmente chegar ao dia 4 de outubro com o filho “Zero Um” de Jair Bolsonaro à frente também nas projeções de 1º turno.