No lugar de explicar a relação com Vorcaro, tentou inverter a situação e tecer ilações sobre uma reunião em que Lula, acompanhado do hoje presidente do BC Gabriel Galípolo, recebeu Vorcaro fora da agenda. Segundo ele, nesse encontro que chamou de clandestino, Lula teria prometido que, quando Galípolo assumisse o BC, as investigações sobre o Master cessariam — o que não aconteceu; pelo contrário, foi na gestão atual que o banco foi liquidado.

Ele começou a ser tirado do roteiro que traçou e ensaiou ao longo de dias quando questionado pelo fato de ter condecorado Adriano da Nóbrega, um matador condenado, e ter empregado sua mãe, Raimunda Magalhães, em seu gabinete.

Chegou a dizer que, quando concedeu a medalha ao miliciano, ele era um “policial exemplar”, que sua prisão anterior era “perseguição” a um “inocente” e se mostrou extremamente desconfortável.

Flávio também foi orientado a não insistir em fatos negativos para ele, como as dúvidas que levantou recentemente a respeito da confiabilidade das urnas eletrônicas. Disse que errou e se esquivou de explicar o que havia dito. Não custa lembrar que o sistemático ataque às urnas e ao processo eleitoral foram uma das tônicas do governo de seu pai, e a causa de sua condenação na Justiça Eleitoral, que levou à sua inelegibilidade.

Ele também procurou reescrever a atuação da família Bolsonaro junto ao governo dos Estados Unidos para obter sanções contra o Brasil. Confrontado com ações e declarações suas e do irmão Eduardo a favor das medidas como o tarifaço, falseou sua parcela e fez uma estudada reprimenda ao irmão que deixou o mandato e se mandou para os EUA para obter essas sanções.

Foi um candidato que estudou todas as ações, inclusive acenos às mulheres e à imprensa, e emulou o pai até na gracinha de escrever uma “cola” na mão para levar os espectadores a pesquisarem no Google.

Na forma, soou palatável e menos inseguro que em momentos menos roteirizados, mas no conteúdo ainda se mostra cru e pouco crível.

Na economia, evitou falar em cortes de gastos de programas sociais e mudanças na política de ganho real do salário mínimo, medidas defendidas por seus coordenadores de campanha em conversas com o mercado financeiro, e uma das principais razões de apoio ao candidato do PL nesse segmento, diga-se.

Também procurou exibir uma roupagem mais moderada em relação ao meio ambiente, admitindo a ocorrência de eventos climáticos extremos e deixando de lado a bobagem sobre “resfriamento global”, que já proferiu.

O cerne das propostas que apresentou foi justamente a razão de sua escolha, pelo pai, como candidato: prometeu indulto e anistia aos condenados pelo 8 de Janeiro e pela trama golpista, entre eles o ex-presidente.

Collor foi um deputado do baixo clero, um playboy de Brasília, rico e dono de jornal e emissora de TV em Alagoas. Antes de chegar à Câmara, foi prefeito de Maceió. Em 1986, se elegeu governador, investiu numa campanha nacional e logo ficou conhecido como o Caçador de Marajás batendo nos supersalários de funcionários públicos. Com 40 anos, foi eleito presidente da República. O resto da história conhecemos bem.

Collor mostrou ser possível sair de um Estado pequeno para o Palácio do Planalto investindo em comunicação, se fazendo conhecido na mídia e caindo na boca do povo. Esta eleição de 2026 polarizada entre Lula e Flávio Bolsonaro poderia ter sido diferente se Ronaldo Caiado e Romeu Zema tivessem saído da toca já em 2023, investindo pesado em comunicação e viagens Brasil afora.

Ambos tinham sido reeleitos no 1º turno e estavam super-bem na foto. O eleitor deu a eles régua e compasso e muito o que mostrar. Tanto Caiado quanto Zema já haviam decidido concorrer a presidente depois de reeleitos. Só não tratavam disso publicamente para não queimar o filme. Poderiam ter usado aqueles três anos para percorrer sistematicamente o Brasil, construir relações políticas e empresariais, aproximarem-se de lideranças regionais e, principalmente, apresentarem seus modelos de governo a eleitores que pouco sabiam sobre Goiás ou Minas Gerais. Mas preferiram não apostar numa estratégia viável mirando o eleitorado nacional.

Deveriam ter rodado o Brasil como fez Bolsonaro a partir de 2015, trabalhando o interior, onde estão concentrados 75% dos votos, contra 25% nas capitais, de acordo com o TSE. Ficaram em casa, perderam o timing e estão pagando caro por isso, encalhados em 5%, 4% ou qualquer coisa abaixo de 10%, conforme as pesquisas. Se engana quem imagina que eleição se vence com rede social. O efeito de uma agenda presencial é enorme, porque o eleitor passa a ver o candidato como ele é, pode apertar sua mão, notar quem está ao seu lado e ouvir sua voz. É o político real.

Zema fez algumas poucas viagens para além das alterosas, todas insuficientes para torná-lo conhecido e desejado como candidato para os milhões de brasileiros que vivem fora de Minas. No caso de Caiado, reportagem de janeiro de 2025 do Jornal Opção, de Goiás, informou que o então governador preparava uma agenda de viagens pelo país. Ou seja: a menos de dois anos da eleição, a imprensa goiana mostrava que a agenda nacional ainda não tinha saído do papel para um candidato com o diferencial da capilaridade do agro.

Aí a conta começou a chegar e a incomodar. Em novembro de 2025, levantamento da Quaest indicava que 49% dos brasileiros não conheciam Romeu Zema, que na mesma pesquisa registrava só 6% das intenções de voto. Caiado enfrentava problema semelhante: era desconhecido por 51% e tinha 5% das preferências. Meses depois, piorou. O Datafolha de abril de 2026 mostrava 56% dizendo não conhecer Zema e 54% desconheciam Caiado. Estavam estacionados na casa dos 5% a 7% das intenções de voto. E lá ficaram.

Ou seja: em 2025, a menos de 1 ano da eleição, continuavam sendo políticos regionais. Caiado e Zema precisavam, portanto, realizar duas operações simultâneas: ter identidade própria e candidatura conhecida nos quatro cantos do Brasil. Não bastava dizer que Goiás tinha melhorado ou que Minas colocara salários em dia. Era necessário explicar ao Brasil que pretendiam governar e conquistar o maior número possível de corações e mentes.

O problema é que nenhum deles deu solução para isso. Caiado ensaiou um discurso de gestão técnica e segurança pública, flertando com uma direita pragmática, mas sem romper claramente com o bolsonarismo. Zema, por sua vez, tentou se posicionar como alternativa liberal e modernizadora, mas oscilou entre críticas veladas ao ex-presidente e gestos de aproximação ao seu eleitorado.

A falta de uma boa estratégia custou caro, porque não conquistaram e muito menos ocuparam territórios políticos além das suas fronteiras. Viajar pelo Brasil não assegura votos, mas ajuda muito a construir empatia e familiaridade. O candidato passa a fazer parte da vida das pessoas, mesmo aquelas que poderiam não votar nele.

Os mais velhos lembram das famosas caravanas de Lula pelo Brasil nas eleições de 1994, 1998 e 2002. Ele chegou a cruzar o rio São Francisco de barco, perambulou pelo sertão, foi à Amazônia, ao Vale do Jequitinhonha, debateu com as comunidades do Rio, com os gaúchos, rodou tudo o que poderia rodar. Quando ganhou em 2002, sem rede social, sem caneta e diário oficial, era personagem do imaginário popular.

Boas intenções e trajetória de vida limpa não ganham eleição. Doutor Ulysses é o maior exemplo, como já vimos. O Brasil tem calendário eleitoral curto. Portanto, quem não começa a trabalhar cedo acaba comendo poeira. Especialmente num pleito em que os dois principais concorrentes são um presidente sentado na cadeira e o herdeiro político de um ex-presidente vitimizado pela prisão, pelo isolamento e pela saúde precária.

Faltando 36 dias para a eleição, Zema e Caiado continuam mais desconhecidos que conhecidos. Perderam a oportunidade. Deixaram Kairós passar, como diziam os gregos. Era o deus da oportunidade. Tinha longos cabelos escorrendo pela testa e uma reluzente careca atrás da cabeça. Caiado e Zema não agarraram Kairós pelos cabelos e ele se foi.

Essa vulnerabilidade também é resultado da forma desigual como as cidades foram construídas e receberam investimentos ao longo do tempo. Enquanto determinadas áreas concentram infraestrutura, serviços públicos e espaços urbanos de melhor qualidade, bairros mais pobres podem permanecer durante anos sem intervenções capazes de reduzir os riscos e melhorar as condições de vida da população.

Ondas de calor

E essa desigualdade não aparece apenas quando ocorrem enchentes ou deslizamentos. Ela também pode ser percebida na distribuição das áreas verdes, na arborização das ruas, na existência de praças e parques e na própria qualidade dos espaços públicos. Em muitas áreas periféricas, predominam ruas pouco arborizadas, superfícies impermeáveis e escassez de espaços verdes. O resultado é um ambiente urbano mais quente, menos confortável e mais exposto aos efeitos das ondas de calor e das chuvas intensas.

Em muitos centros urbanos, assentamentos precários se estabeleceram justamente em áreas de várzea e encostas, e se desenvolveram sem estrutura adequada ou sem espaços verdes capazes de favorecer a regulação térmica. Assim, um fenômeno natural, como uma chuva intensa, encontra condições sociais e urbanas muito diferentes ao atingir cada parte da cidade.

Insegurança permanente

Para quem vive nesses locais, existe uma condição permanente de insegurança. A possibilidade de perder a moradia, encontrar a escola alagada ou não conseguir chegar a um posto de saúde durante uma chuva passa a fazer parte da vida cotidiana. A repetição desses episódios transforma o desastre, que para parte da cidade pode ser um acontecimento excepcional, em uma ameaça recorrente para quem vive nos territórios mais vulneráveis.

Também é importante perceber que essas populações não desconhecem os riscos do lugar onde vivem. Ao contrário, a convivência cotidiana com as enchentes produz um conhecimento muito particular sobre o território: quais caminhos ficam intransitáveis, aonde a água chega primeiro, como ela se comporta e quais espaços permanecem esquecidos pelo poder público.

Esse conhecimento precisa ser reconhecido e incorporado ao planejamento urbano. Para isso, o poder público deve ampliar os canais e criar espaços efetivos de participação, nos quais a população possa apontar suas necessidades, estabelecer prioridades e contribuir para a construção das soluções. Afinal, compreender o território exige também escutar quem o conhece.

Vulnerabilidade técnica e vulnerabilidade social

Para compreender por que uma mesma chuva produz consequências tão diferentes dentro de uma cidade, é importante distinguir a vulnerabilidade técnica da vulnerabilidade social. A vulnerabilidade técnica está associada às características físicas do território, como a proximidade de rios e canais, a ocupação de áreas de várzea, a declividade das encostas ou a fragilidade geológica do terreno.

Já a vulnerabilidade social está relacionada às condições que limitam a capacidade das pessoas de evitar, enfrentar ou se recuperar desses eventos. Assim, duas famílias podem estar expostas a uma inundação de intensidade semelhante, mas possuir condições muito diferentes para lidar com ela.

Assim, a concentração de populações pobres em áreas de risco não deve ser entendida simplesmente como consequência das características naturais desses lugares, mas também como resultado de decisões políticas e de processos históricos de ocupação e segregação do espaço urbano.

O caso das enchentes do Rio Grande do Sul

As enchentes que atingiram o Rio Grande do Sul em 2024 são um exemplo de como um evento climático extremo pode revelar desigualdades que já existiam antes de o desastre acontecer. Embora as chuvas tenham atingido uma extensa parcela do estado, bairros periféricos, comunidades ribeirinhas e territórios historicamente marginalizados apresentaram maior exposição aos riscos, enquanto comunidades indígenas e quilombolas sofreram perdas de moradias, áreas de produção e infraestrutura comunitária.

A dimensão alcançada pelo desastre não pode ser explicada somente pela intensidade do fenômeno climático, ela também evidencia problemas acumulados no planejamento territorial, na infraestrutura e nas políticas de prevenção e adaptação. Aos poucos, vamos percebendo que a resposta a essa urgência climática não passa apenas por erguer diques mais altos ou sistemas de drenagem mais largos, mas por identificar os muros invisíveis que produzem segregação socioespacial.

A adaptação climática precisa ser, obrigatoriamente, um projeto de justiça social e direito à moradia. Enquanto o som da chuva no telhado durante a noite continuar sendo sinônimo de terror e insônia para quem vive exposto, nosso modelo de cidade continuará falhando. O futuro só será verdadeiramente seguro quando a água que cai do céu voltar a ser apenas um fenômeno da natureza e não o prenúncio de um desastre.

*Engenheiro civil, doutor em Recursos Hídricos pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). Atualmente, é tecnologista do Cemaden (MCTI) em São José dos Campos (SP).