Por Hugo Studart – Poder 360
Stefan Zweig (1881-1942) certa feita escreveu 5 ensaios sobre conhecidos episódios, os quais ele chama de “miniaturas da história”, e os reuniu em um livro batizado de “Momentos Decisivos da Humanidade”. Inspirando-se nas tragédias gregas, Zweig defende a ideia da existência de alguns episódios, como a derrota de Napoleão em Waterloo, que, pelo que carregam de simbólico, de trágico ou de épico, teriam a força capaz de sintetizar uma época, ou até mesmo de determinar o destino da humanidade:
“A história, como a natureza, tem inúmeras e infinitas formas. […] Certas vezes brilha como as águas torrenciais que seguem o seu fatal curso, e num redemoinho arrebata os acontecimentos ao capricho desordenado do vento. Outras vezes, vai estratificando as épocas com a imensa paciência dos largos processos de cristalização e, logo, num único relâmpago, comprime dramaticamente as camadas contíguas e, sempre criadora, nesses momentos de síntese genial, revela-se artista, pois, apesar de milhões de energias moverem-se em nosso mundo, esses fugazes instantes explosivos dão uma forma dramática”.
Leia mais
Há uma sessão do Supremo Tribunal Federal marcada para a 3ª feira (15.set.2026), cujo desfecho pode definir o destino da nação. Dispensável detalhar aos leitores a pauta ou o que estará em discussão –pois todo brasileiro minimamente informado, a esta altura dos acontecimentos, está ciente do que está em jogo. Qualquer que seja o resultado, trata-se de um instante explosivo, parafraseando Zweig, cujo desfecho deverá ser inexoravelmente dramático.
As notícias que transbordam de diferentes fontes dão conta de que uma facção que se instaurou na Suprema Corte, sob a liderança de Gilmar Ferreira Mendes e tendo Flávio Dino, Cristiano Zanin e (talvez) Dias Toffoli alinhados, se desdobra em chicanas e manobras de bastidores para evitar a apuração a respeito de crimes dos quais é suspeito o companheiro Alexandre de Moraes em sua relação de promiscuidade indiscutível com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. Fazem ameaças contra os próprios colegas que defendem a apuração sobre Moraes, os ministros André Mendonça, Luiz Fux e Kassio Nunes Marques.
O objetivo principal objetivo desse grupo reagente é impedir que a sessão da Corte Suprema aconteça, de forma a empurrar com a barriga mais uma vez o escândalo do momento até que um novo escândalo venha a ofuscar o anterior e, ao fim e ao cabo, tudo permaneça como está. Mobilizaram seus gabinetes para apurar a vida dos adversários e dos indecisos sobre possíveis erros profissionais ou diatribes da vida pessoal; vale tudo. Os gabinetes estiveram em busca de informações ao longo da última semana e assim devem permanecer até a hora da sessão. O nome disso é chantagem.
Acossados, a ministra Cármen Lúcia e o presidente da Corte, Edson Fachin, precisam tomar um lado. Ou votam pela apuração contra Moraes, ou prevalece o tal espírito de corpo. Na mão deles, o destino da nação. Fachin, sem dúvida, é o mais fraco presidente da Suprema Corte da história brasileira. Indeciso, tergiversa, vai para a frente e muito rápido volta atrás ao menor sinal de pressão. Nesta crise, emite sinais exteriores de que não sabe o que fazer. Exala insegurança. Está tendo sua vida pessoal e profissional vasculhada pelos colegas que o pressionam a engavetar as apurações contra Moraes.
Sobre Cármen, nada há de questionável em sua vida pessoal ou profissional para que seja pressionada pelos métodos mafiosos em curso –pelo menos, nunca apareceu algo que a desabone no ofidiário da Corte brasiliense, onde tudo se sabe, a começar pelo impublicável. Ela foi professora da Universidade Federal de Minas Gerais de uma pessoa que me é muito próxima. Meu Deus, como a admirava! Era seu ícone, exemplo de integridade moral e profundidade jurídica. Há muito, sua antiga aluna anda decepcionada, desde que Cármen passou a relativizar as liberdades fundamentais em nome do maquiavelismo vulgar, aquele no qual os fins justificam os meios. Mas a antiga aluna ainda resguarda esperança na orientadora.
Os historiadores estão sempre a estudar como terminam os impérios e as nações. Alguns caem na decadência, mas conseguem ressuscitar, como o antigo Império Britânico. Outros casos, como o do Império Otomano, esvaem-se na irrelevância. Há bons exemplos do agora e do outrora, mas fiquemos no clássico dos clássicos, descrito por Edward Gibbon (1737-1794) em “Declínio e Queda do Império Romano”. No caso de Roma, foi um processo de mais de 2 séculos, desde as loucuras de Cômodo e Heliogábalo, passando pela derrota humilhante na Batalha de Adrianópolis, até o cerco de Roma por Átila, o Huno, quando o quando o nobre Senado já não exibia qualquer resquício de dignidade ou honradez.
Os historiadores já debateram algumas datas sobre o marco final de Roma, mas acabaram por aquietar no ano de 476, quando Odoacro, comandante das tropas mercenárias germânicas, aposentou o então imperador, Rômulo Augusto –sem derramamento de sangue, ressalte-se–, e se autoproclamou rei da Itália sem que algo ou alguém reagisse.
Existe a possibilidade concreta de, em breve, a academia começar a discutir quando foi que o crime organizado tomou conta do Estado brasileiro e destruiu aquilo que por 2 séculos foi uma nação que ambicionava ser grande. Foi, sem dúvida, um processo de mais de duas décadas, desde o escândalo do mensalão, de 2005, quando o suborno ao Congresso passou a ser política oficial de Estado; ao petrolão, de 2014, quando o saque e a rapina em grande escala assolaram as estatais.
É verdade que houve uma tentativa de reação judicial, a Lava Jato. Contudo, a mesma facção do Supremo, ora no centro do jogo do Caso Master, decidiu anular tudo o que havia sido feito sob a alegação de que o CEP deveria ser outro, com uma mera canetada monocrática do mesmo Edson Fachin, ora na presidência da Corte. E, tal qual a canetada do bárbaro Odoacro contra Rômulo Augusto, ninguém reagiu com a necessária firmeza. Chegou a vez de Suas Supremas Sapiências decidirem, afinal, se ainda somos uma nação.
O processo de apuração sobre a desfaçatez de Alexandre de Moraes será aberto? Se for, até onde os supremos magistrados estão dispostos a investigar? Ou, desde já e mais uma vez, como sempre, vão adiar a sessão e varrer tudo para debaixo do tapete em nome de uma suposta “pacificação institucional”, tal qual Lord Neville Chamberlain (1869-1940) buscava pacificar com o chanceler alemão Adolf Hitler (1889-1945)? Há mais dúvidas do que certezas.
Moraes é o atual vice-presidente do STF. Se a tradição prevalecer, deverá ser o próximo presidente da Suprema Corte em setembro de 2027. Como ficará o Brasil na hipótese de esse Moraes desmoralizado vir a ser o presidente do Supremo e (como o fundo do nosso poço nunca termina) Davi Alcolumbre vir a ser reeleito presidente do Senado com a missão de manter na gaveta toda e qualquer tentativa de investigar os magistrados?
Quando questionado, Alcolumbre argumenta que só está lá porque faz exatamente a vontade da maioria dos senadores. Mas não é possível aceitar que a maior parte do Senado da República seja composta essencialmente de cúmplices de suspeitas sobre ações do crime organizado ou de invertebrados castrados. Ou melhor, talvez seja, pois era assim o Senado de Roma quando Átila cercou a cidade sem encontrar patrícios com a dignidade necessária à resistência.
O filósofo Søren Kierkegaard (1813-1855) lembra que nossas vidas são determinadas por ações e estas, por sua vez, são determinadas por escolhas exclusivamente humanas. Assim, a cada instante da vida, a cada ato, o homem vê-se diante de uma encruzilhada sobre qual caminho seguir. Segundo Kierkegaard, somos livres para fazer nossas opções morais, e são essas escolhas que determinam nossa história. Assim, torna-se “imprescindível encontrar o sentido da própria existência, porque a vida é feita de instantes e cada instante é decisivo”.
Na 3ª feira, 15 de setembro de 2026, as canetadas e os votos selarão o nosso destino. Se o país vai se estratificar na decadência institucional ou explodir em uma nova direção, a resposta está nas mãos de 10 (supostos) juízes. Afinal, como bem alertou Zweig, a história não perdoa a apatia dos covardes, pois são justamente esses fugazes instantes explosivos que dão uma forma dramática ao destino de um povo. Ou ao suicídio de uma nação.
Leia menos
