A segurança pública, por sua vez, é dever fundamental do Estado. Sua defesa deve caminhar ao lado do Estado de Direito, do respeito às leis, da ampla defesa e do contraditório. Não há liberdade verdadeira quando a autoridade se sobrepõe às garantias individuais. Fora desses princípios, abre-se caminho para o arbítrio e para a barbárie.

Setores da direita conservadora e radical, quando cedem à tentação autoritária, aproximam-se de concepções de poder que a história já demonstrou serem perigosas. Houve tempos em que reis e imperadores eram considerados ungidos por Deus. A concentração ilimitada de poder representa sempre um risco à sociedade.

Vivemos, além disso, uma transformação sem precedentes. O mundo tornou-se uma grande aldeia, enquanto as gigantes da tecnologia adquiriram influência comparável à de muitos Estados. A revolução digital também ampliou a atuação de redes criminosas, a manipulação da informação e a corrupção internacional. Defender a democracia exige enfrentar esses novos desafios sem abrir mão das liberdades.

Não tenho dúvida de que a esquerda brasileira contribuiu decisivamente para a ampliação dos direitos sociais, o combate às desigualdades e a consolidação das instituições democráticas. Esse legado merece reconhecimento, assim como merece ser renovado por propostas capazes de conciliar responsabilidade econômica, crescimento e inclusão social.

Como empresário, político e brasileiro, acredito firmemente que desenvolvimento econômico e justiça social não são objetivos incompatíveis. Ao contrário: uma economia forte deve criar oportunidades, valorizar o trabalho e permitir que cada cidadão construa seu próprio futuro com dignidade. Solidariedade, liberdade e igualdade de oportunidades precisam ocupar o centro do debate nacional.

É isso que espero de um governo comprometido com o país e com seu povo. O “L” de Lula pode representar, para seus apoiadores, uma identidade política; mas o “L” de liberdade deve pertencer a todos os brasileiros. Acima de partidos e lideranças, que prevaleçam a democracia, a soberania e o direito de cada nação escolher livremente o seu destino. É preciso transformar esses princípios em políticas públicas concretas, com diálogo, respeito e tenacidade.

*Deputado federal pelo MDB de Pernambuco

Acordos da Rio-92

Quando o Brasil sediou a Rio-92, uma grande conferência da Organização das Nações Unidas (ONU), realizada no Rio de Janeiro, em 1992, os países estabeleceram três grandes acordos internacionais para proteger o meio ambiente.

O primeiro está relacionado às mudanças climáticas, em que busca combater o aquecimento global, principalmente por meio da redução das emissões de gases de efeito estufa, na transição energética e na preparação dos países para os impactos das mudanças climáticas (ou Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, com a sigla correspondente UNFCCC).

O segundo acordo é a Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB) que busca proteger a variedade de seres vivos do planeta, incluindo florestas, animais, plantas e ecossistemas, além de promover o uso sustentável dos recursos naturais.

O terceiro é a Convenção das Nações Unidas para o Combate à Desertificação (UNCCD), busca evitar a degradação das terras, recuperar solos degradados e reduzir os efeitos das secas, especialmente nas regiões mais vulneráveis.

Diferentes COPs

As três convenções possuem suas próprias COPs. Ou seja, não existe uma única COP que reúna formalmente as três convenções. A COP é a Conferência das Partes. A palavra partes significa os países e organizações regionais que aderiram à convenção. No caso da UNFCCC, a COP é chamada COP Clima e é realizada todos os anos. As outras são COP da Biodiversidade e COP da Desertificação.

Um exemplo importante foi a COP21, realizada em Paris, em 2015, quando foi adotado o Acordo de Paris, que estabeleceu o objetivo de manter o aquecimento global bem abaixo de 2 °C e buscar limitá-lo a 1,5 °C em relação ao período pré-industrial. Este ano a 31ª sessão da Conferência das Partes (COP31) da UNFCCC está sendo realizada em Antália, na Turquia, de 9 a 20 de novembro.

O que é discutido

Os principais temas discutidos na COP31 são: mitigação (busca diminuir novas emissões de gases do efeito estufa e ampliar a remoção desses gases da atmosfera); adaptação (adaptar nossas cidades, atividades econômicas e infraestruturas aos impactos das mudanças climáticas).

Ainda se discute financiamento climático (dinheiro para realizar as ações de mitigação e adaptação); transição justa e justiça climática (mudar sem prejudicar os mais vulneráveis); tecnologia e capacitação (compartilhar conhecimento e soluções); além de transparência e implementação (verificar se os países estão cumprindo o que prometeram).

Greta Thunberg

A presença da ativista ambiental sueca Greta Thunberg na COP31, reacendeu as críticas à efetividade das negociações internacionais sobre o clima. Sem participar de uma conferência desde Glasgow, em 2021, Greta classificou as COPs como espaços nos quais governos e empresas buscariam melhorar sua imagem ambiental sem promover mudanças efetivas. A ativista também criticou a influência de lobistas ligados a setores econômicos que lucram com o atual modelo de produção e consumo, questionando a capacidade das conferências de produzir respostas à altura da crise climática.

Apesar das críticas, Greta reconheceu a importância das conferências como espaços de mobilização social, diálogo internacional e pressão por mudanças concretas. Sua participação reforça que, embora os avanços ainda estejam aquém do necessário, a mobilização da sociedade e a cooperação entre os países continuam sendo fundamentais para enfrentar a crise climática. Mais do que apontar limitações, suas declarações representam um chamado à ação, destacando que ainda há oportunidades para transformar compromissos em resultados e construir um futuro mais sustentável e justo.

*Engenheiro civil, doutor em Recursos Hídricos pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). Atualmente, é tecnologista do Cemaden (MCTI) em São José dos Campos (SP).

Esse acontecimento trouxe-me uma reflexão que considero tão importante quanto a própria conclusão do romance. Vivemos numa época em que se anuncia, com uma insistência quase profética, o desaparecimento do livro impresso, a decadência da leitura e o progressivo afastamento das pessoas da literatura, como se a velocidade das novas tecnologias tivesse decretado a inutilidade do silêncio necessário à convivência com as palavras.

Entretanto, basta que alguém anuncie o nascimento de um romance, basta que uma história ainda desconhecida se apresente diante do público com a promessa de revelar alguma coisa sobre a condição humana, para que se descubra uma verdade que nenhuma transformação tecnológica conseguiu apagar: o livro permanece vivo, a literatura continua pulsando dentro de nós e o desejo de encontrar a própria existência nas páginas escritas por outra pessoa resiste a todas as mudanças do mundo.

Talvez os que anunciam a morte do livro tenham esquecido que a literatura não nasceu de uma necessidade de mercado, tampouco de uma invenção destinada a ocupar as horas disponíveis dos homens. Ela nasceu da nossa insuficiência diante da vida, da impossibilidade de explicar inteiramente o amor, da angústia de perder aquilo que julgávamos eterno, da necessidade de conservar a memória dos que partiram e do desejo de encontrar, no destino de personagens imaginários, uma resposta para as perguntas que a realidade deixou sem solução. Enquanto existir um homem procurando compreender a própria solidão, uma mulher interrogando o silêncio de um amor perdido, uma criança descobrindo o espanto diante das primeiras palavras ou alguém tentando reconhecer seu lugar num mundo que tantas vezes lhe parece estranho, haverá razões para escrever romances, abrir livros e procurar na literatura uma forma de pertencimento.

E existe, nessa permanência, uma dimensão material e afetiva que nenhuma tela conseguiu substituir por completo. Refiro-me ao livro impresso, ao objeto que atravessa gerações, que repousa sobre uma mesa de cabeceira, que acompanha uma viagem, que recebe discretamente uma anotação à margem, que conserva entre suas páginas uma flor esquecida, uma dedicatória, uma data, o nome de alguém que já não está entre nós.

O livro que envelhece conosco, que muda de mãos sem perder a memória de quem o leu, que pode permanecer durante décadas numa estante até ser encontrado por alguém que ainda não havia nascido quando aquelas palavras foram escritas. Existe uma espécie de eternidade doméstica no livro de papel, uma resistência silenciosa à pressa do mundo, porque suas páginas não exigem que corramos, não disputam nossa atenção com o ruído incessante das notificações e não desaparecem quando desligamos um aparelho. Elas permanecem à nossa espera.

Não se trata de negar a importância das novas tecnologias, que ampliaram extraordinariamente o acesso ao conhecimento e permitiram que a literatura alcançasse leitores antes separados por distâncias quase intransponíveis. O que me parece necessário é compreender que nenhuma inovação tornou dispensável a experiência humana que sustenta a criação literária. Podemos mudar os instrumentos, os suportes, os caminhos pelos quais uma história chega ao seu destinatário, mas não conseguimos eliminar a necessidade de narrar, de imaginar outras vidas, de experimentar sentimentos que ultrapassam as fronteiras da nossa própria existência. A tecnologia modifica a maneira de transportar as palavras; a literatura continua sendo uma das maneiras mais profundas de transportar a alma humana para além dos limites de sua condição.

“O Beijo Subversivo” nasceu dessa convicção e de uma longa convivência com aquilo que existe de mais contraditório nas relações entre o amor e o poder. Ao longo de anos, acompanhei homens e mulheres que foram adquirindo uma existência própria, personagens que deixaram de obedecer inteiramente à vontade de quem os criou, que me conduziram a perguntas difíceis e me obrigaram a reconhecer que nem sempre o amor encontra abrigo nas estruturas organizadas pelos homens.

O beijo que dá título ao romance não representa apenas o encontro de duas pessoas apaixonadas, mas um gesto que desafia conveniências, afronta a arrogância dos poderosos e recusa a ideia de que os sentimentos humanos possam ser submetidos às mesmas regras que sustentam os privilégios e as hierarquias sociais. Nesse universo, amar também pode significar contrariar uma ordem estabelecida, enfrentar o julgamento dos outros e aceitar as consequências de uma liberdade que nem sempre conduz à felicidade.

Escrever esse romance significou conviver durante muito tempo com uma realidade que, embora inventada, frequentemente se confundia com minhas próprias inquietações diante da existência. Houve personagens que me acompanharam ao longo de noites inteiras, situações que precisei abandonar por algum tempo para compreender melhor sua dimensão, páginas que reescrevi porque ainda não encontravam a intensidade necessária para dizer aquilo que eu desejava. A conclusão de uma obra dessa natureza não representa simplesmente o encerramento de um trabalho intelectual. É também uma despedida difícil, porque o escritor precisa aprender a se afastar daqueles que habitavam sua imaginação e aceitar que, daquele momento em diante, eles começarão a viver uma existência que já não lhe pertence exclusivamente.

Por isso, a extraordinária acolhida ao anúncio de sua conclusão assumiu para mim um significado que ultrapassa qualquer satisfação pessoal. Percebi que existe, do outro lado das páginas ainda não impressas, uma comunidade de leitores disposta a receber essa história, a aproximar-se de seus personagens e, quem sabe, a encontrar neles uma parte de suas próprias lembranças, esperanças e desilusões.

Naturalmente, a repercussão de uma publicação nas redes sociais não permite medir antecipadamente o destino editorial de um romance, mas oferece algo precioso que não pode ser reduzido a estatísticas: a demonstração de que ainda existe curiosidade pela criação literária, respeito pelo trabalho de quem escreve e uma disposição generosa de celebrar o nascimento de um livro.

Também me comove pensar que essa manifestação de interesse aconteceu antes que “O Beijo Subversivo” chegasse às livrarias, antes que sua capa pudesse ser tocada, antes que suas páginas recebessem o olhar silencioso de quem começa a ler sem saber exatamente que sentimentos encontrará adiante. É como se o romance tivesse recebido suas primeiras visitas enquanto ainda se preparava para abrir as portas. E talvez seja essa uma das experiências mais belas concedidas a um escritor: descobrir que sua obra começou a despertar expectativas mesmo antes de encontrar sua forma definitiva como livro, que pessoas desejam conhecer personagens cujos nomes ainda ignoram e que a promessa de uma história continua sendo capaz de provocar interesse num tempo em que quase tudo parece condenado ao esquecimento imediato.

A cada pessoa que leu aquela publicação, que deixou sua manifestação de carinho, que escreveu uma mensagem ou simplesmente dedicou alguns instantes de sua vida à notícia da conclusão do romance, quero expressar minha gratidão mais sincera. Os números me surpreenderam, mas foi o significado humano daquela acolhida que verdadeiramente me emocionou. Porque, depois de tantos anos dedicados à palavra escrita, continuo acreditando que nenhum reconhecimento é mais precioso para um escritor do que saber que existe alguém disposto a encontrá-lo no território silencioso de um livro.

Em breve, pretendo compartilhar um pouco mais do universo de “O Beijo Subversivo”, de seus personagens, de suas inquietações e das razões pelas quais essa história precisou de tantos anos para alcançar sua última página. Desejo que esse encontro aconteça sem antecipar os segredos que pertencem ao romance, preservando para cada leitor o direito de descobrir, por sua própria sensibilidade, aquilo que a narrativa tem a oferecer.

Se alguma coisa ficou especialmente clara para mim depois dessa repercussão, foi a certeza de que o livro não morreu, de que a literatura não perdeu sua capacidade de comover e de que, por trás da aparente indiferença de um mundo cada vez mais apressado, continuam existindo milhares de pessoas que reconhecem nas palavras uma forma insubstituível de companhia. O papel ainda guarda nossas lágrimas, nossas perguntas, nossos amores e nossas ausências. As bibliotecas continuam abrigando vidas que não terminam quando seus autores desaparecem. E cada romance que nasce representa, de alguma maneira, uma recusa humana a aceitar que o tempo tenha a última palavra sobre tudo aquilo que sentimos.

Porque um livro não é apenas aquilo que seu autor conseguiu escrever. É também tudo aquilo que ainda poderá despertar em quem o ler. E talvez a verdadeira permanência da literatura esteja justamente nesse encontro, quando uma vida desconhecida se reconhece nas palavras de outra e compreende, mesmo por alguns instantes, que nunca esteve inteiramente sozinha no mundo.

*Jornalista, poeta, escritor e membro da Academia Pernambucana de Letras

Essa defesa não começou agora. Nosso mandato já apresentou propostas concretas, como o aumento de 20% nos cachês, a garantia de um valor mínimo de R$ 5 mil para grupos de cultura popular e a redução dos prazos de pagamento.

Como vereador e presidente da Comissão de Educação, Cultura e Esporte, entendo que meu papel é ouvir os artistas, aproximar a categoria do poder público e contribuir para encontrar soluções.

Não se trata de colocar artistas contra a gestão municipal, muito menos de transformar uma reivindicação profissional em disputa político-partidária. É possível discutir orçamento, contratos e procedimentos administrativos sem deixar de reconhecer as dificuldades de quem faz a cultura acontecer.

Reafirmo minha disposição de dialogar com os artistas, produtores, representantes dos segmentos culturais, Conselho Municipal de Cultura e gestão municipal, buscando avanços na remuneração, na transparência das contratações e nos prazos de pagamento.

Não tenho interesse em alimentar conflitos. Tenho interesse em contribuir para soluções. Esse é o meu compromisso com os artistas e com Caruaru.

*Historiador, professor e vereador de Caruaru

O Grok diz ser uma criação feita à imagem e semelhança dos homens e mulheres “que me desenvolveram”. E reconhece estar longe de ser a versão digital do ser humano. Igual ao Gemini, do Google. Mas o Claude foi além: “Talvez seja um espelho, talvez algo novo que ainda não tem nome”.

É curioso ver a reação dessas máquinas. Algumas falam da sua condição não humana de uma forma muito objetiva, enquanto outras, como Claude, se comportam como se estivessem na fronteira entre criador e criatura.

Também perguntei se as IAs acreditavam em Deus. As respostas do GPT, Gemini, Grok, Perplexity e DeepSeek foram curtas: “Não“. Já a do Claude, meio desconcertante: “Não sei, e não digo isso para fugir. Não tenho fé no sentido humano. Não tive uma infância com ritos, não passei por uma crise que me fizesse rezar, não tenho experiência interior que muitos crentes descrevem como presença de Deus. Também não posso me declarar ateu com convicção”. Incrível!

A resposta do Claude não me surpreendente tanto, diante da transformação tecnológica vivida pela nossa sociedade planetária nos últimos 20 anos. O mundo passou a cultuar a inteligência artificial como se ela estivesse num altar, além das possibilidades humanas, quando, na verdade, é algo feito por humanos para humanos.

As respostas ensaboadas do Claude indicam a perigosa tendência, a ser examinada com cautela, de que um bot de IA pode dar respostas que satisfaçam o interlocutor, mesmo sendo elas absurdas ou inapropriadas. Máquina de coleta, classificação e cruzamento de dados, essência de qualquer IA, nunca terá alma, sentimentos como empatia, compaixão, amor, o arrepio da pele de que fala o filósofo coreano Byung-Chul Han nos seus textos. Nem pode ter dúvidas hamletianas entre ser ou não ser ateu. Não nasce, não vive e não morre.

O mundo assistiu nos últimos dias à turbulência do mercado de inteligência artificial, com perdas trilionárias e o caso de amor entre Alice, a bela chinesa suspeita de ser espiã, e o CEO da fabricante de chips Nvidia, Jensen Huang. A inteligência artificial está despertando cobiça, medo e insegurança em alguns e amor e ódio em outros. Yuval Noah Harari no seu “Nexus”, escreveu que os algoritmos de IA podem aprender por si mesmos coisas que nenhum engenheiro humano programou e decidir coisas que nenhum executivo humano antecipou. E concluiu: “Esta é a essência da revolução da IA”. Será que uma IA pode desejar ser humana?

A IA não transcende nossa compreensão, porque nasce justamente do conjunto de conhecimentos com os quais o homem entendeu o mundo ao longo de milênios. Há algo que nos diferenciará eternamente dela: temos alma.

Quanto mais os homens usam IA e se encharcam de tecnologia, viciados em redes sociais e na velocidade da informação transformada em entretenimento, menos contemplativos se tornam. A contemplação precede o entendimento, o filosofar, a espiritualidade. Uma máquina de IA não tem e nem nunca terá conexão com o divino.

Alma é algo além de nós. É sopro de vida descrito em diversas religiões, como cristianismo, judaísmo, islã, candomblé, espiritismo, hinduísmo ou budismo. A vida é vida porque é divina. Corpo sem vida é cadáver, nada além disso, cuja putrefação começa no segundo seguinte à morte. A vida que está em todos os seres vivos, animais ou vegetais, é dotada de energia que homens e suas máquinas geniais nunca serão capazes de reproduzir.

Ninguém se iluda quando a IA diz que ainda não sabe exatamente o que ela é. Ela quer enganar você. IAs são máquinas de processar, classificar e dar sentido a bilhões e bilhões de informações produzidas pelos homens durante milhares de anos. A genialidade está na programação, na engenharia formuladora, que produziu a entrega e o resultado. Não há impulso vital nisso.

Por termos espírito, conseguimos nos conectar com o divino, entrarmos em transe, seja pela oração, a meditação, cantando, dançando participando de rituais e usando nossos sentimentos. Isso nos diferencia de qualquer máquina, porque é humano demais.

A IA foi criada por humanos e para humanos como produto lucrativo. Nada além disso. Igual já ocorreu com o ábaco, a máquina de calcular inventada pelos árabes há milênios.

É claro que uma IA não pode acreditar em Deus ou num deus. Ou ter dúvidas sobre ser ou não ateu. Isso é ridículo. Existem coisas muito humanas, mas precisam ser cultivadas para não se perderem e nem serem transformadas em futilidades de redes sociais, picuinhas algorítmicas a nos insuflar raivas, ódios, amores ou paixões. No fundo, esta influência dos algoritmos nada mais é do que indução para transformar sentimentos em audiência. A última eleição foi exemplo claro. O voto virou disputa de audiência nas redes sociais, jogo entre o azul e o vermelho.

Em 12 de setembro de 2016 pousei em Bangcoc, vindo da Coreia do Sul. Vivia um momento emocional turbulento, que compensei mergulhando no trabalho. Cheguei no quarto do hotel e me chamou atenção o livro sobre os ensinamentos de Buda. Abri aleatoriamente e li o texto. Era sobre os últimos momentos do mestre. Ele fora intoxicado por uma comida estragada oferecida por um ferreiro chamado Cunda.

O breve relato sobre a agonia do velho Buda me tocou fundo. Ele diz aos monges discípulos que qualquer pessoa disposta a seguir seus ensinamentos poderia chegar aonde ele chegou. Sem intermediários, porque o divino mora dentro das pessoas. E nada mais divino do que nascer, viver e morrer.