George Steiner dizia que um judeu é “alguém que lê um livro com um lápis na mão!”. Não sei se o leitor daquele livro de Todorov é judeu, mas eu, nesse caso, sou: sem um lápis na mão eu sou analfabeto!

O curioso – para mim, claro! – nesse leitor francês de Todorov é que ele vendeu seu livro para um sebo deixando, nele, a sua “leitura”: assim tive acesso ao livro e à leitura de um desconhecido e pude, dessa forma, saber o que esse desconhecido pensa e valoriza numa obra lida (aliás, o nome dele não está na página inicial, nem há sinal de página arrancada, o que significa que ele não autografa seus livros para depois vendê-los, mesmo deixando marcas de leitura!). Quem é ele? Por que se desfez do livro depois de deixar nele sua leitura tão pessoal? Que mensagem ele está passando para eventuais leitores que o comprem? O que devo fazer da leitura dele? Apagar seus traços, ignorar suas anotações? Fazer de conta que esse livro voltou a ser “virgem”?

Como disse, só sei ler assinalando e comentando passagens do livro que estou lendo, assim, tenho receio de emprestá-los, e jamais pensei em vendê-los ou doá-los para uma biblioteca pública, embora saiba que terei que fazê-lo: ninguém, aqui em casa, os quer, como se fossem meus amores privados e intransferíveis: assim como amo meus livros, eles me amam e “sabem” que a marca que deixei neles é só minha, uma expressão subjetiva única e intransferível! Doar meus livros seria traí-los, “revelar-me” para estranhos, deixa-los entrar em minh’alma, negociar meu amor…

Todo autor, naquilo que escreve, vai deixando pistas e indicações que permitem ao seu eventual leitor (que ele nunca, ou quase nunca, saberá quem é, onde está, em que tempo, em que cultura, nem porque razão está lendo aquela obra) fazer daquelas palavras uma “apropriação”: elas serão, depois da leitura, palavras “suas”! E é assim que aquele livro marcado nunca mais deixará de ser “MEU”, e apenas “MEU”! Mesmo que um dia ele tenha sido o amor de outra pessoa.

Willy Bolle, ex-professor da USP, disse-me minha querida Thereza Didier, analisou os livros da biblioteca de Walter Benjamin e observou que ele usava diferentes símbolos para assinalar e classificar a importância das passagens em sua leitura: tal símbolo tal importância… Na França isso constitui uma disciplina chamada “Études Margenalistes”!

Voltar a ler, tempos depois, um livro marcado por você mesmo é visitar a “pessoa” que você foi um dia: marcaria, assinalaria, sublinharia hoje, as mesmas passagens? Trata-se do estranho ato de encontrar e conversar com uma pessoa que não existe mais: VOCÊ MESMO.

Uma biblioteca, claro, “não é um depósito de livros lidos” (dizia Anatole France): é um projeto, uma expectativa de leitura, uma CAIXA DE FERRAMENTAS ESPIRITUAIS que, em certas situações, somos obrigados a recorrer para nos ajudar – com a experiência de pessoas que eu nunca vi e que, eventualmente, viveram em outra época- e poder conversar sobre as coisas que vivo, sofro, lembro e espero. E cada vez que assinalo uma passagem, eu mando uma mensagem para o autor: ao tirar VOCÊ da minha biblioteca, nem que seja pelo tempo de uma leitura, estou trazendo você de volta à vida e, ao te ler, me oferecendo, ao mesmo tempo, uma vida que eu não teria se não o fizesse! Muito obrigado!

*Professor Emérito da UFPE

Leia menos

O problema está na projeção do Banco Central sobre a inflação futura. Desde que os cortes de juros começaram, em março de 2026, as próprias projeções do BC mostram uma inflação crescente.

A pergunta que fica é: se a inflação está piorando, por que o Banco Central está reduzindo os juros?

Para entendermos o tamanho do problema, primeiro precisamos entender: (1) o papel dos juros, (2) a inflação e (3) o papel do Banco Central nessa história.

De forma bem simples, os juros são a ferramenta que o BC usa para tentar controlar a inflação. A inflação é o aumento generalizado e sustentado no nível de preços de bens e serviços em uma economia. Com a inflação, a moeda perde poder de compra.

A inflação aumenta por causa de um desequilíbrio agregado, quando a quantidade de dinheiro circulando na economia cresce mais rápido do que a capacidade real de produção de bens e serviços.

Já o papel do BC é usar os juros como uma forma de reduzir ou aumentar os estímulos à economia, tentando levar a inflação para a meta. A decisão da meta de inflação cabe ao Conselho Monetário Nacional (CMN). O CMN é um colegiado composto pelo ministro da Fazenda, pelo ministro do Planejamento e Orçamento e pelo presidente do Banco Central.

Embora as metas de inflação sejam definidas pelos cargos hoje ocupados por Dario Durigan, Bruno Moretti e Gabriel Galípolo, o atual modelo contínuo foi decidido em 2023 e 2024 por seus antecessores Fernando Haddad, Simone Tebet e Roberto Campos Neto.

O CMN decidiu que a meta de inflação seria de 3%, com teto de 4,5% e piso de 1,5%. Isso quer dizer que, em teoria, o BC deveria usar os juros para fazer com que a inflação se aproxime cada vez mais de 3%.

Juros mais altos encarecem o preço do dinheiro. Quando os juros sobem, usar o cartão de crédito, comprar no carnê ou fazer um financiamento fica mais caro. Para empresas e empresários, também fica mais caro tomar empréstimos para comprar uma máquina nova ou contratar mais empregados.

Isso incentiva as pessoas a reduzirem o consumo. Ao mesmo tempo, fica mais atraente emprestar dinheiro ao governo. Essa dinâmica tira dinheiro de circulação e diminui a pressão sobre os preços.

Imagine uma cidade com 10 moradores e apenas uma padaria. Todos os dias, a padaria produz 10 pães, e cada morador compra 1 pão. O padeiro cobra R$ 1,00 por pão. Nesse momento, a economia está em equilíbrio.

Em um belo dia, o prefeito dessa cidade anuncia que vai distribuir R$ 1,00 todos os dias para cada morador comprar pão. Agora, cada morador terá R$ 2,00 no bolso.

Logo pela manhã, no primeiro dia com R$ 2,00 para comprar pão, os moradores correm para a padaria. Cada pessoa pede dois pães em vez de um.

Em um cenário de juros altos, o dono da padaria não consegue comprar mais um forno nem contratar mais funcionários para aumentar a produção, mas, como ele vê que as pessoas estão demandando mais pães, ele aumenta o preço.

Agora, a padaria passa a vender cada pão a R$ 2,00. Os moradores passam a comprar menos pães com a mesma quantidade de dinheiro.

Esse pequeno exemplo serve para demonstrar o cenário econômico do Brasil neste exato momento.

O governo federal usou a expansão dos gastos públicos para aumentar a demanda, fazendo com que as pessoas tivessem mais dinheiro para consumir. As empresas, por outro lado, não conseguem produzir na mesma velocidade.

O papel do BC, segundo o próprio Banco Central, é:

No comunicado da última reunião, o Comitê afirmou que “tal cenário exige cautela por parte de países emergentes em ambiente marcado por elevação da volatilidade de preços de ativos e commodities”.

Também é possível ler no comunicado que “a inflação cheia e as medidas subjacentes aceleraram, distanciando-se adicionalmente da meta para a inflação, superando seu limite superior na última leitura”.

Além disso, os indicadores mostram que a inflação fica acima da meta de 3% — e acima do teto da meta de 4,5% — até o terceiro trimestre de 2027, situando-se em 5,30% e 4,10%, respectivamente.

O comunicado deixa claro que as expectativas de inflação, medidas por diferentes instrumentos e por diferentes grupos de agentes — como economistas e instituições que acompanham a inflação —, permanecem acima da meta em todos os horizontes. Desde a reunião anterior, essas expectativas ficaram ainda mais desancoradas, principalmente para 2028.

A desancoragem das expectativas, em termos simples, significa que as pessoas acreditam cada vez menos que o BC conseguirá trazer a inflação para dentro da meta. Isso faz com que empresas comecem a reajustar preços, trabalhadores passem a pedir salários maiores e investidores exijam juros mais altos.

O BC reconheceu que a demanda elevada está pressionando a inflação e que isso requer uma política monetária contracionista. Também reconheceu que a última leitura do IPCA, índice que mede a inflação, já está acima do limite superior da meta.

O argumento apresentado foi que, para trazer a inflação de volta à meta de forma mais rápida, seria necessário elevar os juros ou mantê-los altos por um período maior. Essa ação, segundo o BC, poderia criar efeitos contraproducentes para a própria inflação, porque o Banco Central vinha reduzindo juros. Mudar essa direção poderia gerar volatilidade.

O Comitê achou por bem reduzir os juros com base na fé de que um possível cessar-fogo na guerra do Oriente Médio e os efeitos do El Niño possam ajudar a diminuir a pressão sobre os preços e, consequentemente, ajudar a inflação a voltar para a meta.

A verdade é que o BC precisa torcer para que fatores que ele não controla possam ajudá-lo. Nada disso seria necessário se o governo federal não fosse populista e irresponsável com os gastos públicos.

O governo federal faz populismo por meio da redistribuição de renda, usando programas sociais e crédito do BNDES para manter a taxa de desemprego artificialmente baixa.

Isso cria um cabo de guerra entre o BC e o governo federal. O governo federal usa os gastos públicos para manter o desemprego baixo e garantir que a população mais carente continue consumindo. Do outro lado, o BC mantém os juros elevados para que o consumo diminua.

Um aumento dos juros também pode gerar desemprego. O problema é que este é um ano de eleição. E desemprego significa uma população com raiva do governo.

Se os dados mostram que a inflação não vai voltar para a meta, se o BC tem o dever de manter a inflação dentro da meta e de defender o poder de compra da moeda, assegurado pela Constituição, por que o Banco Central reduziu os juros?

Não é objetivo do Instituto Liberal divulgar teorias da conspiração. Porém, em se tratando de PT, Lula, do contexto atual e do passado recente, fica muito difícil não pensar em interferência política.

O cenário atual é muito parecido com o cenário de 2014, durante o governo Dilma II. A economia crescia, mas desacelerava; o desemprego estava baixo; a inflação estava acima da meta; e o Banco Central, sob Alexandre Tombini, reduzia juros.

A economia desabou repentinamente depois que Dilma venceu a eleição. Tudo mudou porque existia a expectativa de que Aécio Neves poderia ganhar.

Não sabemos se a história se repetirá exatamente da mesma forma, mas Lula está liderando as pesquisas de intenções de voto e não demonstra nenhum sinal de que pretende fazer um ajuste fiscal.

Não dá para tomar atitudes semelhantes e esperar resultados diferentes. Como disse Eduardo Cunha: que Deus tenha misericórdia desta nação.

*Estudante de economia, com foco de pesquisa em escolha pública e economia política.

Leia menos