Alguns governos promovem cultura. Outros promovem infraestrutura. O de Raquel Lyra parece empenhado em ressuscitar outra tradição: a arapongagem.

A reportagem do Domingo Espetacular trouxe indícios de que a estrutura da Polícia Civil teria sido usada para monitorar adversários políticos.

Não traficantes. Não quadrilhas. Adversários.

Policiais em grupo de WhatsApp chamado, com sinceridade involuntária, “Nova Missão”.

Localização em tempo real. Fotos. Rotas. Servidor seguido. Carro rastreado. Dispositivo instalado. Sem ordem judicial. Sem inquérito. Coisa de filme.

E a ironia é cruel: dias antes, a governadora tentava surfar no prestígio de Agente Secreto, de Kleber Mendonça – justamente um filme sobre os tempos em que o Estado vigiava cidadãos nas sombras, quando suspeita virava método e política virava dossiê.

Pelo visto, gostaram mais da estética do suspense do que da crítica. A Polícia Civil, que deveria proteger o cidadão do crime, passa a proteger o poder do incômodo.

E a pergunta é inevitável: Se isso aconteceu contra secretários de João Campos, por que não contra um deputado barulhento na Alepe? Contra um conselheiro do Tribunal de Contas exigente demais? Contra um juiz independente? Contra empresários desalinhados? Espionagem política nunca é exceção. É método.

Quando governo usa polícia para vigiar adversário, a democracia já começou a dar ré. O problema deixa de ser administrativo. Vira institucional. Vira abuso.

Ditadura não começa com tanque na rua. Começa assim: gente sendo seguida, telefone rastreado, dossiê improvisado, o Estado confundindo crítica com crime.

A perna cabeluda sempre foi lenda. Essa não. Essa tem orçamento, viatura, senha de sistema e carimbo oficial.

A imprensa tratou o episódio ora como curiosidade viral, ora como problema de saúde pública. Nas redes sociais, as reações oscilaram entre o deboche, a condenação moral, a romantização cultural e a leitura política. Essa multiplicidade de olhares revela que o chamado “Ratos Bar” não é um fato trivial; ele expõe tensões profundas da sociedade brasileira.

O nome dado pelos próprios jovens ao espaço – “Ratos Bar” – sintetiza essa tensão. Ao unir o rato, símbolo do abandono urbano, ao bar, espaço de convivência e lazer, a juventude periférica constrói uma metáfora poderosa. Ao nomear o esgoto como bar, ressignifica simbolicamente o lugar que lhe foi imposto pela cidade. Nomear, nesse caso, é um ato político: transformar a precariedade em linguagem.

O aspecto mais perturbador do fenômeno não está apenas no esgoto, mas na sua localização. O canal situa-se nas proximidades de Casa Forte, bairro historicamente associado à elite recifense. Essa proximidade revela uma contradição estrutural: a desigualdade não está apenas nas periferias distantes, mas incrustada no próprio centro simbólico da cidade. O “Ratos Bar” emerge ao lado do privilégio.

Do ponto de vista técnico, o fenômeno evidencia o fracasso das políticas públicas de saneamento e urbanização. Em pleno século XXI, a existência de esgotos a céu aberto próximos a áreas nobres expõe a incapacidade histórica do Estado de garantir direitos básicos. O problema não é apenas de infraestrutura, mas de modelo de cidade.

Do ponto de vista sociológico, o “Ratos Bar” revela a capacidade da juventude periférica de transformar o abandono em performance cultural. O brega-funk surge como linguagem política não institucionalizada. Esses jovens não escrevem manifestos; produzem imagens. Ao dançar no esgoto, tornam visível aquilo que a cidade insiste em ocultar.

Do ponto de vista midiático, a viralização dos vídeos dialoga com a lógica da economia da atenção. A estética do choque produz impacto e engajamento, mas também expõe a desigualdade que sustenta o espetáculo.

Do ponto de vista político, o fenômeno pode ser compreendido como um protesto estético. Não organizado, não formal, mas profundamente revelador. Ao ocupar o esgoto, esses jovens rompem a lógica da segregação espacial e trazem a periferia para o centro simbólico da cidade.

Ao rever minha própria leitura inicial, compreendi que o que parecia loucura era linguagem; o que parecia irresponsabilidade era denúncia; o que parecia espetáculo era crítica urbana. Não se trata de romantizar a miséria, mas de reconhecer que aquela cena carrega uma verdade social incômoda.

O “Ratos Bar” é sintoma e denúncia. Sintoma de uma cidade que naturalizou a desigualdade. Denúncia de um Estado que falhou em garantir dignidade. Ao dançar no esgoto próximo à elite, esses jovens revelam a estética brutal da desigualdade brasileira: luxo e lama coexistindo no mesmo território.

Talvez o que mais incomode não seja a sujeira do esgoto, mas a clareza da mensagem. Esses jovens não estão apenas dançando. Estão dizendo algo sobre a cidade, o Estado e o lugar que lhes foi reservado.

O problema não é o “Ratos Bar”.

O problema é a cidade que o produziu.

*Advogado, escritor e fundador do Instituto IGEDUC

Acontece que, quando tais shows são custeados por municípios menos abastados, o resultado pode acarretar sérias dificuldades no fechamento das contas públicas (vide restos a pagar de 2025).

Diante disso, entidades como a AMUPE (Pernambuco), a UPB (Bahia) e associações da Paraíba iniciaram um movimento de conscientização para a fixação de um patamar máximo de preço nas contratações artísticas com recursos municipais. O próprio presidente do Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco, o conselheiro Carlos Neves, advogado de carreira e entusiasta da cultura, já manifestou preocupação com o tema e a urgência de providências.

A questão, contudo, não é de fácil deslinde. De um lado, há a pressão popular: o prefeito que não anuncia grandes atrações, mesmo em cidades pequenas que carecem de infraestrutura hoteleira para o público atraído, é severamente criticado em redes sociais e blogs.

Nesse contexto, a conscientização do gestor municipal é o pilar fundamental. Afinal, é ele o escolhido pelo cidadão para gerir a cidade, escolher prioridades e exercer a chamada discricionariedade administrativa.

Do ponto de vista jurídico, embora os órgãos de controle possam verificar a razoabilidade dos valores, o controle direto enfrenta barreiras legais. A Lei de Licitações e Contratos (Lei nº 14.133/21) permite a contratação direta por inexigibilidade (art. 74, II) para artistas consagrados pela opinião pública, desde que o preço seja compatível com contratações similares do próprio artista (art. 23, § 1º, III).

Em termos práticos: quem baliza o preço do show de Wesley Safadão é o próprio mercado do artista.

Entretanto, o controle externo tem a prerrogativa de avaliar a razoabilidade dessas despesas, verificar planilhas detalhadas dos demais custos além da remuneração do artista e, acima de tudo, aferir se a contratação festiva não ocorre em detrimento de obrigações essenciais, como o pagamento de servidores, contribuições previdenciárias, fornecimento de medicamentos ou o cumprimento dos limites constitucionais com saúde e educação. O TCE-PE, inclusive, já iniciou auditorias com esse foco.

Como medida prática, é possível pensar em ações que padronizem esses gastos, como a fixação de valores máximos de cachês a serem custeados pelos municípios baseados na população, receita corrente líquida, características turísticas e na capacidade de o evento atrair investimentos privados complementares.

O debate é urgente e precisa envolver o Governo Federal, Estados e Municípios, para que se tenha maior efetividade, especialmente porque o carnaval já bate às portas.

*Advogado, ex-prefeito de Triunfo e ex-presidente União dos Vereadores de Pernambuco