O sistema nos Estados Unidos é bruto. Os ódios sempre foram extremos. Muitas guerras e muita violência marcaram a trajetória dos políticos. Desde meados da década de 2010, a polarização e os ódios se acirraram demais, seja pela ação de uma esquerda com agenda acordada em defesa de minorias e imigrantes, seja pela reação da direita republicana representada por Trump, cuja agenda é diametralmente ridícula.

Trump tem demonstrado uma resiliência invejável. Foi acusado de cometer crimes e denunciar ateados contra a democracia, como a invasão do Capitólio. No seu julgamento em que foi acusado de subornar uma atriz pornô para que seu caso com ele não fosse revelado, a mídia americana e mundial massacrou Trump como nunca fez com um político americano. Nem Richard Nixon (1913-1994), com todo Watergate, foi tão atacado. A Suprema Corte deu a ele o alento, na sua decisão de poupá-lo do direito o faria praticado contra ele.

A incapacidade de Joe Biden de se mostrar competitivo promoveu o acerto dos ódios. E a consequência foi o atentado aos tiros neste sábado (13), no qual Trump não morreu por um triz. O tiro atingiu sua orelha, ele sentiu e se atirou ao chão instintivamente. Saiu caminhando do palanque, aclamado pela multidão. O homem que atirou nele foi morto.

É inevitável a comparação deste atestado com o que sofreu em 2018 pelo então candidato Jair Bolsonaro . A diferença fundamental é que, há 6 anos, a direita mundial não estava tão bem organizada como agora, como pudemos conferir no encontro de Balneário Camboriú (SC), na semana passada, promovido pelo CPAC (Conservative Political Action Conference). A reação será forte.

Trump tem o mérito de ter dado o 1º passo para o surgimento de uma nova e mais bem organizada mundialmente, a qual tinha sido tirada de cena pela esquerda e centro-esquerda que emergiu depois da queda do muro de Berlim. O atentado contra ele não se resume à política norte-americana, mas deve ser analisado num contexto global. Vejam, por exemplo, os atos de violência promovidos na França depois da eleição de 7 de julho.

O adido deste sábado indica onde pode chegar a escalar a violência na política americana, cuja temperatura vem subindo desde a morte de George Floyd, um homem negro morto por policiais em maio de 2020, quando Trump e Biden iniciaram a disputa pela Casa Branca. Tudo o que veio depois está encadeado e não vai parar por aí.

As consequências serão proibidas. Trump não deixará de passar em branco e cobrará uma investigação rigorosa por parte do serviço secreto, que falhou, depois que 1 ataque foi morto, assim como 1 apoiador de Trump. Ele irá globalizar este atentado, mostrando que todos os líderes de direita correm o mesmo risco, seja na Europa, Brasil ou em outros países sul-americanos. Recentemente, ele disse a políticos brasileiros que, se eleito, trataria o caso brasileiro como uma questão pessoal ao se referir às perseguições contra os apoiadores de Bolsonaro pelas autoridades do Judiciário.

Lula mandou postar nas redes sociais uma nota econômica de repúdio ao atentado. Gustavo Petro, da Colômbia, não se manifestou até as 22h30. Outros adversários de Trump na política mundial também se calaram, como o espanhol Pedro Sanchez e o francês Emmanuel Macron. Já o primeiro-ministro britânico , o trabalhista Keir Starmer, ex-trotskista, publicou no X uma dura nota condenando a violência, dizendo que “toda sociedade” é vítima deste tipo de atentado.

A partir de agora, Donald Trump, o resiliente, é um sobrevivente. Assim como Reagan, atingido por um tiro em 30 de março de 1981 no 1º ano do seu mandato, o tiro na orelha mudará o curso da história e da campanha. Reagan voltou do hospital para a Casa Branca em 11 de abril com um apetite pelo poder maior do que nunca. Exatamente o que acontecerá com Trump. A partir de agora a campanha vai pegar fogo. Literalmente.

Foi com ortolans que o ex-presidente François Mitterrand fechou com chave de ouro sua última ceia antes de morrer de câncer de próstata em 8 de janeiro de 1996, em Paris, aos 79 anos. 

Mitterrand, o 1º presidente socialista da França, chegou ao poder em 1981 depois de perder duas eleições. Veio para o Partido Socialista meio que empurrado pela sua oposição ao general Charles de Gaulle, fundador da 5ª República e líder da resistência francesa à ocupação alemã. Antes, flertou com a direita e o governo de Pétain, simpático ao nazismo durante a 2ª Guerra.

O francês representou uma esquerda sofisticada, embora tenha aberto o caminho para o surgimento da atual esquerda francesa liderada por Jean-Luc Mélenchon e sua Nova Frente Popular. É sempre lembrado pelo charme e pelas crises políticas enfrentadas durante os seus 14 anos como inquilino do Palácio do Eliseu. Teve 7 primeiros-ministros, dentre eles 2 de oposição: Jacques Chirac, que viria a sucedê-lo na Presidência, e Édouard Balladur.

Acima de tudo um antigaullista, seu governo investiu em programas sociais e iniciou um processo de tolerância para com muçulmanos, criando o Instituto do Mundo Árabe. Foi o início de um movimento batizado de islamoesquerdismo pelo professor Pierre-André Taguieff em seu livro “A nova judeofobia”, publicado no início dos anos 2000.

A esquerda francesa enxergou nos muçulmanos um potencial eleitoral e entendeu que quanto mais imigrantes, mais votos. A eleição de 7 de julho mostrou o quanto a esquerda de Mélenchon, reiteradamente acusado de antissemitismo, cresceu com o voto dos filhos e netos de imigrantes islamitas. Eles deram à Nova Frente Popular o 2º lugar no resultado final, com 7 milhões de votos, ficando o Reagrupamento Nacional de Marine Le Pen, de direita, em 1º, com 8,7 milhões. O centrista Juntos, do presidente Emmanuel Macron, recebeu 6,3 milhões e terminou em 3º. Já Os Republicanos, de tendência gaullista, teve 1,4 milhão de votos.

Embora a narrativa da esquerda global tenha difundido que a vitória da frente de Mélenchon foi acachapante, a realidade é muito diferente. Primeiro porque Macron foi vitorioso no seu feitiço de dividir o eleitorado, especialmente a direita, sabendo que o espantalho da esquerda surgiria logo ali, passado o 2º turno. 

Segundo, a tendência agora é que Macron se alie à direita gaullista para manter o governo do primeiro-ministro Gabriel Attal, ou seja: seguir no controle da governabilidade. Mas não será fácil, porque ele e a esquerda se detestam.

A derrota de Macron nas eleições parlamentares europeias exigiu uma decisão rápida. E ele a anunciou logo após conhecidos os resultados, convocando eleições parlamentares. Sua intenção era cortar o embalo do Reagrupamento Nacional de Le Pen e o resultado até agora foi um sucesso. O problema começará quando Macron agir para isolar os 2 extremos. Como não pode convocar novas eleições pelo prazo de 1 ano, terá de administrar um provável caos legislativo capaz de comprometer sua governabilidade.

Macron é sócio do Rothschild, um dos bancos mais tradicionais da Europa, com mais de 200 anos. Tem cabeça de banqueiro –e banqueiro, como todos nós sabemos, nunca joga para perder. Eles precisam ganhar sempre. Ele é, salvo engano, o 2º presidente ligado aos Rothschild. O 1º foi Georges Pompidou, parceiro de Charles de Gaulle. Ambos governaram por mais de uma década e Pompidou soube manobrar os políticos e o eleitorado, garantindo o poder a De Gaulle, se tornando seu sucessor e morrendo na Presidência em 1974.

A diferença entre Mitterrand, Pompidou e Macron é o quanto cada um fez a França prosperar. Como um dos principais líderes do gaullismo, o mesmo que embala hoje o partido de Le Pen e Os Republicanos de Éric Ciotti e Annie Genevard, Pompidou seguiu no embalo de De Gaulle e transformou a França numa grande potência econômica e industrial. Em 1973, sob Pompidou, a França cresceu 6,3%. Em 2022, governada por Macron, cresceu apenas 2,6%. E, neste ano, deverá crescer 0,8%. Não é por acaso que Paris virou um grande acampamento dos sem-teto.

Os números mostram o tamanho da confusão que pode vir por aí. Um país com dificuldades econômicas terá uma pressão gigante de uma esquerda comprometida com o aumento do gasto público, seja para benefícios sociais, seja para acomodar uma política de mais imigração –o que no fundo não passa da importação de eleitores simpáticos à esquerda, mas que não compartilham dos seus ideais contidos nas pautas de costumes. Os muçulmanos são conservadores, porque são guiados pelas leis do Islã.

A França, assim como boa parte do mundo ocidental, está carente de estadistas. Esse vácuo se repete na Inglaterra, Espanha, Alemanha e nos Estados Unidos. A luta não é mais entre direita ou esquerda, mas entre os defensores da prosperidade, os fazedores, e aqueles cuja fonte primária de poder é a escassez e a pobreza.

O risco que os franceses correm diante das tensões políticas previstas para os próximos meses é o de acabar como um bando de ortolans. Cegos, depenados e prontos para serem devorados, seja pela esperteza de Macron ou pela onda migratória imparável. Difícil será esconder de Deus tamanha atrocidade.

*Jornalista