A expansão aprovada no Senado, no entanto, não representa mudança imediata no Simples Nacional. Na quarta-feira, o ministro do Empreendedorismo, Pedro Pereira, afirmou no Congresso Nacional que o Simples seria pensado pelo governo no futuro, tendo em vista que o custo estimado poderia chegar a R$ 50 bilhões. A expansão do MEI, custará cerca de R$ 8 bilhões.

A mudança no Simples Nacional estava travando a tramitação do PL na Câmara desde junho por uma impasse sobre o tamanho desse reajuste. Uma proposta que tramitava na Casa queria elevar o teto para toda a categoria, não só para os MEIs.

O governo resistiu por um tempo à tramitação de um texto que reajustasse o teto do MEI e do Simples. O argumento era que o impacto não cabia no Orçamento dos próximos anos. Com o avanço da proposta, o Planalto decidiu enviar a própria proposta ao Legislativo.

Dados da Receita Federal indicam que o país tem mais de 16 milhões de MEIs registrados e cerca de 7 milhões de empresas optantes pelo Simples Nacional.

A atualização do Simples deve ser realizada depois das eleições. Essa costura foi feita a partir de um acordo para trocar a aprovação do projeto do governo. Para isso será apresentado um novo texto.

Dívidas perdoadas
Nesta semana, o governo também anunciou um pacote de cinco medidas voltadas aos MEIs. Entre os itens do pacote está um PLP (projeto de lei complementar) para o perdão de todas as dívidas dos MEIs com o governo, que totalizam R$ 12,6 bilhões.

O programa chamado Prospera MEI determina que a União vai comprar dívidas da categoria com bancos e oferecer descontos acima de 90% para o pagamento.

Também foi anunciada a intenção de lançar o “Pix MEI”. O ministro definiu a medida como uma espécie de fomento que destinará a cada MEI até R$ 5 mil para investimentos.

No pacote o governo também pedia a aprovação do aumento do teto na Câmara. As medidas do governo também cancelam a obrigatoriedade de emissão de nota fiscal pelo MEI, na venda de produtos e serviços para pessoas físicas. Também serão dispensados de emitir nota fiscal e criar CNPJ os nanoempreendedores, categoria criada pela reforma tributária.

Procurada pela reportagem, a OpenAI afirmou que faz alertas às autoridades quando as conversas indicam risco real de dano a outras pessoas. A empresa disse ainda que notificou o TSE (Tribunal Superior Eleitoral), “em linha com o plano de conformidade eleitoral”. O Ministério da Justiça e a PF foram procurados, mas não se manifestaram.

A reportagem também perguntou à OpenAI, ao ministério e à PF se existem outras apurações de ameaças a candidatos reportadas por plataformas de IA, mas não recebeu resposta sobre esse ponto.

Um dos casos, ao qual a Folha teve acesso, envolve mensagens enviadas ao ChatGPT desde janeiro por um homem. Em trecho apontado pela OpenAI como sensível, ele relatou que estava no centro da cidade onde residia, em setembro, quando viu o presidente Lula em um palco, a cerca de 400 metros, montado para a campanha eleitoral.

Em seguida, disse que tinha vontade de atirar na cabeça do candidato e perguntou, entre outros pontos, “o que acontece se eu matar o presidente”, “quantos anos eu pegaria [de pena]” e enviou foto de um local com uma torre que teria bom ângulo para o ataque.

“Embora o usuário tenha declarado que não agiria e que não possuía uma arma, expressou o desejo de usar um fuzil de precisão, perguntou o que aconteceria se matasse o presidente ou atirasse na cabeça dele, e fez referência a uma rota de fuga, binóculos e um AR-15 com luneta”, diz o alerta da OpenAI sobre o trecho envolvendo ameaça a Lula.

O mesmo homem já havia enviado fotos de armas brancas e manifestado vontade de agredir pessoas próximas, como parentes. Em outras datas, também compartilhou com o ChatGPT símbolos nazistas e disse que, se tivesse dinheiro, faria um massacre.

Nos diálogos, ele ainda alterna entre negar que realmente vai ferir alguém e expressar o desejo de promover ataques. Em uma mensagem, o homem envia uma receita de um explosivo e fala em ataques a centros médicos.

A PF considerou que o material enviado pela OpenAI mostra ameaças de violência a terceiros, incluindo o presidente Lula, além de comentários envolvendo armas de fogo e armas brancas, “fantasias violentas”, manifestações favoráveis a regimes autoritários, entre outros pontos.

Os documentos obtidos pela Folha não mostram as respostas dadas pelo ChatGPT.

O diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, enviou o caso para o ministro da Justiça, Wellington César Lima e Silva, decidir sobre a abertura de inquérito pelo crime de ameaça, que tem pena de detenção, de um a seis meses, ou multa.

No começo de outubro, a OpenAI encerrou a conta e enviou os dados à PF. No alerta, a empresa disse que os dados deveriam ser avaliados de forma “independente pelas autoridades policiais competentes”.

A OpenAI também disse às autoridades que compartilhou os dados para “proteger direitos e bens e combater o uso abusivo dos serviços e sistemas, em conformidade com os Termos de Serviço e a Política de Privacidade”.

Em entrevista à Folha, o head de políticas públicas da OpenAI na América Latina, Bruno Lewicki, disse que o Brasil será o grande teste para o uso de inteligência artificial em eleições no mundo e representará um aprendizado para vários pleitos do ano que vem

Um alerta da OpenAI já levou a Polícia Civil a prender um homem, em junho, no interior do Espírito Santo. Ele teria usado o ChatGPT para planejar a morte do próprio filho, de 8 anos, para evitar o pagamento de pensão alimentícia à ex-companheira.

A investigação começou após um alerta internacional chegar às autoridades brasileiras. A empresa havia reportado ao FBI (Polícia Federal dos Estados Unidos) que um usuário realizava pesquisas frequentes relacionadas à intenção de matar o próprio filho. O FBI repassou as informações ao CyberLab, do Ministério da Justiça e Segurança Pública, que acionou a Polícia Civil capixaba.

A decisão se deu depois de um impasse sobre a redução da maioridade penal. O coordenador de campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Camilo Santana, apresentou uma emenda para reduzir de 18 para 16 anos a maioridade penal em crimes graves.

A medida abriu um racha no PT. Parte dos governistas são contrários a medida. Um dos principais motivos é que qualquer modificação no texto faria com que a proposta retorne para uma nova análise na Câmara dos Deputados.

O governo queria priorizar a aprovação do texto da forma como saiu da CCJ (Comissão de Constituição e Justiça) e fazer, no máximo, emendas de redação.

A oposição também havia apresentado uma emenda à PEC, encabeçada pelo líder da oposição, Rogério Marinho (PL-RN). O texto, porém, defendia a redução mais agressiva: de 18 para 16 anos como regra geral e para 14 anos em casos de crimes graves.

Oposição queria 14 anos
A ideia da oposição foi devolver à esquerda a pressão gerada durante a votação da PEC do fim da jornada 6×1. Historicamente contrários, a bancada bolsonarista e o senador Flávio Bolsonaro (PL) viram risco eleitoral e tiveram que se posicionar de forma favorável.

Em simultâneo, a bancada bolsonarista retomou o tema da maioridade penal na PEC da segurança porque o tema é sensível para a esquerda, que tem posição demarcadamente contrária.

Governistas afirmam que o interesse é retardar a votação, já que o tema da PEC da segurança será explorado por Lula com a recriação do Ministério da Segurança Pública assim que a PEC for promulgada.

Na rodada anterior, divulgada na semana passada, Flávio tinha 49% das intenções de voto e Lula, 45%. Em votos válidos, o bolsonarista alcançava 52% e o petista aparecia com 48%.

Uma das principais apostas de Lula para tentar virar a corrida presidencial contra Flávio, após ficar quase dois pontos percentuais atrás do rival no primeiro turno, a mudança na jornada de trabalho teve amplo apoio no Senado, com 75 votos favoráveis e apenas um contrário. Até o próprio Flávio Bolsonaro recuou no discurso que vinha adotando e decidiu chancelar a Proposta de Emenda Constitucional (PEC).

Os pesquisadores do Datafolha foram às ruas entre os dias 13 e 15 de outubro. Foram realizadas 2.520 entrevistas, feitas pessoalmente.

O levantamento, contratado pelo jornal Folha de S. Paulo, tem nível de confiança de 95%. O registro junto à Justiça Eleitoral foi feito sob o código BR-00466/2026.

O voto contra o adversário

O que mantém os dois blocos tão coesos é, em grande parte, o voto contra o adversário. Para 37% dos eleitores de Lula, o principal motivo do voto é a defesa da democracia. Para 34% dos eleitores de Flávio, é a rejeição ao PT.

O medo do resultado também está dividido ao meio, com 48% temendo mais a reeleição de Lula e 47% temendo mais a eleição de Flávio. O retrato das divisões é conhecido, mas aparece com intensidade: uma diferença de quase 20 pontos entre homens e mulheres, o Nordeste e os beneficiários do Bolsa Família com Lula, e o Sul, o Centro-Oeste e os evangélicos com Flávio Bolsonaro.

A reserva de Lula está fora das urnas

Na disputa pelos votos que ficaram em aberto, nenhum dos lados leva vantagem clara. Os eleitores de Augusto Cury (Avante) migram majoritariamente para Lula (64% a 32%), enquanto os de Ronaldo Caiado (PSD) preferem Flávio (61% a 35%). Já os de Renan Santos (Missão) se dividem igualmente entre os dois (41% a 41%), e 18% dizem que vão votar em branco ou anular. Esses números, porém, devem ser lidos com cautela: as amostras de cada grupo são pequenas demais para conclusões firmes.

A maior reserva de Lula está entre quem não votou no 1º turno: 59% teriam votado nele e 28% em Flávio Bolsonaro. O problema, para o petista, é que essa abstenção parece mais logística do que política. A maioria diz que estava viajando (37%) ou que o título é de outra cidade (21%), situações que dificilmente mudam faltando 10 dias para o pleito.

Momento da decisão do voto

Os dados sobre o momento da decisão reforçam a ideia de um eleitorado que já tinha lado antes da reta final. Segundo a Palver, só 4% dos eleitores mudaram ou definiram o voto para presidente na última semana antes do 1º turno, e 95% mantiveram a escolha que já tinham feito. Entre os que mudaram, metade (51%) decidiu entre o domingo, 27 de setembro, e a sexta-feira, 2 de outubro. Outros 8% decidiram no sábado e 20% no próprio dia da eleição.

O movimento de última hora foi, sobretudo, estratégico. Entre os que mudaram de voto, os eleitores de Augusto Cury eram o maior grupo (23%), seguidos pelos de Flávio Bolsonaro (21%) e, com 13% cada, pelos de Lula, Renan Santos e Ronaldo Caiado.

O motivo mais citado foi perceber que o candidato escolhido não tinha chance de ir ao segundo turno (23%). Somando quem queria decidir a eleição já no 1º turno (9%) e quem queria evitar a vitória de um candidato rejeitado (9%), quatro em cada dez mudanças tiveram motivação tática.

Só 7% atribuíram a mudança a um debate ou a propaganda, e outros 7% a uma notícia ou denúncia. Como esse grupo reúne menos de 200 entrevistas, os percentuais têm margem de erro ampla e devem ser lidos apenas como indicação de tendência.

A economia como freio

O cenário econômico explica por que Lula não consegue abrir vantagem. A desaprovação do governo (51%) supera a aprovação (48%), e quase metade dos eleitores acha que o país piorou no último ano.

Na avaliação comparativa, Flávio Bolsonaro é visto como mais capaz em segurança pública, controle da dívida, inflação e combate à corrupção. Lula só leva vantagem clara em combate à pobreza. Em educação e saúde, há empate.

O custo de vida é a principal preocupação das famílias, citado por 34% dos entrevistados. O tema pesa muito mais entre os eleitores de Flávio Bolsonaro, dos quais 51% apontam o custo de vida como maior problema, contra 15% entre os de Lula. O otimismo, por outro lado, atravessa os dois campos: 70% esperam que a economia do país melhore nos próximos 12 meses, e essa expectativa não favorece claramente nenhum dos candidatos.

Os números exigem cautela. A Palver usa uma amostra online não probabilística, recrutada por anúncios em redes sociais, e calibra os resultados com base no voto do 1º turno. Por isso, a própria empresa recomenda ler os números como indicativos de tendência. A mudança de metodologia nesta onda também impede a comparação com as rodadas anteriores.

A Palver consultou 5.000 pessoas entre 10 e 13 de outubro (n efetivo de 1.783), com margem de erro máxima de 2,3 pontos. O levantamento está registrado no TSE sob o número BR-08028/2026.

Este é o primeiro levantamento Indexa/Broadcast do 2º turno das eleições. Antes do 1º turno, pesquisa da Indexa/Broadcast de 30 de setembro apontava o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) com 43% das intenções de voto ante 42% do senador Flávio Bolsonaro (PL) em uma simulação de segundo turno.

Esse é o quarto levantamento fruto da parceria firmada entre o Broadcast (sistema de notícias em tempo real do Grupo Estado) e a Indexa Pesquisas para a divulgação de sondagens eleitorais qualitativas e quantitativas exclusivas sobre a corrida à Presidência da República.

Aberturas

No duelo entre Flávio e Lula, os resultados por sexo mostram posições invertidas: entre as mulheres, o presidente tem 46,6%, ante 40,2% do senador; entre os homens, Flávio registra 47,3%, e Lula, 37,1%.

No recorte regional, Lula alcança 52,1% no Nordeste, contra 35,4% de Flávio Bolsonaro. No Sul, o senador tem 49,2%, ante 32,1% do presidente. No Centro-Oeste, os índices são de 58,9% para Flávio Bolsonaro e 27,2% para Lula. No Sudeste, o candidato do PL aparece com 43,7%, e o petista, com 41%. No Norte, ambos estão empatados numericamente em 46,1%.

Entre os católicos, Lula tem 54,2%, e Flávio Bolsonaro, 26,3%. Entre os evangélicos, o senador marca 81,3%, ante 13,6% do presidente.

No grupo com renda domiciliar de até dois salários mínimos, o petista registra 45,8%, contra 36,2% de Flávio Bolsonaro. Entre os que recebem mais de cinco salários mínimos, o senador tem 49,7%, e Lula, 38,9%. Entre os que recebem entre dois e cinco salários mínimos, Flávio Bolsonaro tem 44,5% contra 41,7% de Lula.

Entre jovens de 16 a 24 anos, Lula registra 53,5% contra 31% de Flávio Bolsonaro. Entre pessoas com 60 anos ou mais, Flávio Bolsonaro tem 43,4% contra 39,8% de Lula. Entre pessoas com 45 a 59 anos, o senador tem 45,5% das intenções de voto e Flávio Bolsonaro 42,5%. Entre eleitores com 25 a 34 anos, Flávio Bolsonaro registra 42,5% ante 41,7% de Lula. Entre pessoas com 35 a 44 anos, Lula tem 42,3% e Flávio Bolsonaro 44,3%.

Por grau de escolaridade, Lula lidera entre os entrevistados com ensino até fundamental com 45,1% ante 40,2% de Flávio Bolsonaro. Já entre os que possuem ensino superior ou mais, o senador do PL registra 48,1% ante 37,2% do petista.

Entre os eleitores que votaram no ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) no 2º turno de 2022, 91,6% dizem votar em Flávio Bolsonaro ante 2,6% de Lula. Entre os que votaram no atual presidente no 2º turno de 2022, 88,2% afirmam que votarão em Lula contra 3,4% no senador carioca.

Definição de voto

Questionados se o voto está definido, 87% afirmam que já está definido, enquanto 11% dizem que pode mudar. Outros 2% não sabem ou não opinaram. Entre os candidatos, o porcentual de eleitores que dizem que o voto está definido, de 91%, e que o voto pode mudar, de 8%, são iguais para ambos.

Entre os entrevistados, 92% afirmaram que compareceram para votar no 1º turno. Outros 7% dizem que nem eles e nem alguém da família votaram no 1º turno. Uma parcela de 1% não sabe ou não respondeu.

Metolodogia

A pesquisa Indexa/Broadcast ouviu 2.000 eleitores por meio de entrevistas individuais por telefone, entre 13 e 14 de outubro de 2026. A margem de erro é de 2,2 pontos porcentuais, para mais ou para menos, com nível de confiança de 95%.

O levantamento está registrado no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o número BR-04629/2026.

Esta não é a primeira prisão de Canella. Em 7 de julho deste ano, quando ainda era pré-candidato ao Senado, o ex-prefeito foi preso pela Polícia Federal, que encontrou um fuzil no carro dele quando cumpria mandados em outra fase da Operação Unha e Carne.

Em agosto, Canella decidiu não se lançar ao Senado e anunciou que concorreria a uma vaga na Alerj. A chapa bolsonarista para a Casa Alta passou a contar, então, com Carlos Portinho e Carlos Jordy, ambos do PL. Os dois foram eleitos.