O ponto de virada está diretamente relacionado ao reposicionamento de Lula no cenário global, especialmente após sua recente agenda internacional. Ao endurecer críticas ao presidente norte-americano Donald Trump — citando ameaças comerciais, medidas protecionistas e episódios de tensão diplomática — Lula não fala apenas como chefe de Estado. Ele constrói, deliberadamente, um ativo eleitoral doméstico.

A lógica é sofisticada, mas transparente: transformar conflitos internacionais em elementos de disputa interna. Ao enquadrar Trump como símbolo de instabilidade, agressividade comercial e desrespeito à soberania de outros países, o presidente brasileiro cria as condições para um movimento seguinte — associar esse mesmo campo político ao bolsonarismo.

É nesse ponto que Flávio Bolsonaro entra como alvo central.

Filho do ex-presidente Jair Bolsonaro e herdeiro político direto de seu capital eleitoral, Flávio passa a ser retratado, no ecossistema digital governista e aliado, como extensão de uma agenda internacional que teria prejudicado o Brasil. O chamado “tarifaço”, as tensões diplomáticas e o alinhamento ideológico com Trump são utilizados como insumos narrativos para consolidar essa associação.

Não se trata de um movimento improvisado. É uma estratégia clássica de enquadramento: transferir o desgaste de um ator global para um adversário local, criando uma equivalência simbólica que simplifica a escolha do eleitor.

Ao mesmo tempo, Lula abandona a cautela que marcou fases anteriores da pré-campanha. O discurso mais conciliador cede espaço a uma comunicação de contraste. A lógica do “nós contra eles” volta ao centro da arena, mobilizando bases, ativando identidades políticas e reduzindo a zona cinzenta do eleitorado.

Essa guinada também se reflete no comportamento do entorno político. Partidos aliados, influenciadores e lideranças públicas passam a operar de forma coordenada, amplificando ataques, explorando narrativas de soberania nacional e reforçando a ideia de que a eleição não é apenas uma disputa interna, mas uma escolha entre dois modelos de inserção do Brasil no mundo.

Do ponto de vista técnico, a estratégia tem méritos claros. Polarização mobiliza. Simplificação narrativa facilita a comunicação. E a associação com fatores externos pode deslocar o debate de temas domésticos sensíveis para um terreno mais favorável ao incumbente.

Mas os riscos são igualmente evidentes.

Ao intensificar a divisão, Lula pode encontrar dificuldades para dialogar com o eleitorado indeciso, que tende a rejeitar ambientes de confronto permanente. Além disso, a estratégia depende, em certa medida, da manutenção do desgaste internacional de Trump — uma variável que não está sob controle da campanha brasileira.

Há ainda o fator de reação. O campo bolsonarista já demonstrou, em ciclos anteriores, alta capacidade de resposta digital e narrativa. A tendência é que o confronto se intensifique, elevando o nível de tensão política e comunicacional ao longo dos próximos meses.

O que se consolida, portanto, é um novo desenho de disputa: menos centrado em propostas administrativas e mais estruturado em identidades, símbolos e alinhamentos globais.

A eleição de 2026 começa a ser travada em dois tabuleiros simultâneos — o nacional e o internacional. E Lula, ao que tudo indica, decidiu jogar nos dois.

*Jornalista e consultor de marketing político

Especialistas apontam que alguns institutos, mesmo gozando de reputação nacional estabelecida, cometem lapsos metodológicos, sobretudo quando a eleição ainda está distante. À medida que a data do pleito se avizinha, vão fazendo os ajustes na metodologia e na amostra.

No caso da Datafolha, em alguns estados, ela terceiriza as equipes de entrevistadores. E, no início, concentra as amostras de entrevistados nas capitais e regiões metropolitanas, visto que entrevistas em locais mais remotos têm maiores custos. No caso de Pernambuco, isso pode justificar a diferença em relação às demais pesquisas que vinham apontando empate entre os principais concorrentes ao governo.

Outro tópico que justifica a cautela com as pesquisas é o fato de que, até o momento, os eleitores que não escolheram seus candidatos ainda são muito numerosos, assim como é elevado o percentual dos que admitem mudar de voto.

Como lembrou Renato Meirelles, em O Globo de 16.4.26, nada menos do que 62% dos entrevistados na última pesquisa Quaest não souberam dizer em quem votariam para Presidente quando, inicialmente, indagados sem o estímulo do disco com as alternativas.

Isso significa 96 milhões de pessoas que não externam espontaneamente uma preferência. Trata-se de dado relevante porque a urna eletrônica funciona como o voto espontâneo. O eleitor, quando chega na cabine, não se depara com um disco com os candidatos.

Outro fator que recomenda cautela com os resultados das pesquisas atuais é o fato de que 43% dos entrevistados admitem mudar de voto. Ou seja, 67 milhões de pessoas que declaram voto em algum candidato, mas admitem mudar.

Acrescente-se a frequente discrepância entre os votos espontâneos e os votos na estimulada. Na última pesquisa Datafolha para Pernambuco, João Campos apresentou uma dianteira de 12%. Mas, na espontânea, Raquel Lyra apresentou índices superiores (28% a 26%).

Ainda um outro dado recomenda cautela nas apostas sobre quem será vitorioso em Pernambuco. Historicamente, é raro um governante com mais de 60% de aprovação na pré-campanha perder uma tentativa de reeleição.

No Brasil, o índice de aprovação acima de 50% funciona quase como um “porto seguro”, embora erros graves ou crises possam afetar essa tendência. Mesmo com índices menores de aprovação, alguns incumbentes ainda assim são competitivos.

Foi o caso de Jair Bolsonaro, que, em 2022, tornou-se o primeiro presidente a perder a reeleição. Embora seus índices de “ótimo/bom” oscilassem entre 25% e 35%, ele perdeu para Lula por pequena diferença. Isso também sugere que a força de quem está sentado na cadeira continua relevante.

Especialistas em marketing político afirmam que governantes com 60% de aprovação só perdem a reeleição se ocorrer uma unificação total da oposição em torno de um único nome; ou quando o incumbente é tragado em um escândalo ético pessoal intransponível; ou ainda quando a rejeição individual (o “não voto de jeito nenhum”) for maior que 30%, mesmo com o governo bem avaliado.

Nenhuma dessas exceções se aplica à candidatura da governadora Raquel Lyra. As pesquisas têm convergido ao apontar um índice de aprovação do seu governo acima de 60%. Isso pode lhe conferir uma vantagem com tendência a se consolidar à medida que as ações do seu governo forem ainda mais conhecidas.

No caso do presidente Lula, a maioria das pesquisas aponta empate técnico com Flávio Bolsonaro. Mas a maior polarização no plano nacional é um fator importante. Embora ele tenha aprovação menor que 50% e tenha elevados índices de rejeição, o debate sobre as realizações de seu governo pode contar em uma eleição que segue sendo um clássico imprevisível.

*Advogado, professor de Direito Constitucional e PhD pela Universidade de Oxford