Como o GLOBO mostrou, a decisão da administração Trump foi uma medida de reciprocidade, segundo um porta-voz do Departamento de Estado, pelo não aval do governo do Brasil ao nome de Daniel Perez, indicado pelos EUA para assumir funções como novo embaixador em Brasília.

Esse porta-voz afirma que houve contato contínuo com autoridades brasileiras nas últimas semanas e que o Brasil teve “todas as oportunidades para fazer a coisa certa”, referindo-se à falta de aval do governo brasileiro ao nome de Daniel Perez, indicado pelos EUA para assumir funções como novo embaixador em Brasília. De acordo com essa autoridade, o governo brasileiro criou obstáculos para analisar o nome de Perez.

Parlamentar no estado da Flórida, Perez foi indicado para o cargo pelo governo Trump em junho e, há duas semanas, teve o seu nome confirmado no cargo por uma comissão do Senado dos EUA. A indicação de Perez para comandar a embaixada americana ainda precisa passar pelo plenário da Casa. A falta de um aval para o nome de Perez por parte das autoridades brasileiras teria levado à revogação do visto de Viotti.

As informações repassadas pelo Departamento de Estado dos EUA à Embaixada Brasileira em Washington apontam que houve uma alteração no visto de Maria Luiza Viotti, que deixou de ter a permissão de múltiplas entradas nos EUA e ficou restrito a uma entrada só. Ou sejam se a embaixadora brasileira deixar os EUA, precisará requisitar novo visto para ingressar no país.

Também de acordo com esse informe do governo americano ao Brasil, a embaixadora segue sendo a mais alta representante do governo brasileiro em solo americano, com sua função preservada. Se houvesse revogação do visto da embaixadora, Viotti precisaria deixar os EUA. No momento, o governo brasileiro não pretende pedir o retorno da embaixadora ao Brasil.

O governo brasileiro também não prevê uma medida de reciprocidade ao governo Trump nesse momento. Como não há embaixador no norte-americano no Brasil há um ano e meio e nem mesmo o encarregado de negócios dos EUA está em Brasília, não há porque pensar em uma medida recíproca que seria direcionada a um funcionário americano de quarto ou quinto escalão, afirmam auxiliares de Lula.

O Palácio do Planalto irá aguardar os próximos dias para ver se há rescaldos da medida, se a embaixadora será constrangida e se conseguirá ter pleno exercício de suas funções nos EUA. A alteração no visto da embaixadora foi vista como uma arapuca ao governo Lula que pode anteceder novas medidas. O entorno de Lula avalia que qualquer resposta nesse momento pode ser usada pelos EUA se vitimizarem e tomarem ainda uma decisão ainda mais dura contra o governo brasileiro. Até o momento, o governo divulgou apenas nota em que “repudia” a decisão e diz ainda que as “justificativas apresentadas são falsas”.

A declaração ocorreu durante evento no qual Flavio anunciou o deputado Alfredo Gaspar (PL-AL) como vice. O tema do cuidado com idosos foi tratado pelo presidenciável ao citar o escândalo do INSS como forma de ataque ao governo Lula.

Gaspar foi relator da CPI que investigou as fraudes contra aposentados e pensionistas.

Nesta quarta-feira, Flávio também disse que tem aprendido sobre a chamada economia do cuidado durante os últimos meses. Com a escolha de Gaspar, o presidenciável abandonou a preferência manifestada durante meses por uma chapa com uma mulher.

A opção provocou frustração entre integrantes da ala feminina do PL, que passaram os últimos meses trabalhando com a expectativa de que uma mulher completaria a chapa presidencial. Reservadamente, aliadas questionam a mudança de planos e avaliam que havia nomes dentro do próprio partido capazes de cumprir funções semelhantes às atribuídas ao novo companheiro de chapa.

Recuo sobre vice

Durante boa parte da pré-campanha, Flávio dizia preferir uma mulher como companheira de chapa, tanto para tentar reduzir sua resistência entre eleitoras quanto para buscar uma composição com outro partido.

Tereza Cristina (PP-MS) foi a principal aposta, mas não recebeu autorização do PP para aceitar a vaga. Depois, a campanha investiu na ex-presidente da Caixa Daniella Marques, aliada de Michelle e recém-filiada ao Republicanos, mas a legenda decidiu não integrar a coligação de Flávio.

Já na reta final, Priscila Costa voltou a ser considerada. Aliada próxima de Michelle e personagem da crise que havia separado a ex-primeira-dama de Flávio, a deputada chegou a ser sondada para integrar a chapa. A possibilidade, no entanto, também esbarrou nas consequências de abandonar um projeto político próprio para assumir a candidatura a vice.

Ainda na segunda-feira (3), o Avante oficializou a candidatura de Cury à Presidência da República, durante convenção realizada na Alesp (Assembleia Legislativa de São Paulo).

No documento enviado nesta quarta, o candidato atribuiu a Delgado o que foi chamado de “Três Grandes Reformas”:

• Mudança do regime presidencialista para semipresidencialista;
• Fim do mandato vitalício do STF (Supremo Tribunal Federal) para 8 anos;
• Transformar o ministro das Relações Exteriores em um secretário de Estado, como visto nos Estados Unidos.

“Bem vindos a Era de Ouro da gestão pública, a era de ouro da harmonia dos Três Poderes, a Era de Ouro do Brasil no tabuleiro das nações”, finaliza Cury na carta.

Quem é Júlio Delgado

Natural de Juiz de Fora, Delgado tem 59 anos e é formado em direito pela Universidade Federal de Juiz de Fora. Antes de chegar à Câmara dos Deputados, foi secretário-adjunto da Secretaria do Trabalho e Assistência Social do Estado de Minas Gerais.

Na política, Delgado seguiu os passos do pai, Tarcísio Delgado, que foi deputado estadual, deputado federal por três mandatos e três vezes prefeito de Juiz de Fora.

Na Câmara dos Deputados, foi líder partidário, membro da Mesa Diretora, candidato a presidente da Casa, integrante de Comissões Parlamentares de Inquérito, relator de várias proposições.

“Trata-se de data singular do calendário brasileiro, cuja celebração, ainda que por breve período e nas condições que Vossa Excelência [Moraes] entender cabíveis, permite preservar os vínculos familiares e importante dimensão da convivência entre pai e filhos”, escreveram, na petição.

Filho 03, o ex-deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) não foi incluído no pedido porque está nos Estados Unidos desde o ano passado. Ele foi condenado pelo STF a quatro anos e dois meses de prisão por sua articulação no país para intimidar o Judiciário brasileiro e impedir a análise da trama golpista.

Por ordem de Moraes, Bolsonaro está probido de receber visitas de familiares desde o mês passado, quando foi decidido que ele continuaria cumprindo em casa a pena por tentativa de golpe de Estado. Ele vive num condomínio no Jardim Botânico, região nobre de Brasília, com a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro, a filha Laura e a enteada, Letícia.

Na decisão que manteve a prisão domiciliar, em 17 de julho, o ministro do Supremo decidiu que apenas advogados, médicos e fisioterapeutas podem ir à casa do ex-presidente por 30 dias.

No caso de Flávio, ele está impedido de se encontrar com o pai por 90 dias –período que vai até depois do primeiro turno das eleições.

Moraes aplicou a restrição porque considerou que houve descumprimento da medida cautelar que veta Bolsonaro de usar redes sociais, diretamente ou por terceiros, ao divulgar uma carta. No documento, Bolsonaro afirmou que o filho é seu “porta-voz” e o candidato escolhido para representá-lo politicamente.

Em março, o presidenciável do PL foi inscrito como advogado do ex-presidente no processo da trama golpista para ter livre acesso a Bolsonaro, que, na época, estava preso na unidade conhecida como Papudinha, na capital federal. A medida foi tomada para que as movimentações políticas junto ao pai pudessem continuar.

Flávio e aliados criticam o veto às visitas e afirmam que Moraes tenta interferir na eleição de 2026. A medida impacta a pré-campanha do senador. O prazo se encerrará em 11 de outubro, o que pode dificultar a articulação de decisões de sua pré-candidatura e de palanques do bolsonarismo.

A defesa de Jair Bolsonaro já recorreu contra a decisão do ministro do STF, em 24 de julho. Afirmou que a restrição ultrapassa a condenação de suspensão de direitos políticos e restringe a liberdade de pensamento do ex-presidente.