“Então, meu caro servidor do Itamaraty, se você ajudou a sabotar o governo Bolsonaro, preocupe-se de verdade, porque eu vou estar na sua cola”, diz Eduardo no vídeo. “Se você não fez isso, parabéns, você fará parte do time que vai resgatar a credibilidade do Itamaraty, que vai virar a página, de serem servidores de corruptos e filhos de corruptos para passar a servir o povo brasileiro”.

O ex-deputado inicia o vídeo mostrando um áudio de uma suposta mensagem de um diplomata brasileiro oferecendo ajuda da embaixada do Brasil na Espanha para encontrar uma escola para os filhos de Lulinha, que se mudou para Madri, em 2025.

“Eu não tive recepção de embaixador, de diplomata, nem nada [quando mudei para os EUA]”, diz Eduardo. “O dinheiro do brasileiro não é para proteger filho do presidente”.

Ele prometeu retaliação contra o embaixador do Brasil na Espanha. Na época do áudio, o cargo era ocupado pelo embaixador Orlando Ribeiro. O atual embaixador é o ex-chanceler Luiz Alberto Figueiredo. “Flávio Bolsonaro sendo eleito, certamente um dos primeiros a sair do posto será o embaixador do Brasil na Espanha para dar o exemplo de que isso não acontecerá”.

Eduardo vive nos EUA desde março de 2025, quando deixou o Brasil afirmando que o Supremo Tribunal Federal (STF) recolheria seu passaporte para impedir sua articulação internacional contra o julgamento do pai no caso da trama golpista.

Naquele momento, licenciou-se por quatro meses do mandato de deputado e, encerrado o afastamento, permaneceu no exterior e passou a acumular faltas na Câmara. Em dezembro, perdeu seu mandato por excesso de ausências.

Já em junho deste ano, o STF o condenou a quatro anos e dois meses de prisão por coação no curso do processo, por articular nos EUA medidas de pressão contra autoridades brasileiras para interferir no processo contra o pai. Em setembro, ainda perdeu seu cargo de escrivão da PF por abandono de cargo.

Como mostrou reportagem da Folha, em caso de vitória de Flávio, há uma avaliação de que Eduardo sairia muito fortalecido, após o lobby por medidas de Trump contra o governo Lula, e seria difícil negar o comando do Itamaraty se ele quiser. Mas uma alternativa em discussão seria Eduardo assumir a Embaixada do Brasil em Washington.

No vídeo, Eduardo afirma que houve uma “sabotagem” ao governo Bolsonaro por parte dos diplomatas e que “eles ficaram tão à vontade que colocaram isso na matéria do Jamil Chade de maneira heroica”.

A reportagem do então colunista do UOL relata a existência de uma rede clandestina de diplomatas do Itamaraty que, durante o governo Jair Bolsonaro, teria atuado para conter ou contornar diretrizes da política externa do governo.

“[A faxina] é para evitar esse tipo de coisa e relembrar que diplomatas, embaixadores e qualquer cargo dentro do Itamaraty são de servidores públicos, que servem ao público, não a seus próprios gostos, inclusive isso configura o crime de prevaricação”.

Em conversas fechadas, Marcos Degaut, braço direito de Eduardo em política externa, afirmou que há o plano de implementar o “Marco Rubio overhaul” (reforma do Marco Rubio), uma ampla reestruturação das carreiras no Itamaraty.

Os diplomatas passariam a estar focados em regiões geográficas e temas específicos e teriam de cumprir metas de exportação, investimentos e inserção comercial, entre outras. Haveria também uma reforma total do sistema de promoções, fonte de insatisfação disseminada no Itamaraty hoje.

No Departamento de Estado, o “overhaul” de Rubio levou à eliminação de 1.300 vagas, fechamento de departamentos e postos, estabelecimento de metas quantitativas e qualitativas (com critérios como fidelidade à agenda de Donald Trump).

Rubio decretou que mérito seria o principal critério para promoções, não tempo de carreira. Sob seu comando, o Departamento de Estado atingiu número recorde de indicados políticos em substituição a funcionários de carreira —apenas 9% dos embaixadores vêm do serviço diplomático. Durante os 50 anos anteriores, esse percentual variou de 57% a 74%.

Degaut afirmou a interlocutores ouvidos pela Folha que haveria necessidade de atribuir funções a algumas pessoas de fora do Itamaraty. Mas disse que não haverá uma caça às bruxas com perseguição por motivos políticos.

Lula atacou ainda o ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL) ao afirmar que ele está conspirando contra o Brasil, sendo sustentado com o dinheiro enviado pelo banqueiro do Master, Daniel Vorcaro, que seria utilizado para produzir o filme “Dark Horse”.

“Tem um filho conspirando contra o Brasil, um deputado, que recebe dinheiro do Vorcaro. Aquele famoso dinheiro do filme é o dinheiro que ele pegava do Vorcaro para poder mandar para a sobrevivência do Eduardo lá”, disse Lula.

Neste mês, a Polícia Federal afirmou que o ex-deputado federal teria orientado como os recursos para o filme “Dark Horse” seriam geridos nos Estados Unidos.

O presidente também declarou, sem provas, que a família do ex-presidente Jair Bolsonaroteria ido a Israel tentar encontrar formas de impedir uma derrota na eleição presidencial. “O mundo está ficando mais complicado. Por exemplo agora: o cara de um país quer interferir nas eleições de outro país pela internet. A família Bolsonaro foi para Israel para tentar ver como podem ajudar eles a não perder as eleições”, declarou o presidente.

Lula também disparou contra o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG). “Tem um tal de deputado Nikolas, que eu nem conheço, que é um imbecil de marca maior. Passa o tempo inteiro fazendo fake news sem se preocupar com a educação que está passando para a juventude”, declarou. Procurado, Nikolas ainda não se manifestou, mas o espaço segue aberto.

Nesta quarta-feira, o TSE determinou que o deputado apague post que associa fala de Lula à violência contra crianças. A decisão considerou que a publicação retirou de contexto uma declaração de Lula sobre procedimentos médicos e a relacionou a crime sexual contra crianças e adolescentes. Procurado, o deputado não respondeu.

O aviso da ausência de Lula no debate foi feito à emissora pela assessoria do petista, segundo o portal g1. Desde o fim da semana passada, aliados do presidente diziam que a tendência era que ele não comparecesse, mas havia integrantes da campanha que ainda tentavam convencê-lo a participar.

A participação no debate dividia o entorno do petista. A avaliação de quem advogava pela ida dele é que, diante de um cenário eleitoral acirrado, com pesquisas de intenção de votos mostrando empate dele com Flávio Bolsonaro (PL) num eventual segundo turno, seria importante a participação do petista para fazer esse enfrentamento cara a cara com o adversário. Eles enxergavam também como uma chance de expor fragilidade do filho de Jair Bolsonaro (PL) na disputa pelo voto de indecisos.

Um dos argumentos citados no entorno presidencial para a ausência, por sua vez, era o receio do petista em se tornar alvo principal dos demais adversários, já que ele é o único candidato do campo da esquerda. Além disso, aliados criticaram o formato do debate, dizendo que o confronto direto dele com Flávio ficaria comprometido pela participação dos demais presidenciáveis.

Nesta quinta-feira, Lula terá agenda no Complexo da Maré. Na manhã de sexta-feira, o petista também está confirmado em um evento na Calendária.

Lula já havia se recusado a participar de outros debates televisivos antes do primeiro turno, como o da Record, que foi cancelado em virtude da ausência do presidente e deo senador Flávio Bolsonaro.

Não se trata de uma piada de botequim; eis o cerne de um livro que se pretende acadêmico. Um delírio completo que só serve para obnubilar o debate histórico sério e, por ironia, aliviar a barra dos verdadeiros erros e excessos da ditadura fardada. Para devolver o bom senso aos fatos diante desse monumento à futilidade intelectual, impõe-se a fixação dos pingos nos “is”:

1 – Juscelino jamais figurou como uma ameaça existencial ou um inimigo ideológico intransigente das Forças Armadas. Egresso do PSD, agremiação pragmática de centro que posteriormente estruturaria as bases do MDB, o ex-presidente posicionava-se na ala da oposição institucional e programática, em simetria com líderes políticos como Tancredo Neves (1910-1985) e Ulysses Guimarães (1916-1992). O estopim de sua cassação residiu em suas ambições eleitorais de disputar o pleito presidencial programado para 1966 –projeto conhecido e compartilhado por Carlos Lacerda (1914-1977), líder da UDN e artífice civil de 1ª hora do golpe de 1964. Visando a mitigar os riscos de desidratação do regime autocrático nas urnas, o presidente Humberto Castelo Branco (1897-1967) suspendeu os direitos políticos de ambos. No caso de Juscelino, o decreto fundamentou-se em alegações de corrupção passiva e desvio de erário durante a edificação de Brasília, ato punitivo que precipitou o ex-presidente em severa crise financeira.

2 – Em regime de autoexílio na República portuguesa, Juscelino assumiu a presidência executiva da empresa de engenharia civil pertencente uma amiga e empresária, com a finalidade de adimplir seus passivos financeiros. O descontentamento com a condição de subordinado corporativo motivou seu pedido de demissão em um trimestre. Ao retornar ao território nacional, estabeleceu sua residência em isolamento voluntário na Fazenda Gameleira, em Luziânia, município goiano situado no entorno da capital federal.

3 – Em 1969, sob a vigência do Ato Institucional nº 5 (AI-5) –que encerrou a fase de transição jurisprudencial para consolidar o aparato repressivo do Estado–, Juscelino realizou uma incursão velada a Brasília. Conduzido em um jipe por seu motorista particular, Geraldo Ribeiro, o ex-presidente utilizou as condições de baixa visibilidade climática para circular de forma anônima pela malha urbana que idealizara. O registro de sua paragem e pranto na Praça dos Três Poderes foi transmitido por sua confidente, Vera Brant (1927-2014), ao jornalista Carlos Chagas (1937-2017), cuja crônica subsequente no periódico O Estado de S. Paulo deflagrou comoção nos círculos políticos da capital.

4 – O episódio repercutiu no oficialato do regime militar, inclusive nos quadros vinculados à chamada linha-dura. Como desdobramento, o Palácio do Planalto emitiu uma salvaguarda informal a Juscelino: sua circulação em Brasília seria tolerada sem o monitoramento do SNI (Serviço Nacional de Informações), desde que restrita estritamente à agenda social e privada, vedando-se manifestações em palanques. O arranjo foi testado empiricamente quando o ex-presidente compareceu a uma recepção no Iate Clube de Brasília. Sua entrada no recinto resultou na interrupção do protocolo e na execução espontânea, por parte dos presentes, da tradicional canção “Peixe Vivo”, causando forte impacto emocional no homenageado.

5 – Estabelecida a coexistência diplomática com as autoridades, Juscelino fixou residência no Bloco F da Superquadra Sul 208 (SQS 208), edifício que atualmente exibe seu busto memorial em bronze. Ao longo de um septênio, a rotina do ex-chefe de Estado pautou-se por intensa inserção na vida social da capital, mantendo estrita neutralidade partidária e abstendo-se de manifestações de palanque até o ano de sua morte, em 1976. Praticamente todas as noites alguma família de prestígio oferecia uma recepção em sua homenagem, e não raro o velho timoneiro amanhecia conversando nos pilotis dos blocos, ao som de velhas canções.

6 – No limiar de 1976, a conjuntura político-militar apresentava mutações estruturais: as organizações de guerrilha urbana e rural haviam sido neutralizadas pelo aparato estatal. O foco operacional das agências de repressão deslocou-se para os quadros intelectuais do PCB (Partido Comunista Brasileiro) que, a despeito de sua atuação pacífica, sofreu severa investida ao longo de 1975. É nesse interregno de autonomização da violência burocrática que ocorrem os óbitos do jornalista Vladimir Herzog (1937-1975) e do operário Manoel Fiel Filho (1927-1976) nas dependências do DOI-CODI em São Paulo. A crise institucional decorrente da morte de Fiel Filho conferiu ao presidente Ernesto Geisel (1907-1996) o capital político necessário para intervir na chefia do 2º Exército e consolidar o projeto de abertura política, por ele classificado como “lenta, segura e gradual”.

7 – Até o encerramento do 1º biênio da década de 1970, o governo militar sustentava legitimidade econômica perante a opinião pública por meio do fenômeno denominado milagre econômico, no período de 1968 a 1973 e caracterizado por taxas de expansão do PIB (produto interno bruto) às vezes de até 14% ao ano. Esse desempenho macroeconômico elevou o Brasil da 47ª para a 7ª posição no ranking das economias globais, superando as taxas de crescimento da gestão desenvolvimentista de Juscelino. A partir de 1974, entretanto, surgiram os sinais de esgarçamento estrutural, com a desaceleração do PIB e o recrudescimento dos índices inflacionários, culminando na vitória eleitoral expressiva do MDB sobre a Arena no pleito legislativo de 1974.

8 – No front da oposição civil, articulava-se em 1976 a reorganização da Frente Ampla, coalizão política destinada a unificar os legados de Juscelino, Carlos Lacerda e João Goulart. O projeto foi interrompido pelo falecimento sucessivo dos 3 líderes em um curto intervalo temporal. João Goulart (1919-1976), em exílio no Uruguai, sofreu uma parada cardíaca fulminante; Juscelino foi vítima de sinistro rodoviário; e Lacerda morreu no ano subsequente por complicações médicas. A simultaneidade dos óbitos motivou um artigo analítico do escritor Carlos Heitor Cony (1926-2018). Décadas mais tarde, no escopo das investigações promovidas pela Comissão Nacional da Verdade, instituída sob a Presidência de Dilma Rousseff (PT), o colegiado nacional ratificou tecnicamente a tese de acidente de trânsito, enquanto a comissão homóloga do Estado de São Paulo dissentiu do veredicto técnico, inclinando-se pela tese de homicídio político.

9 – O exame empírico do sinistro automobilístico que vitimou Juscelino e seu condutor Geraldo Ribeiro reconduz à análise dos fatos daquela noite. O ex-presidente, em trânsito por São Paulo, optou por se deslocar em caráter de urgência rodoviária em direção à capital fluminense. Recomendações de assessores e do próprio motorista para adiar a viagem face aos alertas de tempestade severa na rodovia Presidente Dutra (BR-116) foram desconsideradas pelo ex-mandatário.

10 – Na altura do quilômetro 328, no município fluminense de Resende, sob condições severas de precipitação pluviométrica e visibilidade nula, um coletivo da Viação Cometa atingiu a seção traseira do veículo Chevrolet Opala de Juscelino. O impacto projetou o automóvel através do canteiro central em direção à pista oposta, colidindo frontalmente com um caminhão de carga pesada e sendo arrastado pelo impacto por mais de 100 metros. Em depoimento formal registrado no ano de 2013, o condutor do coletivo, Josias Nunes de Oliveira, explicitou que o Opala trafegava na faixa da direita e o ônibus na esquerda. Ao iniciarem uma conversão à direita, o motorista do automóvel, Geraldo Ribeiro, obscurecido pela cortina d’água, manteve trajetória retilínea, interceptando a rota do ônibus e desencadeando a colisão que o arremessou contra o veículo de carga pesada que vinha em sentido contrário.

11 – No plano da lógica pura, a tese do complô desmorona diante dos próprios métodos operacionais da época. De 1968 ao início de 1976, os órgãos de repressão do Estado haviam eliminado de 350 a 400 opositores categorizados como guerrilheiros. O aparato de inteligência dispunha de métodos cirúrgicos para despachar alvos sem deixar rastros ruidosos na imprensa, incluindo o uso de substâncias químicas inoculadas discretamente em locais de grande aglomeração, capazes de simular paradas cardíacas indetectáveis. O principal alvo na lista de preocupações de segurança do regime era Leonel Brizola (1922-2004) –que chegou a entrar na mira de uma operação conjunta com a polícia política portuguesa, a Pide, abortada de última hora por determinação expressa de um oficial-general brasileiro, chefe do Serviço de Informações. Juscelino, por sua vez, não ostentava o status de perigo iminente; era visto como um adversário tradicional, pacificado e integrado à rotina social de Brasília. Enfim, o núcleo militar central liderado por Ernesto Geisel e Golbery do Couto e Silva (1911-1987) já desenhava a devolução controlada do poder civil quando a tragédia de Resende aconteceu.

12 – Diante de tais evidências, é preciso um exercício monumental de imaginação para crer que, ao invés de recorrerem a um método discreto e controlado, os generais teriam arquitetado o plano mais mirabolante e impreciso da história da espionagem mundial para eliminar o ex-presidente. Os agentes da ditadura precisariam ter adivinhado que Juscelino decidiria, por impulso de última hora, desafiar um temporal severo na Rodovia Presidente Dutra. Precisariam ter previsto o ponto exato em que o Opala desviaria a trajetória para frente do ônibus em meio à escuridão. E, num prodígio de sincronismo cinnematográfico, teriam infiltrado um agente secreto na cabine de um caminhão de carga para postar-se no milésimo de segundo exato no sentido oposto, esperando que o ônibus empurrasse o carro de Juscelino contra suas rodas. Tudo isso sem nenhuma margem de erro. Esses analistas de inteligência da caserna fardada deviam ser, de fato, verdadeiros titãs da física quântica e do cálculo estocástico. Só continua hermeticamente difícil compreender como cientistas tão brilhantes, capazes de coordenar uma carambola automobilística milimétrica sob uma tempestade torrencial para executar o crime perfeito, conseguiram a proeza de perder o poder para um grupo político que ostenta, em suas vanguardas intelectuais, pretensas historiadoras que juram, em rede nacional de rádio, que os generais decidiram orquestrar um plano digno de Hollywood simplesmente porque sofriam de um terrível, incontrolável e infantil ataque de inveja. Diante de tamanha genialidade metodológica, resta só reconhecer que a ficção militante sempre dá um banho na realidade factual.

Foi com objetivo semelhante de afirmar que procura zelar por um bom relacionamento e respeito institucional que Marinho já fez movimentações para conversas com outros, como o decano do Supremo, Gilmar Mendes.

No entanto, decisões recentes de ministros do Supremo não devem passar batido se a audiência entre Marinho e Fachin realmente acontecer, diante da crise interna da Corte.

A campanha de Flávio Bolsonaro considera que algumas decisões beneficiam o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Por exemplo, uma decisão de Dino que liberou postagem nas redes sociais sobre Nossa Senhora Aparecida com crítica indireta a Flávio, em meio à fake news envolvendo o candidato e a santa.

A equipe jurídica de Flávio recorreu a Luiz Fux, que sustou a decisão de Dino. Com isso, voltam a valer as determinações de André Mendonça, no TSE (Tribunal Superior Eleitoral), com as ressalvas que elas já continham.

A campanha também enxerga com preocupação as divergências que tomaram conta de Moraes e Mendonça, relator do caso Master no STF e indicado à Corte por Jair Bolsonaro (PL).

Nesta semana, aliados de Flávio ainda fizeram duras críticas à postura de Lula de ligar ao telefone para Flávio Dino no meio de uma agenda de governo por conta de um projeto proposto por ele em 2024, quando ainda era senador, que foi sancionado — o ministro inicialmente parece ter atendido a chamada, mas não chegou a conversar com o presidente, que disse estar ao vivo e diante de uma plateia, e a ligação supostamente caiu.

Para o grupo de Flávio, a iniciativa de segunda (28) demonstrou publicamente o quão próximo Dino segue do presidente da República, que o indicou à Suprema Corte.

De perfil discreto, o novo ministro dispensou cerimônia pública de boas-vindas. A posse ocorreu em um ato reservado realizado pela manhã na sede da Corte de Contas, em Brasília, com a presença de autoridades dos três Poderes.

Participaram da cerimônia o vice-presidente da República, Geraldo Alckmin; os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes, Kassio Nunes Marques e Cristiano Zanin; além do procurador-geral da República, Paulo Gonet.

Na semana passada, os ministros do TCU atestaram que Pacheco cumpria os requisitos constitucionais para assumir o cargo. Natural de Porto Velho (RO) e criado em Minas Gerais, ele é advogado formado pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC Minas), com atuação na área de direito penal.

Pacheco iniciou a carreira política como deputado federal por Minas Gerais, em 2014. Na Câmara dos Deputados, presidiu a Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) antes de ser eleito senador, em 2018.

Em fevereiro de 2021, foi eleito presidente do Senado com amplo apoio partidário e acabou reconduzido ao comando da Casa para o mandato seguinte. Durante sua gestão, destacou-se pela interlocução entre os Poderes e pela defesa da estabilidade institucional e dos ritos democráticos.

Durante a atuação no Congresso Nacional, Pacheco participou da articulação de propostas como a chamada PEC da Transição e apresentou projetos relacionados à regulamentação da inteligência artificial e à atualização do Código Civil.

E, ao longo da trajetória política, passou por MDB e DEM, migrou para o PSD e, mais recentemente, filiou-se ao PSB.

Aprovação no Congresso

A indicação de Rodrigo Pacheco para o TCU foi aprovada pelo Senado em 1º de setembro, poucos dias após o anúncio da renúncia de Dantas, em votação realizada diretamente no plenário, sem análise prévia da Comissão de Assuntos Econômicos (CAE).

No dia seguinte, a Câmara dos Deputados confirmou a indicação por 404 votos favoráveis e 61 contrários. Após a aprovação nas duas Casas, o ato foi promulgado pelo Congresso Nacional.

O nome de Pacheco foi articulado pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), após a abertura da vaga decorrente da saída antecipada de Bruno Dantas.

Atribuições do TCU

O TCU tem, entre as atribuições, apreciar contas prestadas anualmente pelo presidente da República e fiscalizar a aplicação de recursos da União.

O tribunal é composto por nove ministros titulares, dos quais:

• seis indicados pelo Congresso (três pela Câmara e três pelo Senado);
• três indicados pelo presidente da República (um de forma direta e outros dois entre os ministros-substitutos e membros do Ministério Público junto ao TCU).

A Constituição estabelece que, para ocupar a vaga de ministro do TCU, é necessário ter mais de 35 anos e menos de 65 anos, idoneidade moral e reputação ilibada e também notórios conhecimentos jurídicos, contábeis, econômicos, financeiros ou de administração pública.

O cargo é vitalício, com aposentadoria compulsória aos 75 anos.