“Parece-me claro que os fatos investigados podem implicar, em tese, um deputado federal que não tem habilitação para atuar como advogado, mas aparenta utilizar a ascendência de sua função parlamentar para incutir em terceiros a percepção de influência sobre magistrados de Tribunais Superiores. Friso que a percepção de elevada remuneração parece afastar a hipótese de se cuidar de mero ‘ato político'”, disse Dino.

A ação é um desdobramento da Operação Transparência de dezembro de 2025, que apura supostos crimes de tráfico de influência, exploração de prestígio, corrupção passiva e lavagem de dinheiro envolvendo a tramitação de processos em cortes superiores. Esse caso é relatado por Flávio Dino no STF.

“A finalidade [da investigação] é elucidar a existência, a extensão e a estabilidade de estrutura destinada à comercialização de influência junto a ministros do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal Superior Eleitoral, mediante remuneração vultosa e ajustada por meio de contratos de honorários e de cessão de crédito celebrados por advogadas ligadas ao representado [Cezinha] — uma delas é sua própria esposa”, declarou Flávio Dino.

Estrutura e divisão de tarefas, segundo a PF
Segundo a representação da Polícia Federal acolhida pelo ministro, os indícios apontam para a existência de uma estrutura articulada entre o parlamentar e advogadas para negociar atuações em processos judiciais mediante pagamento de expressivos honorários de êxito:

• Captação e peças técnicas: a advogada Mariângela Fialek, conhecida como Tuca, que atuava na Câmara dos Deputados e teve o celular periciado na primeira fase da operação, seria responsável por captar as causas e elaborar memoriais e peças jurídicas.
• Contratos de honorários: a advogada Valéria Rodrigues Linhares, apontada como mulher do deputado, ficava encarregada de redigir, revisar e firmar instrumentos contratuais de prestação de serviços e cessões de créditos milionários.
• Contatos ‘institucionais’: cabia a Cezinha de Madureira o papel de realizar “despachos” e contatos diretos com ministros, valendo-se do trânsito institucional decorrente de seu mandato.

Mensagens obtidas pelos investigadores mostram tratativas sobre casos específicos em tramitação no STF. Em um deles, relacionado à defesa da prefeita de Beberibe (CE), contratos estipulavam R$ 500 mil em caso de decisão favorável.

Em outro episódio, relativo à defesa de um ex-secretário de Belford Roxo (RJ), termos previam repasses de R$ 1 milhão e aditivos que chegavam a R$ 2 milhões condicionados à revogação de prisão preventiva.

Nas conversas extraídas do celular da Tuca pela PF, o parlamentar prestava contas sobre encontros e audiências com magistrados, usando expressões como “já falei”, “despachei sim”, “assunto reforçado agora” e menções a contatos com ministros da Corte.

Nas mensagens extraídas pela PF do celular de Tuca, Cezinha menciona “André”, “ministro Kassio” e “Antônio Carlos”. A polícia apura se são menções aos ministros André Mendonça, Kassio Nunes Marques, do STF, e Antônio Carlos Ferreira, do STJ – que não são investigados.

“O parlamentar não se limitava a encaminhar peças: comprometia-se a formular pedido pessoal e direto ao julgador, em favor de partes representadas por advogadas a ele ligadas por vínculo conjugal e por interesse econômico”, diz trecho da decisão de Dino desta segunda-feira.

Magistrados não são investigados
Tanto a representação da PF quanto a decisão de Dino deixam claro que os ministros e juízes citados nos diálogos não são alvos da investigação nem suspeitos de irregularidades.

De acordo com o inquérito, os nomes das autoridades aparecem unicamente como vítimas da exploração de prestígio ou como destinatários da suposta influência prometida pelos investigados.

O documento reforça que receber advogados e parlamentares em audiências ou despachos é prática rotineira e lícita da atividade jurisdicional.

“Impõe-se, desde logo, delimitação negativa e expressa do objeto: não constituem objeto desta apuração, nem da medida ora requerida, a conduta de Ministros do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça, do Tribunal Superior Eleitoral ou de quaisquer outros magistrados. Não há, nos elementos reunidos, notícia de solicitação, de aceitação ou de recebimento de vantagem indevida por integrante do Poder Judiciário, tampouco de prolação de ato jurisdicional em desconformidade com o direito”, disse Dino na decisão.

O ministro do STF também frisa que o que se “apura é a mercancia da influência por quem a ofereceu e a precificou, e não o comportamento de quem foi apresentado a terceiros como influenciável”.

Dinheiro em espécie e celulares
Entre os fatos que subsidiaram a decisão, Flávio Dino determinou a transferência de apurações sobre a apreensão de R$ 510 mil em dinheiro vivo com Valéria Rodrigues Linhares no Aeroporto de Congonhas (SP), ocorrida em 25 de agosto de 2026.

Para os investigadores, a movimentação expressiva de recursos em espécie sugere o pagamento de honorários à margem do sistema bancário tradicional para dificultar o rastreamento financeiro.

No despacho, Dino autorizou buscas nos endereços residenciais e profissionais do parlamentar e da advogada em Brasília e em São Paulo, além do recolhimento de bens de valor, veículos e quantias em espécie acima de R$ 10 mil.

O ministro, porém, indeferiu o pedido da PF para realizar buscas no gabinete do parlamentar na Câmara dos Deputados, avaliando não haver elementos concretos que justificassem a medida no local de trabalho legislativo.

Celular furtado antes da operação

Três dias antes de ser alvo das buscas, no sábado (12), o deputado Cezinha de Madureira divulgou um vídeo nas redes sociais afirmando que teve o aparelho celular furtado na Avenida Paulista, em São Paulo, na sexta-feira (11).

No relato, o parlamentar declarou que os criminosos conseguiram invadir suas contas bancárias e trocar senhas de aplicativos minutos após o furto. A decisão judicial que autorizou a ação da Polícia Federal, no entanto, havia sido assinada por Flávio Dino uma semana antes, no dia 5 de setembro.

Nos bastidores, havia o temor de que, caso a sessão esquentasse, fosse necessário suspender a transmissão da TV Justiça. Essa, no entanto, não é a orientação repassada aos servidores da Rádio e TV Justiça.

Fachin fez questão de combinar previamente com os demais ministros que a sessão deverá transcorrer sem aumento de tensão, especialmente por causa da transmissão ao vivo pela TV Justiça.

A sessão do Supremo vai analisar o caso que envolve o ministro Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, a partir de mensagens que teriam sido trocadas entre os dois. Os ministros deverão avaliar a validade de medidas adotadas no curso da apuração e decidir sobre a continuidade da investigação que envolve o ministro.

De acordo com a PF, o Coaf atendeu somente a parte do pedido pois, ao analisar os relatórios, identificou pagamento a pessoas que teriam foro privilegiado. Por isso, o conselho só poderia enviar os pagamentos realizados a essas pessoas com autorização expressa do STF.

A PF pede então ao ministro André Mendonça dê essa autorização. Não há registro no processo de que o ministro tenha dado qualquer decisão nesse sentido.

A peça seguinte que aparece no processo é o relatório entregue pelo Coaf à PF. Nele é possível encontrar alguns pagamentos realizados por Vorcaro. Dentre os destaques, está mais de R$ 57 milhões destinados à Igreja Batista da Lagoinha e relacionados entre dezembro de 2024 e de 2025. A instituição foi alvo de apuração na CPMI do INSS e de suspeitas de desvio de emendas parlamentares. O cunhado de Daniel Vorcaro, Fabiano Zettel, atuava como pastor na instituição.

No mesmo período, há R$22 mil repassados a Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão. Conhecido como Sicário, ele era um dos “capangas” de Vorcaro, responsável por ações de monitoramento, coação, retirada de conteúdo, ataques hackers e articulação com criminosos a mando do ex-banqueiro.

A publicização desse processo foi pedida pelo ministro Alexandre de Moraes, do STF, no domingo (13). De acordo com ele, o levantamento de sigilo de todas as petições envolvendo o Caso Master são importantes para embasar o voto dos magistrados no julgamento de terça-feira (15), que será analisada eventual abertura de investigação contra Moraes por causa das mensagens trocadas com Vorcaro. A PGR (Procuradoria-Geral da República) foi favorável ao levantamento do sigilo.

Em relação à pesquisa anterior da Quaest, de 7 de setembro, Lula oscilou de 41% para 40%, e Flávio foi de 41% para 42%. Essas oscilações estão dentro da margem de erro, que é de dois pontos percentuais para mais ou para menos.

Veja detalhes da pesquisa:

• Na divisão por regiões, Flávio Bolsonaro abriu 16 pontos de vantagem (47% a 31%) no Sudeste, onde estão os estados com mais eleitores.
• Lula só fica à frente no Nordeste e tem 60%, contra 28% do candidato do PL.
• Entre as mulheres, Lula tinha vantagem e agora há empate técnico, dentro da margem de erro de 3 pontos para esse recorte: o presidente tem 41%, contra 38% do adversário.
• No voto dos homens, Flávio leva vantagem: 47% a 38%.
• O senador também aparece à frente entre os mais jovens: 43% a 37%.
• No grupo dos eleitores independentes, Flávio Bolsonaro marca 36%, e Lula tem 26%. Votos em branco e nulos somam 29% nesse cenário.

O que as pesquisas mostram desde abril
Após o caso “Dark Horse”, Lula aumentou a vantagem para Flávio até chegar a oito pontos, em julho (45% a 37%). Desde então, a margem foi diminuindo até desaparecer: cinco pontos no começo de agosto, depois três, um ponto, empate numérico e agora Flávio à frente.

Reeleição de Lula x volta dos Bolsonaro
A pesquisa mostra também que 44% dizem ter mais medo da reeleição de Lula, enquanto 42% afirmam que o pior seria a volta da família Bolsonaro ao poder.

Também houve uma mudança nesse ponto. Em julho, 46% diziam ter mais medo da volta dos Bolsonaro, enquanto 38% citavam a reeleição de Lula.

Nas últimas duas pesquisas, divulgadas em setembro, o percentual era de 43% para ambas as opções.

Lula x outros candidatos
Nas simulações de segundo turno contra Augusto Cury (Avante), Ronaldo Caiado (PSD) e Renan Santos (Missão) Lula está numericamente à frente, mas há empate técnico. O presidente supera a margem de erro apenas contra Romeu Zema (Novo).

Veja, a seguir, os números das outras simulações de 2º turno:

Lula x Augusto Cury

• Lula (PT): 38%
• Escritor Augusto Cury (Avante): 36%
• Branco/nulo/não vai votar: 21%
• Indecisos: 5%

Lula x Ronaldo Caiado

• Lula (PT): 41%
• Ronaldo Caiado (PSD): 39%
• Branco/nulo/não vai votar: 16%
• Indecisos: 4%

Lula x Renan Santos

• Lula (PT): 41%
• Renan Santos (Missão): 38%
• Branco/nulo/não vai votar: 17%
• Indecisos: 4%

Lula x Romeu Zema

• Lula (PT): 45%
• Romeu Zema (Novo): 33%
• Branco/nulo/não vai votar: 18%
• Indecisos: 4%

A pesquisa Quaest foi encomendada pela Globo e pelo jornal “O Globo” e entrevistou 2.004 eleitores entre os dias 10 e 13 de setembro. O registro no TSE é BR-03607/2026. A margem de erro é de dois pontos para mais ou para menos e o nível de confiança, de 95%.

Cezinha é da igreja Assembleia de Deus Madureira, uma das mais influentes do país. Antes de ir para o PL, ele foi filiado ao PSD de Gilberto Kassab, sigla pela qual se elegeu para a Câmara em 2022.

O deputado foi alvo de mandados de busca e apreensão por ordem do ministro Flávio Dino, adversário interno de André Mendonça no STF. A decisão foi assinada por Dino em 5 de setembro.

Cezinha foi alvo da terceira fase da Operação Transparência, que apura irregularidades na destinação de emendas parlamentares. Ele é investigado por possível tráfico de influência em tribunais superiores.