Tarcísio alegou ainda que não teve uma discussão acalorada com Flávio Bolsonaro (PL), senador pelo Rio de Janeiro escolhido pelo pai para representá-lo nas urnas contra o presidente Lula (PT), frustrando parte do empresariado e líderes do Centrão. Demonstrou incômodo nesse ponto, atribuindo as informações a mentiras que circulam nos bastidores.

— Não estou frustrado, não. Nem vou falar isso na quinta-feira para o Bolsonaro, até porque isso não existe — afirmou ele, em outro trecho da entrevista. — Eu sempre disse que o meu projeto para São Paulo é de longo prazo. Alguns que passaram e pensaram logo na candidatura presidencial deixaram cicatrizes, feridas abertas. Não quero decepcionar ninguém.

Tarcísio falou também sobre os motivos que levaram Bolsonaro a optar pelo filho no pleito:

— Uma pessoa da família traz para ele uma confiança, e eu vou estar com ele nessa caminhada. Na visita que eu vou fazer, o meu papo vai ser um papo de amigo. Vou falar de amenidades, perguntar se ele está precisando de alguma coisa, falar da solidariedade e do carinho que eu tenho por ele e do que a gente está fazendo aqui fora para tentar ajudá-lo. Sem entrar muito nessa questão. Não costumo falar de eleição, de política com ele. Procuro sempre mostrar que estou do seu lado.

Leia menos

Negociações em curso e silêncio estratégico

Sem revelar nomes, Caiado confirmou que já negocia filiação com outros partidos e que o entendimento é avançar rapidamente para a campanha presidencial. O silêncio sobre as siglas não é casual: o governador busca manter margem de manobra enquanto o cenário da direita segue fragmentado e instável.

“Eu entendo a dificuldade do partido… só que, nessa situação, eu já estou buscando também uma alternativa para ter outro partido para me candidatar”, afirmou, deixando claro que não aceitará ficar fora da disputa por imposição interna.

União Brasil entre Bolsonaro e Caiado

Nos bastidores, o pano de fundo da crise é o possível alinhamento do União Brasil à pré-candidatura do senador Flávio Bolsonaro (PL). No início do mês, o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro declarou publicamente que Antônio Rueda seria entusiasta de seu nome para a sucessão presidencial.

Para Caiado, essa inclinação inviabiliza sua permanência na legenda. A leitura é pragmática: não há espaço para dois projetos presidenciais concorrentes dentro do mesmo partido e o governador não pretende abrir mão do seu.

Estratégia da direita: pulverizar para sobreviver

Ao contrário do discurso predominante em setores do campo conservador, Caiado defende a pulverização de candidaturas de direita no primeiro turno. Na avaliação do governador, a ideia de um único nome favorece diretamente o presidente Lula (PT).

“Só um candidato da direita é o que Lula quer”, afirmou. Segundo ele, enfrentar “toda a máquina de um governo” com um único postulante tornaria o caminho até 4 de outubro praticamente inviável. Para Caiado, múltiplas candidaturas ampliam o debate, testam lideranças e evitam a concentração prematura de forças.

Bolsonaro pesa, mas não transfere tudo

Caiado também relativizou o poder de transferência de votos do ex-presidente Jair Bolsonaro. Reconheceu o prestígio político do líder conservador, mas fez uma distinção clara entre candidatura própria e indicação.

“Ninguém nega o prestígio dele, mas são duas coisas distintas: uma coisa é ele candidato e outra é um indicado dele candidato”, afirmou. Segundo Caiado, nenhum líder político consegue transferir integralmente sua base eleitoral, um recado direto ao entorno bolsonarista.

Ainda assim, o governador fez questão de sinalizar unidade no segundo turno, prometendo apoio a Flávio Bolsonaro caso o senador chegue à fase final da disputa.

Um movimento calculado, não um rompante

A decisão de Caiado não é um gesto impulsivo, mas um movimento calculado de sobrevivência política em um campo conservador cada vez mais fragmentado. Ao se antecipar e romper com o União Brasil, o governador tenta evitar o isolamento e manter protagonismo num tabuleiro em que o bolsonarismo busca hegemonia.

Mais do que uma disputa partidária, o episódio revela o dilema da direita brasileira: entre a fidelidade a um líder carismático e a construção de alternativas eleitorais capazes de enfrentar Lula com mais de um caminho possível. Caiado aposta que, neste jogo, diversidade no primeiro turno pode ser força e não fraqueza.

Leia menos

Por meio de nota, o ex-ministro confirmou a prestação de serviço ao Master, mas não detalhou o período do contrato e apenas afirmou que, após assumir o ministério em janeiro de 2024, “retirou-se do escritório de advocacia e suspendeu seu registro na OAB (Ordem dos Advogados do Brasil)”.

Já era sabida no Palácio do Planalto a disposição do então ministro de deixar o governo. Rusgas com o ministro da Casa Civil, Rui Costa, e dificuldades para viabilizar no Congresso a aprovação da PEC da Segurança incomodavam Lewandowski.

No entanto, causou estranheza o fato de o ex-membro do Supremo ter decidido pedir demissão logo no começo do ano de maneira repentina. Agora, o contrato da família com o Master é visto no Planalto como motivo que antecipou o movimento de saída de Lewandowski.

A leitura é que, caso ele ainda estivesse no governo, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) poderia se ver obrigado a demiti-lo para evitar maiores desgastes ao Executivo na crise do Master.

Em nota enviada à CNN Brasil, a assessoria de Lewandowski afirmou que a decisão de deixar o Ministério da Justiça se deu “por motivos pessoais e pela convicção do então ministro de seguir outros projetos acadêmicos e profissionais”.

“Vale ressaltar que, ao ser convidado pelo presidente Lula para assumir ministério, em janeiro de 2024, Lewandowski retirou-se imediatamente de seu escritório de advocacia e suspendeu o seu registro na OAB, deixando de atuar em qualquer caso ou contrato de consultoria jurídica. Essa medida foi tomada de forma clara e inequívoca para impedir qualquer conflito de interesse ou sobreposição de atividades profissionais privadas com o exercício de função pública”, afirmou.

Leia menos

As empresas Meta, Google e X (ex-Twitter) foram procuradas, mas não se manifestaram.

Em janeiro de 2025, o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, publicou um video em que afirmou que se aproximaria do governo dos Estados Unidos para resistir às tentativas de regulação das redes e ao que chamou de censura. Disse ainda que haveria “tribunais secretos” em “países da América Latina” que estariam ordenando que “empresas removam conteúdos de forma silenciosa”.

Nas eleições de 2024, quando a Justiça Eleitoral obrigou as redes a manter um repositório de anúncios políticos que mostrasse, por exemplo, valores investidos e quantidade de pessoas atingidas, o Google e o X proibiriam o impulsionamento de conteúdo político argumentando que não conseguiriam cumprir a norma. A Folha revelou, entretanto, que o Google descumpriu sua própria decisão e manteve a veiculação dos conteúdos sem a transparência ordenada.

Para a pesquisadora Débora Salles, coordenadora geral de pesquisa no Netlab, o Laboratório de Estudos de Internet e Redes Sociais da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro), o encerramento das ferramentas de transparência das redes dificulta o monitoramento.

Uma das ferramentas retiradas pela Meta em 2024 é o CrowdTangle, que permitia a análise dos conteúdos compartilhados na rede. Foi substituído pela Meta Content Library, alternativa “bem pior” por dificultar o acesso a pesquisadores independentes e jornalistas e restringir a extração e exportação de dados, de acordo com a pesquisadora.

O X também encerrou o acesso gratuito à sua API, ferramenta que permite a terceiros se conectar à plataforma e era muito usada em estudos sobre desinformação. O usuário pode pagar de acordo com os dados que acessar, mas, de acordo com o X, o custo mensal estimado é de US$ 215, ou seja, mais de R$ 1.100.

“É cada vez mais difícil conseguir coletar dados sobre publicações e comentários das plataformas, ainda que sejam públicos”, afirma Heloisa Massaro, diretora do InternetLab.

Luis Fakhouri, co-fundador da Palver, acrescenta que, se a diretriz da empresa “não está alinhada com algum tipo de enfrentamento à desinformação, fica muito difícil criar mecanismos externos”.

“A gente está muito desarmado”, conclui o professor Marco Ruediger, diretor da Escola de Comunicação, Mídia e Informação da FGV (Fundação Getúlio Vargas). Ele defende que a “mudança de política das plataformas” tornará o combate à desinformação na eleição de 2026 muito mais difícil do que em outros anos.

Os especialistas também destacam a ascensão da inteligência artificial como um desafio adicional para as eleições de 2026. Massaro aponta que não há transparência sobre que critérios são utilizados por modelos generativos, como o ChatGPT, para citar candidatos quando questionados por eleitores.

Já Salles acrescenta que a produção de mídias com aparência profissional, feita a baixo custo por ferramentas de IA, pode permitir que novos atores atuem para “influenciar o debate” com conteúdo falso.

O TSE determina que toda postagem feita com IA seja identificada, mas a coordenadora do NetLab destaca que há pouca fiscalização sobre o tema.

Marco civil possibilita responsabilização

Apesar de a decisão do STF (Supremo Tribunal Federal) em julgamento do artigo 19 do Marco Civil da Internet ter ampliado a possibilidade de responsabilização das redes, o Supremo estabeleceu uma ressalva ao tratamento de conteúdos eleitorais, que são regidos pela Justiça Eleitoral.

Ainda assim, Massaro ressalva que o Marco Civil pode impactar as eleições em casos de “discussões que não são explicitamente eleitorais e que não vão entrar necessariamente no escopo da Justiça Eleitoral, mas que podem influenciar o ecossistema de debate público”.

Já Ruediger destaca que a dificuldade de responsabilização segue, pois em um cenário de falta de transparência há dificuldade de “caracterizar claramente que alguma coisa está acontecendo com a aquiescência ou omissão [das redes]”.

Os representantes das organizações consultadas pela Folha ainda não sabem se serão convidados a atuar nas eleições neste ano. Até o momento, com exceção da Palver, que envia relatórios semanais ao TSE sobre questionamentos ao sistema eleitoral, as outras entidades disseram não estar em contato com o tribunal.

Durante a eleição, o TSE será presidido pelo ministro Kássio Nunes Marques, que foi indicado por Jair Bolsonaro ao Supremo em 2020. Ele será responsável por definir os focos da Justiça durante o pleito.

No dia 19 de janeiro, o tribunal publicou a primeira versão das resoluções que orientarão as eleições. A minuta atual de publicidade eleitoral define que “deepfakes” e conteúdo “fabricado ou manipulado” para disseminar mentiras são proibidos. As resoluções ainda estão em processo de elaboração e serão depois votadas pelos ministros.

Leia menos