— Mesmo diante de todas essas circunstâncias, adotamos todas as providências que se fizeram necessárias e fomos absolutamente exitosos. Volto a dizer: não houve nenhuma alteração advinda da decisão judicial — afirmou Nunes Marques, acrescentando: — Não seria possível em poucas horas construir um juízo de certeza de que nenhum efeito colateral, especialmente no aspecto tecnológico, advindo de uma decisão judicial, viesse a impactar significativamente a apuração.

O TSE também desmentiu a declaração de Flávio Bolsonaro de que os fiscais do PL teriam sido “retirados de dentro da sala-cofre” durante a apuração. Segundo o Tribunal, a afirmação é “falsa”, porque o espaço não é aberto à visitação. “Todas as demais unidades e áreas do Tribunal, como a Sala de Totalização, podem ser visitadas por fiscais de partidos, observadores internacionais, advogados e membros do Ministério Público, entre outros, que acompanham, de lá, desde o início, a totalização e a divulgação dos resultados do pleito”, disse, em nota, a Justiça Eleitoral.

A vantagem de aproximadamente 4,4 milhões de votos obtida por Lula também é citada por ministros do TSE e STF como argumento contrário à contestação do resultado eleitoral feita por Flávio. O presidente recebeu 64,2 milhões de votos, o equivalente a 51,79% dos válidos, enquanto o candidato do PL contabilizou 59,8 milhões (48,21%).

Levantamento do g1 com base em dados do TSE extraídos de 497.897 seções eleitorais mostra que 35.521 votos foram registrados após as 17h de domingo (25), no horário de Brasília. O número equivale a 0,81% da vantagem de Lula sobre Flávio. Essas informações foram extraídas dos chamados logs, arquivos que registram os eventos ocorridos durante o funcionamento das urnas e seus horários.

Outro argumento citado por ministros para rechaçar as alegações de Flávio é o fato de a própria campanha do candidato do PL ter acionado o TSE para pedir a prorrogação da votação até 19h em municípios de Minas Gerais, Rio Grande do Sul, Paraná, Santa Catarina e São Paulo.

Nos bastidores, integrantes do TSE e do STF reconhecem que houve erros na atuação das duas cortes durante o episódio. De um lado, a decisão do ministro Cristiano Zanin, do STF, provocou críticas na Justiça Eleitoral por ter sido considerada uma interferência na competência da corte eleitoral. Do outro, uma ala do Supremo questionou o tempo levado por Nunes Marques para analisar as denúncias sobre dificuldades no transporte de eleitores.

Na manhã desse domingo, eleitores de Salvador relataram dificuldades para chegar às urnas devido à redução da frota de ônibus. Às 13h15, o Tribunal Regional Eleitoral da Bahia determinou o restabelecimento do serviço e ordenou a prisão do secretário municipal de Mobilidade, Pablo Souza, que estava fora do país. Sete minutos depois, a campanha de Lula acionou o TSE para pedir a ampliação da votação até as 19h em três cidades baianas. O presidente da Corte afirmou que a solicitação seria analisada.

À tarde, os pedidos se multiplicaram. Às 15h27, a campanha de Flávio Bolsonaro também solicitou ao TSE a extensão do horário em 17 municípios de São Paulo, Minas Gerais, Rio Grande do Sul, Paraná e Santa Catarina, atingidos por fortes chuvas. Às 15h46, o PT recorreu ao STF para ampliar a votação em três cidades da Bahia. Diante de novos relatos de dificuldades no transporte, o partido estendeu, às 16h29, a solicitação a todo o território nacional. Quatro minutos depois, o pedido foi distribuído ao ministro Cristiano Zanin, do Supremo.

A decisão de Zanin foi divulgada às 17h03, três minutos depois do horário previsto para o encerramento da votação, quando parte das urnas já havia sido fechada e a apuração estava em andamento. O ministro determinou a prorrogação do pleito até as 19h em todo o país, mas a medida provocou dificuldades operacionais na Justiça Eleitoral. Às 17h49, Nunes Marques orientou os tribunais regionais a manter abertas as seções que ainda estavam em funcionamento.

Incomodado com a situação, o presidente do TSE conversou por telefone com Zanin, explicando que não seria tecnicamente possível reabrir as urnas que já haviam encerrado a votação e emitido seus boletins. Às 18h, Zanin deu uma nova decisão, esclarecendo que sua determinação não alcançava as urnas já encerradas.

A votação terminou às 19h, quando o TSE retomou a divulgação dos resultados. Após a apuração das urnas e a proclamação da vitória de Lula, Nunes Marques ligou para os dois candidatos para parabenizar pela participação do processo eleitoral.

O presidente do STF, Edson Fachin, afirmou que a vontade soberana dos eleitores deve ser respeitada e defendeu a estabilidade institucional. Em manifestação após a confirmação do resultado, o ministro ressaltou que eventuais divergências devem ser resolvidas nos limites da Constituição, com respeito à soberania popular.

Os presidentes do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), e da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), também reconheceram a vitória de Lula e telefonaram para parabenizá-lo pela reeleição.

— Venceu hoje a democracia. Não há o que se contestar — declarou Alcolumbre.

Motta, por sua vez, elogiou a segurança e a rapidez da apuração e afirmou que o presidente terá a oportunidade de reconciliar o país.

Temos um processo eleitoral digno de todas as homenagens. Não só pela segurança, mas pela rapidez da apuração. Enquanto presidente da Câmara, quero dizer que a nossa Casa seguirá compromissada com o país — disse o presidente da Câmara.

“A disputa não deveria ser um vale-tudo por parte de quem quer se manter no poder. O que ele fez foi um abuso do poder político e econômico sem precedentes, com total desequilíbrio na disputa eleitoral”, afirmou.

O candidato derrotado também acusou a campanha de Lula de ter feito um “complexo industrial de fake news” e uma “difusão em massa de mentiras para aterrorizar a população”.

“Então, eu vou pedir, sim, a cassação da chapa do Lula por todos os abusos que ele cometeu. A lei tem que valer para todo mundo, e a competição tem que ser justa e igual”, disse.

A decisão inclui três determinações:

• proibição de contato entre Flávio e Willer;
• cancelamento de todos os passaportes brasileiros, incluindo o diplomático, de Flávio;
• entrega em até 24 horas de passaportes que Flávio tenha de outras nacionalidades.

Em um vídeo postado em uma rede social, Flávio Bolsonaro diz que a determinação do ministro foi assinada na noite do domingo (25).

No vídeo, Flávio afirmou ainda que visitou o pai, ex-presidente Jair Bolsonaro, nesta segunda-feira (26) e que foi intimado a entregar o documento.

“E quando eu estava saindo, a Polícia Federal do Lula estava na porta da casa dele e no meio da rua, eu fui intimado a entregar os meus passaportes e também estou proibido de deixar o país. A decisão do Alexandre de Moraes se baseou numa fala do Eduardo de 23/10 que eu deveria deixar o país se eu perdesse a eleição, eu nunca falei isso”, disse.

Investigação
A investigação em questão começou na primeira instância da Justiça Federal no Rio Grande do Sul, onde eram apurados crimes como lavagem de dinheiro e evasão de divisas e a utilização de casas de apostas no suposto esquema.

A PF gaúcha quebrou o sigilo telemático de Willer Tomaz e encontrou e-mails que apontavam que Flávio Bolsonaro foi cadastrado como “usuário master” de uma conta bancária da empresa Alcazar Holdings, de propriedade de Tomaz.

O Podemos seguirá atuando com independência no Parlamento, colocando os interesses do Brasil e da população acima de qualquer disputa política.

Nosso compromisso é construir soluções para os problemas reais que impactam a vida dos brasileiros. Independentemente de quem esteja no governo, o Brasil estará sempre em primeiro lugar.

Renata Abreu – presidente Nacional do Podemos e deputada federal por São Paulo

A maior parte dos registros no domingo esteve associada ao desrespeito ao sigilo do voto:

• violação ou tentativa de violação do sigilo do voto: 38 casos
• propaganda eleitoral irregular: 24 casos
• tumulto em locais de votação: 8 casos
• desobediência contra ordens eleitorais: 6 casos.

A corporação também atendeu a episódios de danos a urnas eletrônicas e a suspeitas de eleitores votando em nome de terceiros.

Infrações em 20 estados e no DF

As ações da corporação ocorreram em 20 estados e no Distrito Federal. O maior volume de ocorrências foi computado na Paraíba, que liderou a lista com 11 registros. Em seguida aparecem Minas Gerais, com 9 casos, e Sergipe, com 8.

Na sequência do balanço estão Bahia, Pernambuco e Rio de Janeiro, com 5 ocorrências cada, seguidos por Alagoas, Espírito Santo e Mato Grosso, que anotaram 4 casos cada um.

Acre, Distrito Federal, Paraná, Piauí e São Paulo registraram 3 ocorrências cada. Já Ceará, Maranhão, Mato Grosso do Sul, Pará, Rio Grande do Norte e Rondônia tiveram 2 episódios cada. Por fim, Santa Catarina anotou 1 registro pela corporação.

O levantamento considera somente as ações da Polícia Federal e não inclui os números registrados pelas polícias Militar e Civil nos estados.

Apreensões

Durante o domingo de votação, a corporação apreendeu R$ 41.420,02 em bens e valores, montante que inclui R$ 4.157,00 em dinheiro em espécie.

Também foram recolhidos itens utilizados nas infrações, como aparelhos celulares, equipamentos de informática e caixas de som. Os dados são preliminares e passam por processo de validação.

Acumulado do ano

No acumulado do ano, a Polícia Federal soma 1.629 inquéritos policiais abertos para apurar crimes eleitorais e 98 operações realizadas, conforme dados consolidados até as 9h30 desta segunda.

Atualmente, 2.483 inquéritos permanecem em andamento. Em valores acumulados, a PF já apreendeu R$ 51.9 milhões em bens e recursos em 2026, dos quais R$ 31,7 milhões em dinheiro em espécie.

Essa lógica só foi quebrada quando Jânio Quadros foi eleito, gerando tremenda instabilidade. Ampliada com a renúncia de Jânio. Num tempo em que presidente e vice eram eleitos separadamente, o de Jânio era João Goulart, do PTB. Jango suou para tomar posse. Acabou governando pressionando por esquerda e direita o tempo todo. Resistiu por dois anos até ser colhido pelo golpe militar em 1964. Quando o Brasil reconquistou a democracia, as novas forças políticas se organizaram mantendo a lógica.

Primeiro o MDB, depois o PSDB e, mais recentemente, o PSD e outras legendas de centro mantiveram o papel de “partidos da governabilidade” que tinha o PSD. O PT, modernizado com novas teses, tornou-se a principal força do trabalhismo. Partidos como o União Brasil e o Progressistas ocuparam o espaço da antiga UDN. Na redemocratização, alianças mudaram. Mas a sombra da antiga tríade sempre permaneceu. A não ser no rápido soluço produzido pela vitória de Fernando Collor em 1989. E quando Jair Bolsonaro venceu em 2018.

Esta eleição de 2026 parece provocar uma profunda mudança nessa lógica. As grandes alterações nas relações entre patrões e empregados enfraqueceram o modelo trabalhista tradicional. Sindicatos já não têm a mesma importância. Fora Lula, nenhum dos velhos caciques do PT conseguiu ser eleito. O que emergiu das urnas é uma nova geração produzida a partir de novos embates.

Mesmo o crescimento de Lula ocorrido no segundo turno não foi produzido pela cúpula petista nem pela sua campanha. Mas por estudantes nas ruas e por André Janones, que é um deputado da Rede, desconsiderado no primeiro turno. Nomes como a deputada eleita Ana Elisa (PT-MG) são uma nova oposição.

Da mesma forma, o que emerge a partir de Flávio Bolsonaro e dos nomes que foram eleitos tanto no Senado quanto na Câmara, tornando o PL o maior partido nas duas Casas, são uma nova direita. Contamos aqui na sexta-feira os esforços do Centrão para não perder sua hegemonia no Congresso. Terão trabalho.

O que se projeta é que o embate político a partir de janeiro vai se dar a partir de uma nova agenda. Os temas que a nova direita tentará implementar não são os que eram representados pelo velho centro com cara de PSD do passado. Provável aprovação de projetos de maior rigor na área de segurança, temas ligados a costumes, questões ambientais.

Da mesma forma, deverá haver uma mudança na agenda à esquerda. Foi visível no terceiro governo Lula certo descompasso em diversos momentos entre as novas aspirações da sociedade e uma visão envelhecida. Um caso emblemático foi a tentativa de regulamentar o trabalho de motoristas de aplicativo procurando aproximá-los da CLT.

Tudo isso projeta pela primeira vez um embate entre novas forças políticas no país. As velhas forças, naturalmente, irão se mover e procurar seus espaços para não perder relevância. Mas tudo indica que elas terão que se encaixar em papeis coadjuvantes. Pelo menos neste primeiro e como se aglutinarão agora diante da vitória de Lula.

Restará saber, então, o que acontecerá em 2030. Lula disputou neste domingo sua última eleição. Venceu novamente. Mas o PT não tem um nome para sucedê-lo. Pela direita, resta saber quem disputará. Alguém ainda do clã Bolsonaro? Outro nome que emerja da direita? Um fato, porém, parece estar claro. Nada será como antes.

Não foi fácil chegar até aqui. Sarney, um civil, havia sido o presidente da Arena, partido que deu sustentação à ditadura militar (1964-1985). O Brasil já teve 10 eleições diretas para presidente. Enfrentou 2 impeachments. Muitos solavancos vieram, como o da decisão de ontem, domingo (25.out.2026), no final da tarde, assinada pelo ministro do STF Cristiano Zanin. O magistrado determinou que o horário de votação fosse prorrogado em duas horas –isso pouco antes de 17h, quando as urnas já estavam sendo fechadas. Felizmente, nada de grave acabou acontecendo para mudar o resultado das urnas por conta dessa medida extemporânea.

O fato é que o ambiente institucional anda sendo tisnado por decisões intempestivas como essa do ministro Cristiano Zanin. A institucionalidade fica comprometida. Não é à toa que as taxas de aprovação do Supremo Tribunal Federal, do Congresso e do Executivo são baixas. As desavenças entre as instituições são combustível para o Brasil continuar dividido. Há muita beligerância no ar.

Num regime presidencialista, cabe ao ocupante do Palácio do Planalto comandar um processo de pacificação. O maior desafio de Lula será construir um ambiente mais harmônico entre os Três Poderes. Quando o petista foi eleito em 2022, o empresário Abílio Diniz (1936-2024) escreveu um artigo para este Poder360 e fez um apelo logo no momento seguinte à disputa: “Que o presidente eleito consiga pacificar e unir o nosso país, gerando crescimento, criando empregos, melhorando a distribuição de renda e diminuindo fortemente a desigualdade”.

Esse conselho de Abílio Diniz foi desprezado por Lula nos últimos 4 anos. Ao assumir seu 3º mandato, o petista afirmou que governaria com uma frente ampla de partidos e setores da sociedade. Não cumpriu o prometido e não pacificou o ambiente do poder. Ao contrário. A política hoje está mais belicosa e o grau de agressividade subiu de patamar. Caiu o nível de civilidade entre Executivo, Legislativo e Judiciário. Nesse clima, perde a República, perdem os cidadãos, perde o país.

No seu discurso de vitória no domingo à noite, o presidente afirmou novamente que pretende governar para todos os brasileiros e que, terminada a eleição, não tem mais adversários. Só que no mesmo discurso afirmou que venceu um “representante genuíno do milicianismo”, uma pessoa que não tem “uma célula de humanismo”. Era uma referência derrogatória ao candidato derrotado, Flávio Bolsonaro (PL). O que Lula ganhou fazendo essa referência? Nada. Ele dobrou a aposta e fez uma anedota, lembrando da má fase de seu time do coração: “O Corinthians está parecendo o Bolsonaro: só perde”.

Saber ganhar é mais difícil do que saber perder.

Em 1635, o pintor espanhol Diego Velásquez finalizou um quadro que produziu a pedido do rei Filipe 4º. A ideia era celebrar as vitórias do monarca. A pintura “A Rendição de Breda” está no Museu do Prado, em Madri. É um retrato da vitória de Ambrósio Spínola, chefe das forças espanholas, sobre o governador de Breda, Justino de Nassau. Diz muito sobre como se comportar ao vencer uma batalha.

No 1º plano dessa obra-prima, Spínola demonstra respeito por Nassau, o derrotado. Dá a impressão de que está impedindo o holandês de se ajoelhar para entregar-lhe a chave de Breda. As lanças dos soldados vitoriosos estão na vertical. Não há ameaça aos derrotados, que tampouco se defendem com as suas.

É difícil saber se a cena pintada por Velásquez é verdadeira ou não. O que é possível afirmar é que nas disputas políticas brasileiras quase nunca os vencedores são magnânimos. Há sempre um pensamento de revanche e vingança no ar. Essa atitude deletéria retroalimenta o ambiente lúgubre dentro dos Poderes da República.

Os 41 anos da democracia brasileira dão a Lula uma nova chance para mudar tudo isso.

O 4º mandato faz do petista de quase 81 anos (que completa em 27 de outubro) o político mais vitorioso da democracia brasileira. Ele tem poder e capital político como nenhum outro neste momento. Nesta fase de sua vida pode realmente tentar harmonizar a política e colocar o Brasil numa rota de crescimento sustentável, responsabilidade fiscal, economia aberta, liberal e amigável para os negócios.

Lamentavelmente, durante a campanha e no seu discurso na noite do domingo, o petista deu poucas dicas sobre como pretende desarmar a bomba-relógio que armou para si próprio com aumento exacerbado dos gastos públicos.

Talvez o discurso de ontem de Lula tenha sido só um ato final de campanha, com o presidente ainda inebriado pelo impacto da vitória. Ele tem 4 anos para mostrar que deseja de fato e vai governar para todos os brasileiros, sem estimular o “nós contra eles” e trazer um pouco de paz para a política, com uma economia em crescimento e controle das contas públicas.