Como o GLOBO mostrou nos últimos dias, a PGR manteve a proposta sob análise mesmo após a manifestação da Polícia Federal e vinha realizando uma avaliação mais aprofundada do material apresentado pela defesa.

A avaliação predominante também na PGR é que as informações apresentadas pela defesa carecem de meios de prova e não trazem, até o momento, fatos novos capazes de contribuir de forma relevante para o avanço das investigações.

Mendonça já indicou a interlocutores que considera desejável uma posição convergente entre a PF e a PGR sobre o caso.

A situação difere da primeira tentativa de delação, rejeitada em maio, quando a Polícia Federal abandonou as negociações enquanto a Procuradoria manteve as tratativas abertas. O ministro também já sinalizou que a colaboração só deverá avançar caso apresente fatos efetivamente inéditos e relevantes para as investigações.

Integrantes envolvidos no caso afirmam que a Procuradoria examinou a consistência dos relatos, a possibilidade de comprovação dos fatos narrados e a utilidade prática das informações para o avanço das investigações.

Desde março, Vorcaro ocupa uma cela especial na Superintendência da PF em razão das negociações para um acordo de colaboração.

Após firmar um termo de confidencialidade, ele passou a receber diariamente seus advogados, das 9h às 17h, para discutir os termos da proposta. A segunda versão da delação foi apresentada após a rejeição da primeira tentativa e depois de uma troca na equipe de defesa.

A PF sustenta que o banqueiro tem dificuldade para apresentar documentos capazes de corroborar seus relatos porque já não possui controle sobre o Banco Master, liquidado pelo Banco Central em novembro do ano passado.

Investigadores afirmam que as informações apresentadas pela defesa não trouxeram fatos suficientemente inéditos nem elementos independentes de comprovação capazes de justificar a celebração de um acordo de colaboração.

Outro fator que pesou contra a proposta foi a avaliação de que Vorcaro concentrou esforços em apresentar sua versão dos fatos e justificar relações mantidas com integrantes da classe política, em vez de admitir crimes, apontar a participação de terceiros ou abrir novas frentes de investigação. Na percepção de investigadores, o material entregue tem caráter predominantemente defensivo e não atende ao objetivo esperado de uma delação premiada.

Também existe entre integrantes da corporação a avaliação de que o banqueiro ainda não demonstrou disposição efetiva para cooperar com as investigações. Nos bastidores, investigadores afirmam que as sucessivas complementações da proposta não alteraram substancialmente o conteúdo inicialmente apresentado e reforçaram a percepção de que a estratégia estaria voltada mais a prolongar as negociações do que a fornecer informações inéditas às autoridades.

A rejeição da primeira proposta de Vorcaro ocorreu em maio e levou a uma mudança na equipe de defesa. Na ocasião, o advogado José Luis Oliveira Lima, o Juca, deixou o caso, que passou a ser conduzido pelo criminalista Sérgio Leonardo.

Interlocutores da defesa, por sua vez, sustentam que o material apresentado contém relatos inéditos e informações relevantes para as investigações. Na visão deles, há resistência de investigadores em prosseguir com as negociações, apesar dos complementos feitos à proposta ao longo das últimas semanas.

Vorcaro é suspeito de comandar um esquema de fraudes financeiras que teria causado prejuízos bilionários a investidores e correntistas do Banco Master, incluindo fundos de previdência de estados e municípios. As investigações também apuram suspeitas de corrupção, lavagem de dinheiro, ocultação patrimonial, intimidação de adversários, monitoramento ilegal de autoridades e tentativas de interferência em órgãos de fiscalização.

O colapso do Banco Master provocou um impacto estimado em mais de R$ 50 bilhões no Fundo Garantidor de Créditos (FGC), responsável por assegurar depósitos e aplicações de até R$ 250 mil por CPF ou CNPJ. Entre os investidores atingidos estão fundos de previdência estaduais e municipais, como o Rioprevidência.

Um acordo de colaboração premiada é um meio de obtenção de provas e prevê, entre outros pontos, a confissão de crimes e o pagamento de multa. Em troca, o investigado obtém benefícios, como redução de pena e progressão de regime, entre outros.

Caso a delação seja definitivamente rejeitada, a tendência é que Mendonça determine a transferência de Vorcaro para uma unidade prisional comum, encerrando o regime diferenciado que permitiu as negociações com a PF e a PGR nos últimos meses.

Além disso, o conteúdo apresentado durante as tratativas não poderá ser utilizado pelas autoridades nas investigações.

Para o advogado Rafael Carneiro, especialista em Direito Público e sócio do Carneiros Advogados, o debate atual acabou concentrando atenção apenas nas novas tecnologias, enquanto outros riscos seguem pouco discutidos.

“Todo mundo está olhando para inteligência artificial, deepfakes, fake news e influenciadores digitais, o que é importante. Mas existem problemas antigos que continuam tendo enorme potencial de interferir nas eleições e sobre os quais pouco se fala”, afirma.

Segundo ele, um dos principais pontos de atenção envolve o uso indevido da estrutura estatal durante campanhas eleitorais. “Quando um governador disputa a reeleição, por exemplo, existe uma preocupação sobre o uso político de estruturas do Estado contra adversários. A Polícia Civil, a Polícia Militar e outros órgãos deveriam atuar com total neutralidade, mas há casos em que investigações e operações acabam tendo impacto direto na eleição”, diz.

O advogado cita como exemplo o caso do ex-governador do Paraná, que foi alvo de operações policiais durante a campanha de 2018. Na época, ele chegou a ser preso e sofreu buscas e apreensões em meio à disputa eleitoral. Anos depois, parte das acusações perdeu força na Justiça, mas o desgaste político já havia ocorrido.

“Esse foi um caso emblemático. Ele sofreu busca e apreensão, foi preso, e depois não havia nada contra ele. Mas acabou perdendo a eleição”, afirma Carneiro.

O advogado também relembra um caso ocorrido em Alagoas nas eleições de 2022, quando um candidato foi afastado do cargo entre o primeiro e o segundo turno por causa de uma investigação criminal que depois acabou sendo suspensa pela Justiça.

“Essas medidas geram uma exposição negativa muito forte. Mesmo que depois a investigação seja anulada ou o processo seja trancado, o dano político muitas vezes já aconteceu”, avalia.

Segundo Rafael Carneiro, esse tipo de situação levanta uma discussão importante sobre igualdade na disputa eleitoral. “A preocupação é garantir que todos os candidatos disputem em condições equilibradas, sem que investigações ou ações do Estado sejam usadas de maneira indevida para influenciar o eleitor”, explica.

O tema já chegou ao Supremo Tribunal Federal, que atualmente discute casos relacionados aos limites da atuação estatal em períodos eleitorais e ao impacto de medidas judiciais durante campanhas.

Por fim, o especialista analisa que as eleições de 2026 devem ampliar esse debate porque o país vive um momento de forte polarização política e de crescimento da influência das redes sociais sobre a opinião pública. “Os desafios modernos são reais e precisam ser enfrentados. Mas os desafios antigos também continuam vivos e ainda têm capacidade de interferir diretamente no resultado das eleições”, conclui.