O resultado imediato desta confusão é uma incerteza regulatória e fiscal, com impacto no desenvolvimento do ecossistema digital do Brasil. Data centers são ativos globais e hyperscalers, como Microsoft, AWS, Google, Oracle e outros comparam custos operacionais entre diferentes países. Sem a desoneração de tributos federais na compra de servidores e infra, o custo de implantação de data centers no Brasil pode ser até 30% mais alto do que em concorrentes regionais, como México, Chile e Colômbia.

No plano do pragmatismo político de Brasília, o represamento de projetos serve como alavanca de negociação, passando a compor uma pauta nefasta de barganha. No caso específico do REDATA, a paralização agride a inovação. Isto fere a economia digital do país, e corrói um ativo importante, frente a seu potencial para prover aumento de eficiência de processos e catalização de investimentos externos.

Indignado com o sufocamento do REDATA e com o travamento da entrada de recursos internacionais eu compartilho, com os líderes da Nação, um elenco de recomendações para adicionar ao projeto atual. Espero, ao apontar caminhos, demonstrar de forma polida e inequívoca, a minha perplexidade diante do nosso descaso temporal com o porvir:

a) Aprimorar a versão atual do REDATA, para criar um corredor tributário livre para os projetos aprovados (garantindo que a supressão prevista de alíquotas possa prevalecer sobre quaisquer aumentos futuros de tarifas de importação).

b) Criar a obrigação para que, no mínimo, a metade da alíquota prevista no REDATA a reinvestir em P&D, seja direcionada a startups locais por meio de fundos de investimento (de forma a que os grandes construtores de data centers e as Big Techs participem do financiamento da inovação brasileira).

c) Garantir, no mínimo por 30 anos, a manutenção das regras do REDATA frente a projetos iniciados, assegurando que novas regulações de IA (como o PL 2338) não retroagirão sobre investimentos já aprovados.

d) Prover desonerações não apenas para o hardware, mas para o licenciamento de software de base, serviços de computação em nuvem e demais soluções voltadas ao treinamento de modelos de IA.

Vamos em frente, pois a despeito de todos as nossas mazelas, não podemos esquecer do compromisso para com as gerações futuras. Ainda dá tempo de posicionar o Brasil na cadeia global de valor da IA e suas adjacências.

*CEO da Quantum Tecnologia, diretor na FUNCEX (Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior) e especialista em inovação e governança de TI

Antes que me enquadrem em alguma trincheira: não é crítica a uma gestão. É crítica a todas as das últimas duas ou três décadas, e também ao Governo do Estado — a responsabilidade é compartilhada. Não puxo pelo cordão azul nem pelo encarnado. No pastoril da nossa política, prefiro o papel da Diana, a que fica no meio e não se filia a cordão nenhum. O feio não é de esquerda nem de direita: é de todos e, por isso, acaba não sendo responsabilidade de ninguém.

Vamos ao caso concreto, porque é nele que a conta aparece. Na oficina de seu Alexandre — chamemos assim —, num ponto nobre da avenida, a água já batia nos cinquenta, sessenta centímetros. Não foi evento climático extraordinário: foi chuva de rotina encontrando uma rede de drenagem sem manutenção, bueiro sem desobstrução, galeria sem limpeza. O resultado é previsível — e, por ser previsível, ainda mais indesculpável. Eu teria perdido o voo não fosse a gentileza de Milena, funcionária da casa, que me arrumou transporte a tempo; se dependesse do aplicativo, o motorista ainda estaria “chegando em 2 minutos”. Foi preciso a bondade de uma desconhecida para suprir o que o poder público deveria entregar.

Agora, a conta. A oficina emprega setenta pessoas — setenta contratos CLT, com INSS patronal, FGTS, 13º e férias provisionados. São custos fixos: correm chova ou faça sol, com a porta aberta ou fechada. E a empresa ainda sustenta, com pontualidade, dois caixas da Federação: o do município — ISS sobre os serviços e IPTU sobre o imóvel — e o do Estado, via ICMS sobre as mercadorias. Para abrir todo dia, seu Alexandre gasta entre trinta e cinquenta mil reais. Quando a avenida alaga e a oficina não abre, esse valor não some: vira prejuízo puro, custo fixo sem faturamento. Some o efeito em cadeia — o serviço não prestado não gera ISS, a peça não vendida não gera ICMS, o cliente que desiste talvez não volte — e multiplique pelas dezenas de portas fechadas naquela manhã. Esse é o custo real, em reais, de uma avenida que ninguém resolve.

É aqui que erramos o diagnóstico. Tratamos o alagamento como fatalidade meteorológica quando ele é falha de gestão — e falha de gestão tem externalidade. O descaso funciona como um imposto invisível sobre o setor produtivo: um tributo que não está em lei, mas que a empresa paga em prejuízo sempre que a cidade não faz o dever de casa. E é preciso ser honesto quanto ao tamanho do problema: naquele trecho da Mascarenhas de Moraes, a solução vai muito além de limpar esgoto ou desobstruir bueiro. É uma obra estruturante de drenagem — imprescindível, cara e tecnicamente complexa — que nenhum governo, estadual ou municipal, teve até hoje a coragem de encarar e resolver. Adia-se a obra definitiva de gestão em gestão e, no intervalo, não se faz nem o paliativo. Some-se a isso a lição mais básica da administração pública: a manutenção preventiva custa uma fração da recuperação e, ainda assim, é a primeira rubrica sacrificada, porque bueiro limpo não vira palanque nem rende foto. E há a nossa maldição estrutural — a descontinuidade a cada quatro anos, que faz da manutenção, tarefa silenciosa e permanente, algo que ninguém assume como seu.

No aeroporto, o desfecho. Vi a aflição de argentinos que chegavam em cima da hora, reclamando — em bom castelhano e com toda a razão — do caos para cruzar a cidade. E me veio o pensamento mais recifense possível: nós já nos acostumamos com o feio; agora só falta internacionalizar o hábito e convencer o turista a se acostumar também. Quem sabe não entra no roteiro: “conheça o Recife e atravesse a nado até o portão de embarque”.

Respondo, enfim, à pergunta que abriu a Parte I: o recifense se acostumou com o feio porque ele saiu barato para quem governa e caro para quem produz — e porque, por tempo demais, ninguém fez essa conta em voz alta. A saída não está em obra faraônica de vitrine, e sim em duas coisas que faltaram até aqui: coragem para enfrentar a intervenção estruturante que se adia há décadas e disciplina para transformar a manutenção em política de Estado, com continuidade entre gestões e responsabilização por resultado. O feio não tem partido; o cuidado também não deveria ter. Eis a questão — e recusar-se a aceitá-la como resposta talvez seja o primeiro passo.

*Advogado, mestre em Educação pela UFPE e escritor.