Essas guerras oportunistas são sempre um desastre anunciado.

Nesta semana, o clima beligerante voltou a rondar a América do Sul depois que o presidente da Venezuela Nicolás Maduro anunciou um plebiscito para 3 de dezembro, pelo qual as venezuelanos decidirão se querem, ou não, anexar a região do Essequibo, equivalente a 70% da área da Guiana, que faz fronteira com Roraima. Ou seja: se vão ou não à luta pelos 160 mil km² de riquezas amazônicas, a maior delas o petróleo.

Podemos ter uma guerra de conquista em pleno santuário da Amazônia? Diante do que estamos vendo na Europa e Oriente, o melhor a fazer é não negligenciar o risco.

A Guiana foi governada pelos britânicos até 1970, quando se tornou independente. Como outras ex-colônias e protetorados britânicos, faz parte da Commonwealth, comunidade de 56 países de língua inglesa espalhados pelos 4 cantos do planeta. Tem na Inglaterra seu principal aliado. Durante 21 anos, foi governada com mão de ferro pelo político Forbes Burnham, seguidor fiel do manual de Downing Street, independente do primeiro-ministro de plantão.

Hoje, a Guiana é governada pelo muçulmano Mohamed Irfaan Ali, 43 anos, cria do partido de Burnham, o Partido Popular Progressista. Por coincidência, nascido no Essequibo, numa cidadezinha chamada Leonora, ele vem de uma família de origem indiana.

A diplomacia inglesa já trabalha, uma vez que a cobiça da Venezuela sobre o Essequibo não é uma novidade. Remonta a uma disputa de 1824. A região foi entregue aos britânicos depois de uma mediação internacional em 1899. Caracas protestou, mas acabou engolindo o resultado.

Agora, 124 anos depois, Maduro quer buscar o Essequibo de volta. A seu favor pesa o apoio da China, Rússia e do atual governo brasileiro à Venezuela, além das frentes de guerra na Ucrânia e no Oriente Médio, enfraquecendo, em teoria, a capacidade de pronta resposta da Inglaterra e seus aliados.

Ao mesmo tempo, a China ensaia uma invasão a Taiwan, depois de acusar os EUA de provocar riscos à segurança no mar da China. Entre defender Israel e Taiwan, a China aposta na preferência dos norte-americanos pelo primeiro.

A China hoje domina a África, outro território estratégico, sendo o maior investidor no continente com US$ 34 bilhões na última década. O maior fornecedor de bens de consumo baratos é o e-commerce chinês, o qual derrubou a hegemonia dos EUA e da União Europeia. Se aqui no Brasil eles nadam de braçada, imagine na África.

A percepção é a de que a 3ª Guerra está em curso, com várias frentes de conflito sendo abertas a fim de criar o caos, atordoar o inimigo minando sua capacidade de dissuasão e resposta eficiente.

Há uma guerra real, territorial, como na Ucrânia e no Oriente Médio, e outra virtual. Todas seguem a doutrina Gerasimov, conceito aplicado à guerra híbrida concebido pelo atual chefe do Estado Maior do Exército russo, Valery Gerasimov, cuja cabeça foi colocada a prêmio pelos ucranianos e pela Otan. Tudo isso, num contexto de pós-pandemia com inflação e desequilíbrio econômico nos 2 blocos mais ricos do Ocidente.

A guerra de Gerasimov é uma guerra complexa. Ela envolve redes sociais, meios de comunicação, desinformação em larga escala (caso do bombardeio ao hospital de Gaza), ações de guerra psicológica e outras modalidades descritas no livro “El Dominio Mental” do coronel espanhol Pedro Baños, respeitado especialista em geopolítica. Não é por acaso que a guerra no Oriente Médio tem um forte aspecto cultural e de costumes.

Um brasileiro médio não aguentaria 5 minutos de islamismo. O melhor exemplo ocorreu na Copa do Qatar em 2022, quando muitos sofreram diante das leis do álcool zero, homossexualidade zero e proibição de os casais héteros trocarem afagos em público.

Israel é um pedaço da cultura ocidental cravada no meio do Islã, considerado uma afronta aos costumes. A nova guerra fez com que a mídia ocidental esquecesse da outra, a da Ucrânia. Mas no fundo é uma guerra só.

No início das guerras, cada um tenta tirar mais vantagens. Foi assim na 2ª Guerra até a Inglaterra entender que tentar conviver com Hitler era alimentar um crocodilo, como dizia Churchill. Getúlio flertou com Hitler para, em seguida, se abraçar com os norte-americanos e arrancar de Franklin Roosevelt a Siderúrgica Nacional e mais um monte de vantagens.

Uma guerra como essa que vivemos hoje não será vencida nas redes sociais, como imaginam idiotas e inocentes úteis manipulados para disseminar narrativas cujos fundamentos são incapazes de entender. É uma guerra que passa por territorialidade, domínio cultural e de costumes.

Como nas guerras santas, onde se mata em nome de Deus, agora poderão matar em nome da democracia, do combate ao fascismo ou ao comunismo, da defesa de minorias ou de um modo de vida considerado inadequado. Um pecado diplomático. E um tremendo retrocesso civilizatório.

Naquela guerra entre britânicos e argentinos há 40 anos, as tensões políticas andavam à flor da pele. No Brasil, a oposição fora alvo de bombas e um atentado frustrado poderia ter tirado a vida de dezenas de jovens durante um show no Riocentro em 1º de maio de 1981. Bancas de jornais foram incendiadas e bombardeadas.

O Vulcan da Real Força Aérea Britânica foi autorizado a voltar à sua base 7 dias depois de pousar na Base Aérea do Galeão. Na saída, quebrou a barreira do som sobre a baía da Guanabara. O estrondo assustou. Logo tocou o telefone. Do outro lado da linha, meu amigo-irmão Ronaldo Lapa: “Cara, isso foi tiro de canhão? Será que estão botando as tropas na rua?”. “Que nada”, respondi. “É aquele avião inglês quebrando a barreira do som”.

Poucos dias depois, a Argentina seria derrotada e humilhada. Galtieri perdeu a guerra, o poder e a dignidade. Em 1986, foi preso e condenado. Em 1989, saiu da cadeia anistiado pelo presidente Carlos Menem, um dos seus perseguidos. Preso novamente em julho de 2002, morreu 6 meses depois, dessa vez sem perdão.

*Jornalista

A finalidade de um sínodo é refletir de maneira conjunta sobre temas relevantes para o bem da igreja e da humanidade. Esta etapa é a última e mais delicada do processo. Caberá à assembleia discutir e sintetizar as mudanças na Igreja Católica.

Na abertura, o Papa Francisco foi enfático: “sínodo não é uma reunião parlamentar, nem um plano de reformas”. Deixou clara a defesa de uma igreja que não desanime, não ceda a soluções cômodas ou à agenda do mundo.

Cabe registrar a firmeza dos jesuítas ao longo da história.

A Companhia de Jesus, a ordem dos jesuítas à qual pertence Francisco, foi fundada em 1540 pelo espanhol Inácio de Loyola, que lançou suas bases na capela de Montmartre, em Paris, a partir de 1534, com seis outros companheiros, entre eles São Francisco Xavier.

250 anos atrás, a congregação fundada por Santo Inácio de Loyola estava prestes a desaparecer da Terra, por decisão do Papa Clemente 14 (21 de julho de 1773), que assinou um documento intitulado Dominus ac Redemptor, por meio do qual eliminou os jesuítas da estrutura da Igreja e retirou todos os bens deles.

A recusa de Catarina, “a Grande”, em endossar a decisão do papa Clemente 14 de suprimir a Companhia, permitiu que a ordem sobrevivesse no Império Russo.

Os reis tinham direitos sobre a Igreja e indicavam os bispos ao papa. Isso não acontecia com os jesuítas. Essa falta de controle não agradava aos reis e seus conselheiros.

Os jesuítas acreditam que a salvação não se consegue no convento, mas na medida em que tentamos transformar a realidade. Portanto, se o monarca ou governante pode mudar a realidade, então porque não tentar influenciá-lo? defendem eles.

Nem sempre foi compreendido o modo como os seguidores de Santo Inácio realizam seu trabalho, nem dentro, nem fora da Igreja.

Com essa formação de jesuíta, o Papa Francisco é considerado progressista, sendo alvo de oposição interna, devido a seus recorrentes sinais de abertura a homossexuais e divorciados e já foi acusado até de “heresia” por parte de membros ultraconservadores do clero.

De forma corajosa, o Papa não se intimidou e colocou em debate no Sínodo temas controvertidos, tais como, a maior participação de mulheres, inclusive na tomada de decisões; a possibilidade delas serem ordenadas diaconisas, podendo, então, celebrar batizados e casamentos (mas não eucaristia, nem confissão); ordenação de homens casados como padres; aproximação a grupos marginalizados pela Igreja, como divorciados em segundo casamento, pessoas LGBTQIA+, abusos sexuais e de poder dentro da instituição.

Há muita resistência ao Sínodo entre os bispos e por parte daqueles que pensam erroneamente que o Papa está tentando levar a Igreja Católica à uma direção errônea. Acusam-no até de comunista, o que é um absurdo.

Tais pessoas são totalmente ignorantes porque, do primeiro milênio até as reformas gregorianas no século XI, todas as igrejas, mesmo antes do grande cisma (1054), realizaram Sínodos como forma de consulta para decisões e mudanças.

Vê-se que a posição de Francisco não é algo novo sendo injetado. É, antes, um retorno às fontes originais da Igreja. Espera-se que do atual Sínodo surjam novos rumos para a ação evangélica da Igreja Católica,

O Papa Francisco age corretamente e não foge ao Evangelho. Trata-se apenas de reação ao gesso do conservadorismo, da intolerância, do radicalismo gritante que buscam impedir qualquer transformação progressista, moderna ou atualizada.

Deus proteja e ilumine sempre o nosso Pontífice!