Na resposta, Andrei afirma que os documentos produzidos pela PF não decorreram de “ações de vigilância, coleta clandestina de dados ou qualquer medida invasiva”. Segundo ele, tratavam-se de análises de cenários elaboradas a partir de informações e de interações institucionais conhecidas pelos policiais no exercício de suas funções.

A defesa sustenta que não se pode confundir o registro e a análise desses fatos com monitoramento, que, segundo a manifestação, pressupõe um acompanhamento “dirigido e contínuo” de uma pessoa.

“Não existiu, em absoluto, qualquer monitoramento ilícito de Ministro deste E. STF e tampouco do Ilmo. Advogado-Geral da União”, afirma a manifestação.

A manifestação enviada ao Supremo também afirma que um relatório de inteligência não é uma investigação criminal. Segundo Andrei, esse tipo de documento não busca estabelecer autoria ou materialidade de crimes, nem representa, sozinho, uma acusação ou prova contra alguém.

A defesa também sustenta que as normas da PF permitem que relatórios de inteligência contenham estimativas e análises de risco, inclusive com a formulação de hipóteses. Por isso, afirma que os documentos questionados estavam dentro das atribuições da área responsável por sua produção.

Veja os dados:

• Tarcísio de Freitas (Republicanos): 49%
• Fernando Haddad (PT): 29%
• Carlos Machado (PCB): 3%
• Policial Edjane (Agir): 3%
• Vera Lúcia (PSTU): 2%
• Vivian Mendes (UP): 2%
• Izadora Dias (PCO): 1%

Disseram que vão votar em branco, nulo ou que não votarão em nenhum candidato 8% dos entrevistados. Os indecisos são 3%.

O banqueiro monitorava investigações contra ele e pedia para que o grupo “A Turma”, ligado a policiais para agir contra pessoas que considerava adversárias, atuasse em determinadas situações.

“Como já citado, Daniel Bueno Vorcaro passou a mapear qualquer investigação que pudesse envolver as fraudes por ele perpetradas que envolvesse o Banco Master e o BRB. No dia 24/07/2025, teve acesso a notícia de fato que constituiu o marco inicial da Operação Compliance Zero”, diz o relatório.

A PF aponta que Vorcaro também já sabia o nome do juiz responsável pela vara onde tramitava o pedido de medidas cautelares na véspera de ele ser preso. A PF destaca que no dia 16 de novembro, um dia antes de ser preso no Aeroporto de Guarulhos, em SP, prestes a embarcar para Dubai, o banqueiro escreveu em seu bloco de notas e enviou uma mensagem a um interlocutor não identificado perguntando se ele teria proximidade com o juiz da 10a Vara Federal Criminal. O interlocutor em questão, como já revelado em outro relatório da PF divulgado por Mendonça, é o ministro Alexandre de Moraes.

Mensagens tornadas públicas na semana passada por ordem de Mendonça indicam que Vorcaro era orientado por Moraes durante o auge da crise no Master. Em uma delas, o banqueiro pergunta ao ministro do STF se tinha que deixar o país. Essa mensagem foi enviada dois dias antes de Vorcaro ser preso.

Na data da prisão de Vorcaro, a PF aponta que uma troca de mensagens do banqueiro com seu advogado Walfrido Warde mostra “possível tensão frente aos acontecimentos iminentes”, além de discutirem rotas de deslocamentos do banqueiro, que estava previsto para decolar do Aeroporto de Congonhas, em São Paulo.

A PF aponta que “troca intensa de mensagens sobre deslocamento aéreo, mudança de ‘roteiro’, horários de voo e insistência por atualizações momentos antes da deflagração da operação indicam que DANIEL BUENO VORCARO preparava-se para fugir, já tendo plena ciência de que medidas seriam adotadas contra si”. “Esses elementos, combinados, caracterizam monitoramento indevido de autoridades, obstrução à Justiça e risco concreto de evasão.”

“O comportamento, marcado por ligações sucessivas, mensagens insistentes e preocupação com horário de deslocamento, reforça o indicativo de que DV tinha consciência de que medidas relevantes seriam adotadas ainda naquele dia, compatível com o contexto de sua prisão poucas horas depois”, diz a PF.

Em outra troca de mensagens com Warde naquele dia, Vorcaro responde ao advogado dizendo que estava “preocupado”, “evidenciando de maneira explícita o estado de apreensão que já vinha sendo demonstrado ao longo das horas anteriores por meio das tentativas de contato, ajustes de estratégia e preocupação com o deslocamento”, segundo a PF.

A Polícia Federal também mostra troca de mensagens com o advogado em que Warde pede calma ao banqueiro e afirma que sua equipe estava trabalhando no caso.

“O advogado pede calma, afirmando que a equipe ainda estava trabalhando. Em seguida, WARDE encaminha uma captura de tela do próprio celular, demonstrando que a petição havia sido protocolada, porém com a observação de que foi necessário improvisar, pois não possuíam o número do processo. Esse detalhe é especialmente relevante, pois confirma que DANIEL BUENO VORCARO e seu advogado sabiam que uma decisão judicial estava prestes a ser proferida, mas não tinham visão completa do trâmite, reforçando a percepção de urgência e ansiedade demonstrada ao longo de todo o período analisado”, diz a PF.

A PF também aponta atuação do próprio Vorcaro junto à imprensa para garantir a publicação de alguns assuntos de interesse do Banco Master. Os investigadores dizem ainda que os elementos extraídos do telefone do banqueiro reforçam indício de que Vorcaro “exercia influência ou recebia informações privilegiadas ou provenientes de órgãos estatais”, além de ter uma “rede de influência em benefício” dele.

“Tais circunstâncias também se harmonizam com a tese de que Daniel Bueno Vorcaro estaria se preparando para fugir antes de ser preso, uma vez que diversos comportamentos documentados evidenciam que ele tinha ciência de que medidas judiciais seriam adotadas contra si. A sucessão temporal entre suas anotações, a tentativa de mapear agentes públicos envolvidos na investigação e o interesse específico no magistrado que decretou sua prisão, a ansiedade para obter respostas junto ao seu advogado, o vazamento proposital da venda do Banco, indicam percepção clara de risco iminente à sua liberdade, compatível com a hipótese de planejamento de evasão”, diz o relatório.

Levantamento divulgado no último dia 3 apontou que o presidente Lula (PT) tem 38% das intenções de voto no primeiro turno, ante 33% de Flávio Bolsonaro (PL). No segundo turno, o presidente tem 46%, e o filho de Jair Bolsonaro, 44%. Foi a primeira pesquisa após o debate da Band e início do horário eleitoral de rádio e televisão.

A pesquisa confirmou a ascensão de Augusto Cury (Avante), agora com 8% e isolado em terceiro lugar. Depois vêm Ronaldo Caiado (PSD), com 4%, Renan Santos (Missão), com 3%, Romeu Zema (Novo), com 2%, Samara (UP), Edmilson Costa (PCB) e Rui Costa Pimenta (PCO) com 1%. Os demais não pontuaram.

A primeira pesquisa Datafolha, de 21 de agosto, apontava uma diferença pouco maior entre o incumbente e Flávio Bolsonaro no segundo turno. Na ocasião, Lula marcava 39% e Flávio, 33% no primeiro turno. Numa eventual segunda rodada, o petista liderava por 47% a 43%.

Os dados de levantamentos eleitorais não devem ser compreendidos como previsões para o resultado final das eleições. Eles servem de termômetro para a opinião de eleitores no momento em que a pesquisa é feita.

“Acolho o pedido feito pelo Vice-Procurador-Geral da República, titular da ação penal, para solicitar que o e. Ministro André Mendonça promova, em até 24h, a remessa, em HD próprio, a esta Presidência e aos Gabinetes dos eminentes Ministros, de todos os procedimentos contidos ou relacionados à Pet 15.556 e à denominada ‘Operação Compliance Zero'”, escreve Fachin.

“Bem como o levantamento do sigilo da Pet 15.556 (e dos procedimentos nela contidos ou a ela relacionados), ressalvadas exclusivamente as diligências em andamento ou a serem realizadas, para os quais se pudesse antever possíveis prejuízos à sua efetividade”, prossegue.

A PET 15.556 é um dos principais procedimentos que reúnem documentos e apurações relacionados à Operação Compliance Zero e ao caso Master.

Ao acolher o pedido, o presidente do STF, Edson Fachin, determinou que Mendonça envie aos ministros todos os procedimentos vinculados à investigação principal da Operação Compliance Zero e promova o levantamento do sigilo desses autos.

A única exceção são diligências em andamento ou ainda não executadas cuja divulgação possa comprometer as apurações.

Argumentos da PGR

Ao pedir a retirada do sigilo, a PGR afirmou que a divulgação apenas de parte dos autos poderia criar uma “ideia equivocada de transparência”.

O órgão argumentou que a lista de documentos liberados por André Mendonça não incluía diversos procedimentos ligados ao núcleo principal da investigação da Operação Compliance Zero.

Segundo a PGR, a lista de documentos enviada pelo relator do caso, ministro André Mendonça, omitiu a maior parte dos procedimentos ligados à investigação mais ampla da Polícia Federal.

“O que se verifica, porém, da listagem encaminhada é que nela não se contêm grande parte dos procedimentos atualmente correlatos à investigação mais ampla da chamada Operação Compliance Zero”, diz o documento.

“Fato que, embora se suponha motivado por alguma razão escusável de ordem administrativa, pode induzir à ideia equivocada de que a transparência […] perca, ao fim e ao cabo, o seu sentido último”, prossegue.
O pedido, direcionado ao presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Luiz Edson Fachin, é assinado pelo vice-procurador-geral da República Hindenburgo Chateaubriand Filho.

Chateaubriand Filho e o procurador-geral da República, Paulo Gonet. vão atuar juntos no caso.