“A fiscalização da agência se deslocará ainda hoje para realizar inspeção in loco na subestação afetada e averiguar as causas da interrupção”, afirma a Aneel, em nota. “Além disso, serão instaurados processos de fiscalização para apurar a responsabilidade dos agentes envolvidos”.

De acordo com a agência, a ocorrência teve início à 0h32 e afetou estados de todas as regiões do Sistema Interligado Nacional. A agência também já enviou ofícios às empresas envolvidas para cobrar explicações.

O funcionamento foi restabelecido 1h30 após a interrupção na maior parte do país, e depois de 2h30 todo o sistema havia voltado ao normal.

De acordo com relatos feitos à Folha, o que se sabe até agora é que o reator na subestação, da Eletrobras, pegou fogo por motivos ainda a serem analisados e que isso provocou uma reação em cadeia em todo o sistema.

As causas do incêndio ainda serão apuradas, em uma operação que é comparada a um problema mecânico em aviões. Desmonta-se até a peça envolvida para serem analisados detalhes do que pode ter ocorrido.

Outra questão fundamental é entender por que um problema considerado relativamente simples (um incêndio localizado) não teve consequências contidas pelos equipamentos. Poderia ser interrompida, por exemplo, a operação de apenas parte das linhas da subestação —e não a subestação inteira.

Com a derrubada da subestação, foi causado um desequilíbrio de energia que se espalhou para todo o sistema nacional. De forma preliminar, envolvidos nas discussões têm descartado a hipótese de sabotagem.

Integrantes do governo reforçam a mensagem de que a raiz do ocorrido foi um problema pontual de equipamentos, sem relação com descompassos entre oferta e demanda de energia.

“Se houver uma manifestação do procurador da República, Paulo Gonet, favorável à prisão do parlamentar, é muito provável que Moraes decrete essa prisão preventiva”, destacou a analista.

O documento deve ser enviado ao ministro da Corte Alexandre de Moraes nesta terça-feira (14), em resposta ao pedido dos parlamentares. O próprio Eduardo Bolsonaro já manifestou estar ciente da possibilidade de ser preso caso retorno ao país.

Na conversa, o deputado teria pedido cautela nas mudanças que estão por vir e argumentado que “algumas relações ainda podem ser reconstruídas” entre o governo e o Congresso.

O Palácio do Planalto busca mapear o apoio que ainda tem no Congresso após ser derrotado na Câmara, com a retirada de pauta da MP (medida provisória) alternativa ao aumento do IOF (Imposto sobre Operações Financeiras).

Na segunda-feira (13), Gleisi recebeu o presidente da Caixa, Carlos Vieira, que comanda o banco desde novembro de 2023 e foi indicado ao posto por Lira.

A boa relação de Lira com o Planalto teria pesado na decisão do governo em manter Vieira no comando da Caixa. Recentemente, o deputado viabilizou a aprovação do projeto de lei que busca isentar trabalhadores que ganham até R$ 5 mil do pagamento do Imposto de Renda. A pauta é prioritária para o governo Lula.

No encontro entre Gleisi e Vieira, a ministra disse que pretende manter o atual presidente à frente do banco, mas, segundo interlocutores, também tratou da lista de cortes e possíveis nomes de reposições.

A trégua veio após declarações do senador, nas quais ele afirmou que a atuação de Eduardo nos Estados Unidos, durante o episódio do tarifaço imposto por Donald Trump, causou um “prejuízo gigantesco” ao projeto político da direita. O senador disse que o deputado, ao associar as sanções comerciais ao julgamento do pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), acabou abrindo espaço para que Luiz Inácio Lula da Silva se beneficiasse politicamente da crise.

Segundo Ciro, o episódio foi explorado pelo governo para reforçar a imagem de Lula como defensor da soberania nacional.

Eduardo reagiu nas redes sociais, dizendo que o “prejuízo foi gigantesco para o plano pessoal” de Ciro Nogueira e que o senador estaria “confundindo o próprio interesse com o do Brasil”. O presidente do PP respondeu de forma diplomática, afirmando que não teve “nenhum prejuízo pessoal” e que também se move pelo interesse do país, encerrando a troca de mensagens públicas.

O embate entre os dois expôs uma disputa interna no campo da direita sobre o comando das articulações para 2026. Integrantes do Centrão avaliam que, ao fazer a crítica, Ciro buscou demarcar o papel dos partidos tradicionais, como PP e Republicanos, na condução do projeto oposicionista, num movimento para limitar a influência direta da família Bolsonaro nas decisões sobre a estratégia eleitoral.

A leitura entre aliados é ue a fala de Ciro funcionou também como um recado político, em meio ao esforço de líderes do Centrão para organizar a direita em torno de um nome competitivo, com destaque para o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos). Em paralelo, o gesto de reconciliação por telefone é visto como tentativa de conter o desgaste entre PP e PL e evitar que a disputa interna prejudique a construção de uma aliança ampla para a sucessão presidencial.

Com a declaração, em entrevista à TV Bandeirantes divulgada no sábado (11), Nogueira “riscou o chão” para deixar isso claro. Como o blog já mostrou, os partidos de direita aceitam Jair Bolsonaro como cabo eleitoral, mas não querem um membro da família na chapa para a presidência. Nem mesmo como vice.

O cabo-de-guerra entre Eduardo e líderes de partidos-chaves do Centrão vem desde setembro, pelo menos. Naquele mês, o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, disse em entrevista à Folha de S.Paulo que o deputado “vai ajudar a matar o pai” se insistir numa candidatura própria à presidência em 2026. Eduardo chamou a afirmação de “canalhice”. Valdemar, então, respondeu, e disse que é Jair, e não Eduardo, quem tem votos.

O Centrão fez diversas movimentações para enquadrar Eduardo. Em uma das mais recentes, o líder do PL na Câmara dos Deputados, Sóstenes Cavalcante, viajou aos Estados Unidos para falar com Eduardo por conta de ataques a Tarcísio de Freitas (Republicanos) – nome favorito do Centrão para disputar a presidência em 2026.

O grupo esperava, também, que Jair Bolsonaro conseguisse botar freios no filho. Diante da impossibilidade, porém, passou a entender que não resta outra saída que não tornar pública a insatisfação.

Ao colocar Eduardo Bolsonaro e a atuação dele nos Estados Unidos contra o julgamento do pai pelo Supremo Tribunal Federal (STF), Ciro Nogueira faz, também, um aceno à Corte. Valdemar, do PL, também tinha feito movimento semelhante. Em um evento no interior de São Paulo em setembro, o presidente do partido de Bolsonaro disse, sobre a condenação do ex-presidente que, se “o Supremo decidiu, temos que respeitar”.

O ministro Alexandre Silveira explicou que a falha ocorreu por conta de um “problema elétrico” pontual, e não por falta de energia. Quase todo o Brasil é coberto pelo Sistema Interligado Nacional (SIN), responsável pela transmissão de energia entre as regiões do país.

São usinas, subestações e redes de distribuição que formam um único sistema de quase 180 mil quilômetros de linhas de transmissão. Essas linhas permitem que a energia seja transferida de uma região para outra. Assim, a produção de uma usina hidrelétrica pode, por exemplo, ser enviada a um estado onde os reservatórios estão mais vazios por falta de chuva.

A rede básica de transmissão é estruturada por essas grandes torres que a gente vê, geralmente, às margens das estradas. Toda a geração de energia — vinda das usinas, por exemplo — se conecta a esse sistema. E todo o consumo é ligado a ele.

Veja o caminho da energia até as casas, lojas e indústrias:

Há três etapas, incluindo o sistema integrado de transmissão, que resumem os caminhos da energia até o consumo na ponta. São elas:

• Geração de energia: quando recursos naturais passam por processos para geração de energia, como nas usinas hidrelétricas, campos eólicos, placas de energia solar, gases naturais, entre outros.
• Transmissão via sistema integrado: uma vez gerada, essa energia é conectada ao sistema nacional de transmissão, que percorre as regiões do país.
• Distribuição: as torres de alta tensão levam a energia aos centros das cidades. A partir daí, as subestações das distribuidoras levam a energia às casas, ao comércio e às indústrias, por exemplo.

Efeitos em todo o país

O ministro de Minas e Energia, Alexandre Silveira, explicou os motivos do apagão. Segundo Silveira, a estação em que ocorreu um incêndio gerou uma interrupção de grande porte na transmissão de energia, por se tratar de uma subestação importante.

A subestação de Bateias, em Campo Largo, na Região Metropolitana de Curitiba (PR), produz um grande volume de energia: 500kV (quilovolts).

500kV é uma tensão elétrica de extra-alta tensão usada para transmitir grandes quantidades de energia por longas distâncias com perdas mínimas. Essa tensão é comum em subestação de transmissão, onde a energia é rebaixada para níveis mais baixos (como 230 kV ou 69 kV) para distribuição.

O acidente desligou toda a subestação de 500 quilovolts (kV), desconectando os fluxos de energia entre as regiões Sul e Sudeste/Centro-Oeste, ocasionando contingência severa, como explicou o ministério. Por isso, foi necessário desligar 10 megawatts (MW) de carga, de forma controlada, por prevenção.

Como o sistema de transmissão funciona de forma “praticamente automatizada” pelo Operador Nacional de Sistema (ONS), houve um corte programado de energia, para impedir uma interrupção mais significativa no país.

“O sistema perdendo uma subestação desse volume de energia (500kV), ele corta programadamente um percentual em cada estado mais próximo e em alguns outros estados, onde é necessário se fazer uma reprogramação da carga. Assim foi feito, nós imediatamente fomos acionados”, explicou Silveira.

“É importante que a população entenda o que acontece nesse momento. Não é falta de energia, é um problema na infraestrutura que transmite a energia. Quando se fala em apagão, a gente sempre lembra aqueles tristes episódios de 2001 e 2021, que na verdade aconteceram por falta de energia e de planejamento. Hoje não, hoje nós temos muita energia”, prosseguiu.

Quanto tempo as regiões ficaram sem energia?

De acordo com o ministério, o retorno dos equipamentos e a recomposição da transmissão de energia se deu de maneira controlada logo nos primeiros minutos, e até 1h30 da manhã, todas as cargas das regiões Norte, Nordeste, Sudeste e Centro-oeste foram restabelecidas.

Ou seja, o incêndio ocorreu à 0h32. Por volta de 1h30 da manhã, as cargas da maior parte das regiões já haviam sido restabelecidas. Apenas a região Sul demorou um pouco mais e foi a última a ter o fornecimento de energia normalizado, às 2h30 da manhã.

É o que diz o Ministério de Minas e Energia. Segundo a pasta, o tempo de recomposição total do fornecimento de energia elétrica no país foi inferior a ocorrências desse mesmo porte que já ocorreram no sistema interligado nacional.