Segundo a ação, Asafe insinuou que tenho relações com uma construtora que mantém contratos ativos com a Prefeitura do Recife e que, por isso, teria passado a publicar notícias negativas contra a governadora Raquel Lyra, que deve tentar a reeleição em 2026 em posição de desvantagem contra o prefeito do Recife, João Campos (PSB).

Ainda na postagem, feita em 25 de agosto deste ano e reproduzida por outras páginas que atacam jornalistas e políticos, o influenciador indicou haver indícios de corrupção me envolvendo, imputando crime e incorrendo em evidente calúnia.

Ainda na queixa-crime, minha defesa diz que “o querelante [autor da ação] não possui família com construtora” e “repudiou, veementemente, a calúnia” de que seus familiares teriam recebido R$ 50 milhões para “defender os governos do PSB”. A peça também reforça a minha sólida reputação no “meio jornalístico nacional, credibilidade que já possibilitou entrevistas conduzidas por mim junto a personalidades de diversos campos ideológicos, a exemplo do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), do atual vice-presidente da República, Geraldo Alckmin (PSB), de ministros, senadores e deputados.

A denúncia, por fim, defende que a atribuição da pecha “de corrupto” e de “recebedor de dinheiro público através do favorecimento de supostos ‘familiares’” é uma calúnia que “merece responsabilização penal”. Se aceita pela Justiça, a ação passará à fase de ouvida do denunciado e de testemunhas.

Os desembargadores, ao analisar o caso, promoveram um profundo debate acerca do Poder de Polícia conferido ao Estado, bem como sobre o poder geral de cautela e, por maioria, concluíram que o ato administrativo atacado na ação judicial é ilegal.

O TJPE entendeu que os fatos nefastos aconteceram em uma área substancialmente distante de onde deveria ocorrer o evento festivo e, assim, não se pode impor o ônus de impedir esses atos de violência às organizadoras dos eventos esportivos regionais, uma vez que se trata, em verdade, de segurança pública, cujo dever constitucional de prestação é o Estado.

 A decisão prolatada ainda citou a Lei Geral do Esporte – LGE (Lei nº 14.597/2023), a qual estabelece a responsabilização dos clubes desportivos por atos que ocorrem em seu interior, bem como, consoante a jurisprudência do STJ, em seu entorno. Este acórdão ainda consignou que o Tribunal de Justiça de Pernambuco, na vanguarda, editou a Resolução de n° 196/2006, a qual também previu um perímetro de distância no qual se atrairia a competência do Juizado Especial do Torcedor para julgar lides cujas origens emanassem de eventos esportivos.

Em continuação, o colegiado destacou ainda que o futebol é uma manifestação cultural de grande importância social, mas que a violência na sociedade e o histórico de conflitos envolvendo as torcidas organizadas vêm crescendo – comparando o período de décadas atrás para a atualidade – e que a solução demanda uma atuação conjunta dos órgãos de Segurança Pública, dos Poderes da República (Executivo, Legislativo e Judiciário), bem como do Ministério Público, o que inclui a edição de lei, em sentido estrito, individualizando condutas reprimíveis, suas respectivas sanções e estipulando medidas preventivas para minimizar ou eliminar tais práticas deletérias.

Assim, o TJPE entendeu que não se pode exigir das agremiações esportivas “o dever de impedir eventos repugnantes ocorridos em localidade distante de suas praças festivas”, pois esse dever se enquadra, em verdade, como segurança pública, função constitucionalmente atribuída ao Estado, de modo que se declarou a ilegalidade da Portaria nº 413/2025.

Com o acórdão, a Portaria da SDS perde sua validade e as punições impostas ao Sport ficam sem efeito. Votaram a favor da concessão da segurança os desembargadores Erik Simões, Josué Fonseca de Sena, Antenor Cardoso Soares Júnior, José André Machado, André Guimarães e José Ivo de Paula Guimarães, acompanhando o voto de Figueirêdo. O relator original, Fernando Cerqueira Norberto dos Santos, e o desembargador Paulo Romero de Sá votaram de forma parcialmente divergente, e Jorge Américo Pereira de Lyra foi o único a votar pela denegação da segurança. O desembargador Waldemir Tavares se declarou suspeito.