Alfredo Gaspar foi o relator da CMPI do INSS. Em seu relatório, ele pedira o indiciamento do filho de Lula, Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha. Pedira também a prisão preventiva de Lulinha. Acrescentara ao pedido pessoas ligadas ao governo como o ex-ministro da Previdência Carlos Lupi, presidente do PDT, que se coligou à chapa de Lula pela reeleição. Na ocasião, na madrugada do dia 28 de março, o governo conseguiu organizar sua tropa na CPMI e derrotou o relatório de Alfredo Gaspar.

A história contada por Valdemar de que o nome estava escolhido há seis meses fez com que os presentes ao anúncio, na manhã de quarta (5), no mesmo auditório do Brasil 21 onde ocorreu a convenção do PSB que homologou Geraldo Alckmin o candidato a vice de Lula, negassem a vinculação da escolha por Gaspar ao fato de ter sido relator da CPMI do INSS. Mas o senador Carlos Portinho (PL-RJ) reconheceu ao Correio Político que essa vinculação será explorada. “Certamente”, disse Portinho.

“Tudo o que ele revelou está sendo confirmado”, avalia Portinho. “Ele foi na CPMI do INSS peça fundamental. Mostrou competência, capacidade de investigação”, continua. “O aposentado deve estar surpreendido com os valores desse roubo que escalou”. Há, portanto, neste momento uma avaliação dentro do PL de que os últimos episódios viraram para Lula o eixo de desgaste da campanha.

Nada disso, porém, significa imaginar que tenha sido tudo estrategicamente pensado. A escolha por Alfredo Gaspar decorre do fato de Flávio e o PL não terem conseguido ampliar a coligação como pretendiam. Flávio também não conseguiu encontrar, como pretendia, uma mulher para ser sua candidata a vice-presidente.

As mulheres pensadas até estavam no anúncio de Alfredo Gaspar. As senadoras Tereza Cristina (PP) e Damares Alves (Republicanos) e a ex-presidente da Caixa Daniella Marques (também do Republicanos). Elas foram prestar apoio, mas seus partidos preferiram marcar uma posição de neutralidade com relação à campanha presidencial.

A situação levou Flávio a optar por uma chapa pura. E não será a única. Ronaldo Caiado, do PSD, sai também com chapa pura. E também Romeu Zema, do Novo, e Renan Santos, do Missão. Somente Lula conseguiu ampliar sua coligação. Mas somente com outros partidos de esquerda. A atração de partidos de centro desta vez ele não conseguiu.

Tudo isso decorre de uma mudança na lógica política brasileira. As grandes coligações estavam no cerne da ideia do “presidencialismo de coalizão”. Num país pulverizado com vários partidos, era a forma encontrada de se obter maioria. Os presidentes fechavam com os aliados, dando em troca ministérios com cofre e caneta.

Com isso, os partidos se financiavam e ampliavam seu poder. Eles não precisam mais disso. A grana grossa passou a ser a dos Fundos Partidários e Eleitoral. E quanto mais livres os partidos estiverem nos estados mais têm chance de eleger deputados federais, a base para o cálculo desse dinheiro. E a outra fonte de grana grossa é o orçamento.

A liberação das emendas orçamentárias em grande parte também hoje independe do governo. O prejuízo das chapas puras é o tempo menor de propaganda de rádio e televisão. Mas hoje os partidos e seus marqueteiros também apostam que essa propaganda diminuiu de importância. A campanha é principalmente na internet.

“A questão é que o governo Trump tem uma política externa desastrosa. Ele utiliza as tarifas comerciais como instrumento de coerção, instrumento de enfrentamento mundo afora. O Brasil não vai se submeter a essa posição autoritária do Trump, não vai permitir que faça ingerência em assuntos do Brasil”, disse Edinho.

Segundo o presidente do PT, as tarifas comerciais são utilizadas para equilibrar o comércio entre as nações, mas Donald Trump as impõe com o objetivo de beneficiar interesses dos Estados Unidos.

“O governo Trump não pode impor sanções para que o Brasil entregue as terras raras e metais críticos (…) Quando o Lula enfrenta o Trump, ele está enfrentando temas importantes para o povo brasileiro, como o Pix. Porque o Pix afronta os interesses das empresas de cartão de crédito americanas”, afirmou.

Edinho pontuou ainda que o governo brasileiro não permitirá a atuação de representantes estrangeiros para interferir no processo eleitoral.

“E não vamos permitir que o governo Trump mande funcionários para interferir no processo eleitoral brasileiro e para questionar as urnas (…) As urnas se tornaram patrimônio do povo brasileiro.”

Edinho também criticou a postura do presidente da Argentina, Javier Milei, que fez críticas ao presidente Lula e a ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) durante a visita ao Brasil.

“E o Milei não se posiciona como chefe de Estado, mas como militante político. Mas ele representa a Argentina, o povo argentino, e tem que se portar como tal, respeitar o Brasil como tal e as instituições brasileiras.”

Como o GLOBO mostrou, a decisão da administração Trump foi uma medida de reciprocidade, segundo um porta-voz do Departamento de Estado, pelo não aval do governo do Brasil ao nome de Daniel Perez, indicado pelos EUA para assumir funções como novo embaixador em Brasília.

Esse porta-voz afirma que houve contato contínuo com autoridades brasileiras nas últimas semanas e que o Brasil teve “todas as oportunidades para fazer a coisa certa”, referindo-se à falta de aval do governo brasileiro ao nome de Daniel Perez, indicado pelos EUA para assumir funções como novo embaixador em Brasília. De acordo com essa autoridade, o governo brasileiro criou obstáculos para analisar o nome de Perez.

Parlamentar no estado da Flórida, Perez foi indicado para o cargo pelo governo Trump em junho e, há duas semanas, teve o seu nome confirmado no cargo por uma comissão do Senado dos EUA. A indicação de Perez para comandar a embaixada americana ainda precisa passar pelo plenário da Casa. A falta de um aval para o nome de Perez por parte das autoridades brasileiras teria levado à revogação do visto de Viotti.

As informações repassadas pelo Departamento de Estado dos EUA à Embaixada Brasileira em Washington apontam que houve uma alteração no visto de Maria Luiza Viotti, que deixou de ter a permissão de múltiplas entradas nos EUA e ficou restrito a uma entrada só. Ou sejam se a embaixadora brasileira deixar os EUA, precisará requisitar novo visto para ingressar no país.

Também de acordo com esse informe do governo americano ao Brasil, a embaixadora segue sendo a mais alta representante do governo brasileiro em solo americano, com sua função preservada. Se houvesse revogação do visto da embaixadora, Viotti precisaria deixar os EUA. No momento, o governo brasileiro não pretende pedir o retorno da embaixadora ao Brasil.

O governo brasileiro também não prevê uma medida de reciprocidade ao governo Trump nesse momento. Como não há embaixador no norte-americano no Brasil há um ano e meio e nem mesmo o encarregado de negócios dos EUA está em Brasília, não há porque pensar em uma medida recíproca que seria direcionada a um funcionário americano de quarto ou quinto escalão, afirmam auxiliares de Lula.

O Palácio do Planalto irá aguardar os próximos dias para ver se há rescaldos da medida, se a embaixadora será constrangida e se conseguirá ter pleno exercício de suas funções nos EUA. A alteração no visto da embaixadora foi vista como uma arapuca ao governo Lula que pode anteceder novas medidas. O entorno de Lula avalia que qualquer resposta nesse momento pode ser usada pelos EUA se vitimizarem e tomarem ainda uma decisão ainda mais dura contra o governo brasileiro. Até o momento, o governo divulgou apenas nota em que “repudia” a decisão e diz ainda que as “justificativas apresentadas são falsas”.