O resultado foi previsível. O Congresso, mais uma vez, legislou em causa própria. Sob o argumento técnico de “recalibrar penas”, aprovou-se um projeto que, na prática, beneficia Jair Bolsonaro e outros condenados ou investigados por atos contra a democracia, abrindo um precedente perigoso: o de transformar tentativa de golpe em crime negociável.

O mais grave é que essa decisão foi tomada contra a vontade expressa da maioria da população brasileira. Pesquisas recentes mostram rejeição majoritária a qualquer afrouxamento das penas impostas aos responsáveis pelos ataques de 8 de janeiro. Mesmo assim, e apesar de manifestações populares que reuniram milhares de pessoas em diversas capitais, o Senado avançou. Foi um gesto explícito de desprezo à opinião pública — a clássica “banana para o povo”, institucionalizada.

Do lado do governo, a postura foi tudo, menos coerente. Publicamente, Lula e sua base afirmam repudiar o projeto e classificam o texto como inconstitucional. Nos bastidores, porém, permitiram que a negociação prosperasse. O Planalto decidiu lavar as mãos, apostando que o estrago seria contido depois, seja por meio do veto presidencial, seja pela atuação do Supremo Tribunal Federal.

Trata-se de uma estratégia arriscada. Ao transferir para o STF a responsabilidade de enterrar um projeto aprovado com anuência tácita de sua base, o governo reforça uma dinâmica perversa: o Legislativo empurra decisões impopulares e moralmente questionáveis, enquanto o Judiciário é convocado a apagar o incêndio. O resultado é o desgaste institucional de todos os Poderes e a corrosão da confiança democrática.

O PL da dosimetria não é apenas um ajuste técnico. É um salvo-conduto simbólico. Ao sinalizar indulgência com crimes contra o Estado Democrático de Direito, o Congresso envia uma mensagem perigosa ao país: amanhã, quem atentar contra a democracia poderá contar com a complacência política, desde que tenha força suficiente para negociar.

No fim das contas, o episódio deixa uma lição amarga. O Congresso segue legislando para proteger os seus, o governo prefere o cálculo ao confronto, e o povo — mesmo quando vai às ruas — continua sendo tratado como figurante. Resta ao STF, mais uma vez, o papel de último dique institucional. Mas democracia que depende sempre do Judiciário para sobreviver já está seriamente doente.

*Jornalista e consultor de marketing político

Como Chance só entende de jardinagem, o novo amigo carente de sinceridade interpreta as palavras sobre plantas do jardineiro como metáforas para a vida política: quando plantar, quando colher, de olho no tempo etc. O que Chance diz é escutado por políticos amigos de Ben, até o presidente dos EUA, pela forma direta dele responder ou silenciar sobre temas mais delicados. Afinal, o “fazedor de reis” dá o aval às palavras do suposto conselheiro de “papo reto”.

Por que a fala deste desconhecido tem tanta credibilidade? Como na vida real e no filme, os políticos só estão acostumados a quem conversa com subterfúgios, promete e não cumpre, mente nos gastos públicos, é capaz de enganar eleitores e até mesmo uma nação. Portanto, para os conhecidos de Ben, Chance é diferenciado, uma incógnita a ser revelada. Vão atrás do seu passado e da origem da sua “sabedoria”. Recorrem aos arquivos policiais, FBI, CIA, bancos e não encontram qualquer registro dele. Uns acham até que é um espião soviético.

Diante da ficha limpa, espertalhões interessados em votos e poder, pensam até na possibilidade de eleger Chance para um cargo maior, quem sabe à Presidência dos EUA, com ampla possibilidade de manipulação como aconteceu com o ex-presidente Joe Biden. Coisa de filme: na vida real, quem está fora de esquemas e sem dar brecha para chantagens de inimigos dificilmente é eleito, mas acontece. E se chegar lá vai ser massacrado e perseguido pelo sistema, como ocorreu com um ex-presidente de um país conhecido e que pode vir a se repetir com seu filho, durante a campanha presidencial e no caso de vitória.

Voltando ao Chance, por conta dos contatos alavancados por Ben, o jardineiro passa a participar de entrevistas na TV – por onde ele via o mundo do seu quarto – e dar conselhos usando o linguajar dos cuidadores de jardins, lembrando a existência das pragas que matam as plantas, tidas como metáforas pelos maus políticos como forma de eliminar adversários políticos.

Existem filmes de comédias românticas, comédias dramáticas, mas essa película poderia ser classificada como uma comédia filosófica, pois mostra que um ingênuo pode ser mais sensato e profundo de quem se acha muito sabido: o espertalhão que, na verdade, age como uma formiga roceira comendo plantas em fase de crescimento e inviabilizando o futuro de frutos e flores. Ou de seu país. É isso.

*Jornalista

Não se trata de dor recente. Ao contrário, são dores que, de tão antigas, não envelhecem. Ganham rugas de espera, calos de silêncio, sombras que se alongam até sobre os dias claros, como se até o sol respeitasse aquilo que em nós nunca se deixa iluminar. São lágrimas que morreram no ventre dos olhos, sufocadas por esse orgulho que muitas vezes é só uma forma disfarçada de abandono. Ou por essa solidão que se infiltra nos poros, transformando-nos em desertos ambulantes.

Quantas vezes estivemos à beira do abismo de um soluço e fomos obrigados a recuar? Quantas vezes mantivemos a espinha ereta quando tudo em nós implorava por curvatura? Mas o mundo, tão perito em exigir aparência, não cede espaço à vulnerabilidade. E sorrimos. Não com a alma, mas com os dentes. Enquanto os olhos, discretamente, sussurravam pedidos de socorro que ninguém ousou traduzir.

Essas lágrimas não choradas são rios represados, acumulando silêncio e tensão até que, talvez tarde demais, rompam as margens do corpo. Enquanto isso, fermentam em nós uma água escura, estagnada, onde os fantasmas se ajoelham para beber. E bebem. Em cada noite em que o travesseiro não reconhece nossos sonhos, em cada resposta educada escondendo um “estou me desfazendo”, em cada madrugada onde a alma, em vez de descansar, vaga por ruínas internas. Ficamos secos. E mesmo assim, chovemos por dentro.

Há ausências que recusam consolo. São como casas incendiadas à noite, invisíveis à multidão. Permanecem imóveis, com os móveis carbonizados no lugar e o retrato de família ainda pendurado na parede enegrecida. Aprende-se, com o tempo, a circular entre os escombros com naturalidade. Aprende-se até a sorrir. E, por fim, a viver como se nada estivesse em cinzas.

Essas ausências seguem conosco. Sentam-se ao nosso lado no café da manhã. Habitam os segundos entre uma frase e outra. Respiram por trás de nós quando fechamos os olhos. São os nomes que evitamos pronunciar, mas que ainda vibram nas dobras da pele, nos cantos da alma, como ecos de algo que nunca deixou de existir.

E então seguimos. Como quem dança em silêncio sobre cacos de vidro. Como quem beija retratos amarelados pelo tempo. Como quem abraça o que nunca teve forma.

Talvez sejamos todos colecionadores dessas lágrimas não caídas. Dessas dores que não gritam, mas queimam como vela acesa em capela esquecida. E talvez, num tempo que não pertence ao relógio, essas lágrimas estejam guardadas como relíquias tristes, esperando a hora de escorrer. Uma por uma. Devagar. Como uma chuva antiga reencontrando a terra. Em paz.

Até lá, escrevemos. Porque escrever é a forma mais humana, mais secreta e mais bela de chorar.

*Jornalista, poeta, escritor e membro da Academia Pernambucana de Letras