No Rio de Janeiro, uma bala perdida pode atravessar a janela de uma creche. Em São Paulo, mães desesperadas buscam tratamento para filhos consumidos pelo crack. Nas periferias do país, a lei do silêncio e o medo imperam. A sociedade inteira é refém do tráfico — do tráfico que oprime, que recruta menores, que espalha medo e morte. A fala de Lula, ao inverter o papel entre algoz e vítima, enfraquece a confiança da população em um Estado que deveria proteger, não confundir.

O presidente afirmou, durante viagem à Indonésia, que “quem vende é porque há quem compra, quem compra é porque há quem vende”. Mas reduzir o tráfico a uma simples troca de interesses é desconsiderar a estrutura criminosa que move bilhões, financia armas, corrompe instituições e escraviza dependentes. O usuário pode, sim, precisar de ajuda. O traficante, não. Ele é o elo que sustenta a cadeia do crime — e sua escolha é consciente.

Pense nas mães que atravessam becos em busca dos filhos dominados pelo vício. Nos professores que enfrentam alunos armados. Nos trabalhadores que vivem em territórios controlados por facções. Essas pessoas são vítimas de um sistema de terror, não de “usuários”. Romantizar o traficante é fechar os olhos para o sofrimento cotidiano de milhões de brasileiros.

O discurso de Lula não é apenas infeliz — é perigoso. Ele transmite complacência com quem alimenta o crime e fragiliza o combate à violência que devasta nossas comunidades. A verdadeira vítima é o povo brasileiro, honesto, trabalhador, que paga impostos e enterra seus filhos por culpa de um Estado que insiste em errar o alvo.

Porque, no Brasil real, o traficante não é vítima. É opressor. E o país que esquece essa verdade caminha para a indiferença — e para o caos.

*Advogado e jornalista

Durante décadas fomos obrigados a dirigir carros de segunda linha, porque as montadoras aqui estabelecidas se negavam a produzir modelos iguais aos comercializados nos Estados Unidos e Europa. Hoje, com o aumento da concorrência, a China entrou desestabilizando o mercado para melhor.

Estudos do Banco Mundial mostram que o Brasil continua sendo um dos países mais protecionistas do mundo. Nunca é demais lembrar que enquanto o presidente Lula fala em liberdade de comércio, seu governo taxa blusinhas em nome de uma indústria com baixa competitividade e emparedada por uma carga monstruosa de impostos.

O governo impõe aos empresários e aos consumidores enorme burocracia, as chamadas barreiras não tarifárias, mas que na verdade são entraves à importação e ao livre comércio, influindo no custo final. Como falar em livre comércio se o Brasil não incentiva suas empresas a se tornarem cada vez mais competitivas, podendo brigar em pé de igualdade com seus concorrentes internacionais?

São poucas as companhias brasileiras, genuinamente de capital privado, a ir além das nossas fronteiras, obtendo posição relevante no comércio internacional. Uma delas é a JBS, hoje maior produtora de proteína animal do planeta. A outra é a Gerdau, além da Ambev e da BRF. Temos ainda a WEG, fabricante de motores elétricos, a Natura, o Itaú e o Nubank. Entre as que não nasceram do capital privado, estão a Vale e a Embraer.

Já tivemos a força da engenharia com Odebrecht, Mendes Júnior e Andrade Gutierrez, mas estas foram abatidas pela Lava Jato e agora o Brasil está contratando empresas internacionais de engenharia, como acaba de acontecer com o túnel Santos-Guarujá, a cargo de portugueses e chineses.

Para atingirmos o patamar de “democracia comercial” do discurso do presidente Lula, teremos de trabalhar muito para reformar o Estado brasileiro, voraz e atrasado, loteado por corporações sem compromisso com o futuro, o velho estamento dos “Donos do Poder”, de Raymundo Faoro.

No ranking do ITB (Internacional Trade Barrier), que mede o grau de proteção comercial dos países, o Brasil está na posição 107 entre 122 nações. A Indonésia é lanterninha, o que me faz crer que a conversa de Lula com Prabowo Subianto não passou de diálogo de surdos entre presidentes de dois dos países mais protecionistas do planeta.

O Brasil cobra impostos demais, punindo quem produz emprego, ficando entre os 10 países com maior custo trabalhista. O empreendedor paga um preço altíssimo todo mês para, por exemplo, manter um funcionário que recebe R$ 5.000, salário considerado alto para os nossos padrões. Com encargos, pagar esse salário sai por R$ 8.097,00. Quase o dobro. O trabalhador, depois dos descontos de praxe, fica com um líquido de R$ 3.860,00, ou 77% do bruto. O resto é consumido pela máquina pública.

O agro brasileiro tem protagonismo imenso no mercado internacional, reconhecido pela qualidade e eficiência. Europeus morrem de medo dos nossos produtores rurais e os norte-americanos estão sentindo na pele as consequências do tarifaço de Trump sobre café, carne e outros produtos que pressionam a inflação, maior adversário deste seu segundo mandato.

O agro deveria ser tratado pelo governo como questão de Estado, igual tratam o petróleo, não só pelos empregos criados em toda a cadeia (cerca de 30 milhões), mas pela garantia de paz social que representa. Josué de Castro provou que um país sem comida está a um passo da convulsão social, como estivemos há mais de 40 anos quando brasileiros famintos saqueavam supermercados no Sudeste e feiras no Nordeste.

E há outro detalhe. Não é possível haver “democracia comercial” com insegurança jurídica, como acaba de acontecer com a CIDE. O Brasil cobra desde 2001 o imposto conhecido como CIDE-Tecnologia. A jabuticaba foi criada com a desculpa de favorecer a tecnologia nacional. Mas o tiro saiu pela culatra, porque encareceu o custo da tecnologia de ponta para nossas empresas, como mostrou no Brazil Journal o repórter Giuliano Guandalini. O Supremo decidiu ampliar a incidência desse imposto e o que antes somente incidia sobre serviços e tecnologia, passou a valer para qualquer coisa.

A partir de agora, se a Globo transmitir o Oscar, terá de pagar 10% adicionais. O mesmo vale para quem usar os serviços de nuvem de uma big tech, contratar advogados e consultores no exterior, comprar conteúdo por veículo de mídia ou fizer manutenção no exterior dos jatos de uma companhia aérea que faz voos internacionais.

O prejuízo é grande e significa mais isolamento, limitando nossa precária capacidade de competir. Como vamos atuar nesse mundo do discurso do presidente Lula, nesse ambiente multilateral, com comércio livre e economia globalizada? Essa é a pergunta de US$ 1 milhão, porque o Brasil continua sendo aquele país tão criticado por Roberto Campos, que nunca perde a oportunidade de perder uma oportunidade.

Naqueles dias, o bar Savoy, na Avenida Guararapes, era o ponto de encontro da vida pensante — jornalistas, poetas, pintores, professores. Tudo e todos passavam por ali, entre um chope e uma citação. Até que, certa noite, o próprio Sartre apareceu no balcão.

O espanto foi geral. Brindes, cumprimentos, frases apressadas de “O Ser e o Nada” e longas tentativas de parecer inteligente diante do mito. No segundo dia, repetiu-se a comoção. No terceiro, também. Mas no quarto, quando o filósofo entrou novamente no Savoy, o assombro já havia se dissipado.

Foi então que o jornalista Alexandrino Rocha, observando a cena com o humor resignado de quem já vira de tudo, murmurou para os amigos de mesa:
— Disfarça… lá vem Sartre de novo.

E assim o existencialismo francês conheceu o sarcasmo recifense. A anedota atravessou décadas, contada entre risos e lembranças, como se a cidade tivesse transformado o peso da filosofia em leveza de bar.

Talvez Sartre jamais tenha compreendido por que riam tanto. Mas, de alguma forma, o Recife lhe ensinou que até a liberdade — essa condenação humana que ele descreveu — pode ganhar o gosto doce de uma piada bem contada.

*Angelo Castelo Branco é jornalista, escritor e membro da Academia Pernambucana de Letras