A acusação foi formalizada em dezembro do ano passado, com base em falas de Malafaia durante manifestação na Avenida Paulista, em abril. Na ocasião, o pastor se referiu a generais de quatro estrelas como “cambada de frouxos”, “omissos” e “covardes”.

Segundo a PGR, as declarações configuram os crimes de injúria, calúnia e difamação, com o agravante de terem sido dirigidas a autoridades públicas e amplamente divulgadas nas redes sociais. A denúncia teve origem em representação apresentada pelo comandante do Exército, general Tomás Paiva.

Em ato por anistia dos condenados pelo 8 de Janeiro, Malafaia afirmou: “Cadê esses generais de quatro estrelas, do Alto Comando do Exército? Cambada de frouxos, cambada de covardes, cambada de omissos. Vocês não honram a farda que vestem. Não é para dar golpe, não, é para marcar posição”.

Relator do caso, o ministro Alexandre de Moraes já havia se manifestado a favor do recebimento da denúncia no plenário virtual. No entanto, o pedido de destaque zera o placar e reinicia o debate. No dia 28, o Supremo avalia apenas se há elementos suficientes para abertura de ação penal, sem entrar no mérito da culpa ou inocência do acusado. Caso a maioria acompanhe esse entendimento, Malafaia passará a responder como réu no processo

A defesa do pastor no processo pede a rejeição da denúncia ou, alternativamente, o reconhecimento da incompetência do STF para julgar o processo, com o envio do caso à primeira instância. Os advogados sustentam que Malafaia não citou nominalmente o general Tomás Paiva ou outro oficial, o que afastaria a configuração dos crimes contra a honra. O argumento é de que as declarações foram genéricas e proferidas no exercício do direito de crítica e da liberdade de expressão.

A defesa também sustenta que não há previsão constitucional para que uma pessoa sem cargo público seja processada originariamente no STF apenas por ter como suposta vítima uma autoridade militar

Ao Estadão, Malafaia havia classificado o processo como uma perseguição política e criticado o procurador-geral da República, Paulo Gonet, por denunciá-lo ao Supremo.

Ao instituir um imposto de importação de 20% sobre compras internacionais de até US$ 50 em agosto de 2024, o governo se desgastou com as classes C e D, que são as que mais consomem produtos nesta faixa de preço. Os produtos com valores de US$ 50,01 a US$ 3.000 são taxados em 60%, com uma dedução fixa de US$ 20 no valor total do imposto.

Além da cobrança federal, há a incidência de pelo menos 17% de ICMS (Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços), de competência estadual. Essa tributação passou a ser feita em cima do e-commerce estrangeiro depois de muita pressão do varejo brasileiro, que argumentou haver uma concorrência desleal e acumular prejuízo com a isenção de produtos de fora.

A taxação criada com um caráter regulatório e para proteger a indústria nacional passou a ter um viés arrecadatório. Em 2025, o governo obteve R$ 5 bilhões com o imposto de importação sobre as comprinhas. Em 2026, a equipe econômica projeta superavit de R$ 3,5 bilhões. A eventual retirada da taxa impacta as contas públicas.

Divergência no governo

A ala política faz cálculos eleitorais. Os ministros José Guimarães (Relações Instituições) e Guilherme Boulos (Secretaria Geral da Presidência) abriram espaço para a revogação do tributo. Na última quinta-feira (16), Guimarães disse que seria “uma boa” acabar com o imposto.

No mesmo dia, o presidente interino, Geraldo Alckmin (PSB), voltou a defender a taxa ao dizer que ela é “necessária”. Na sua avaliação, a cobrança ajuda a preservar o emprego e a renda de trabalhadores brasileiros. A equipe econômica também é favorável à manutenção. Soma-se a isso a alta dependência do crescimento de receita para o governo fechar as contas.

O bate-cabeça sobre retirar ou manter a “taxa das blusinhas” é sinal do dilema vivido por Lula digno de uma tragédia shakespeariana. Qualquer decisão desagradará parte da sociedade e alguém levará a pior nessa história: seja o consumidor, seja o empresariado brasileiro.

“Profissionais responsáveis pela captação de imagens jornalísticas vêm sendo sobrecarregados com tarefas que não lhes cabem, como a condução de veículos, o que amplia significativamente os riscos, especialmente em rodovias perigosas e em jornadas exaustivas”, diz trecho da nota.

As entidades da categoria manifestaram pesar pelas mortes e prestaram solidariedade com familiares, amigos e colegas de trabalho. Porém, ressaltaram que o acontecimento acende alerta sobre as condições de trabalho no setor.

De acordo com a nota, apesar de os motivos do acidente ainda estarem sendo investigados, é importante destacar a constante situação de vulnerabilidade e risco em que os trabalhadores da área de jornalismo se encontram. A redução de equipes e a imposição da multifunção contribuem para esse cenário.

Fenaj e o SJPMG cobram a atuação do Ministério Público do Trabalho (MPT) para investigar as condições de trabalho nas empresas de comunicação. Também exigem medidas para garantir equipes completas e condições seguras para o exercício da atividade jornalística. “A defesa do jornalismo passa, necessariamente, pela valorização e proteção de quem o exerce”, encerra a nota.

Procurada pela reportagem da Agência Brasil, a Band ainda não se manifestou sobre as críticas das entidades. O espaço continua aberto a manifestações da empresa.

A categoria classificou a decisão como “a gota d’água que fez transbordar o balde de indignações pela desvalorização” e aprovou a paralisação. Entre as reivindicações estão a incorporação de R$ 1,6 mil aos salários e o fim da compensação de horas referentes às pontes de feriados e ao recesso de fim de ano. Estudantes apoiam o movimento, pedem aumento das bolsas — de R$ 885 e R$ 335 para R$ 1 mil e R$ 500 — e melhorias nos restaurantes universitários.

Com a mobilização, a maior parte das aulas deixou de ocorrer e serviços da universidade foram interrompidos, como o bandejão e espaços culturais. Na Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Atuária da USP (FEA), um piquete foi montado para impedir a realização das aulas: estudantes ergueram uma barreira de carteiras para bloquear o acesso ao prédio, alegando falta de diálogo com a coordenação.

No dia da aprovação do bônus, o reitor da USP, Aluisio Segurado, afirmou que a medida valoriza a carreira docente, ajuda a reter talentos e estimula a “ampliação da excelência acadêmica como pressuposto do desenvolvimento social”. Procurada, a reitoria não se manifestou sobre a greve dos técnicos. Nas redes, a universidade informou apenas que se reuniu com estudantes para tratar de reivindicações e que “reitera seu compromisso permanente com a manutenção de um diálogo”.

Na Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj), professores e técnicos também paralisaram as atividades, interrompendo as aulas no fim de março. Entre as pautas, estão recomposição salarial, o retorno dos triênios e questões orçamentárias da instituição.

Na última quarta-feira, representantes da reitoria, trabalhadores e estudantes se reuniram com o governador em exercício do Rio de Janeiro, Ricardo Couto. Segundo o Sindicato dos Trabalhadores das Universidades Públicas Estaduais do Rio de Janeiro (Sintuperj), ele ouviu as demandas, prometeu estudar a situação e marcou novo encontro para hoje.

Federais

Na rede federal, 51 instituições enfrentam greve de técnicos, segundo a Federação de Sindicatos de Trabalhadores Técnico-Administrativos em Instituições de Ensino Superior Públicas do Brasil (Fasubra). Entre elas, estão as universidades federais do Rio de Janeiro (UFRJ), de Minas Gerais (UFMG), do Rio Grande do Sul (UFRGS) e da Bahia (UFBA).

A categoria afirma que acordos firmados com o governo após a greve de 2024 não foram cumpridos, o que motivou a nova paralisação. Procurado, o Ministério da Gestão e Inovação não respondeu à reportagem.

Com a greve, serviços de bandejão foram interrompidos em algumas instituições e processos administrativos ficaram paralisados. A liberação de bolsas que auxiliam estudantes a permanecer matriculados também foi afetada.