“A fiscalização da agência se deslocará ainda hoje para realizar inspeção in loco na subestação afetada e averiguar as causas da interrupção”, afirma a Aneel, em nota. “Além disso, serão instaurados processos de fiscalização para apurar a responsabilidade dos agentes envolvidos”.

De acordo com a agência, a ocorrência teve início à 0h32 e afetou estados de todas as regiões do Sistema Interligado Nacional. A agência também já enviou ofícios às empresas envolvidas para cobrar explicações.

O funcionamento foi restabelecido 1h30 após a interrupção na maior parte do país, e depois de 2h30 todo o sistema havia voltado ao normal.

De acordo com relatos feitos à Folha, o que se sabe até agora é que o reator na subestação, da Eletrobras, pegou fogo por motivos ainda a serem analisados e que isso provocou uma reação em cadeia em todo o sistema.

As causas do incêndio ainda serão apuradas, em uma operação que é comparada a um problema mecânico em aviões. Desmonta-se até a peça envolvida para serem analisados detalhes do que pode ter ocorrido.

Outra questão fundamental é entender por que um problema considerado relativamente simples (um incêndio localizado) não teve consequências contidas pelos equipamentos. Poderia ser interrompida, por exemplo, a operação de apenas parte das linhas da subestação —e não a subestação inteira.

Com a derrubada da subestação, foi causado um desequilíbrio de energia que se espalhou para todo o sistema nacional. De forma preliminar, envolvidos nas discussões têm descartado a hipótese de sabotagem.

Integrantes do governo reforçam a mensagem de que a raiz do ocorrido foi um problema pontual de equipamentos, sem relação com descompassos entre oferta e demanda de energia.

“Se houver uma manifestação do procurador da República, Paulo Gonet, favorável à prisão do parlamentar, é muito provável que Moraes decrete essa prisão preventiva”, destacou a analista.

O documento deve ser enviado ao ministro da Corte Alexandre de Moraes nesta terça-feira (14), em resposta ao pedido dos parlamentares. O próprio Eduardo Bolsonaro já manifestou estar ciente da possibilidade de ser preso caso retorno ao país.

Na conversa, o deputado teria pedido cautela nas mudanças que estão por vir e argumentado que “algumas relações ainda podem ser reconstruídas” entre o governo e o Congresso.

O Palácio do Planalto busca mapear o apoio que ainda tem no Congresso após ser derrotado na Câmara, com a retirada de pauta da MP (medida provisória) alternativa ao aumento do IOF (Imposto sobre Operações Financeiras).

Na segunda-feira (13), Gleisi recebeu o presidente da Caixa, Carlos Vieira, que comanda o banco desde novembro de 2023 e foi indicado ao posto por Lira.

A boa relação de Lira com o Planalto teria pesado na decisão do governo em manter Vieira no comando da Caixa. Recentemente, o deputado viabilizou a aprovação do projeto de lei que busca isentar trabalhadores que ganham até R$ 5 mil do pagamento do Imposto de Renda. A pauta é prioritária para o governo Lula.

No encontro entre Gleisi e Vieira, a ministra disse que pretende manter o atual presidente à frente do banco, mas, segundo interlocutores, também tratou da lista de cortes e possíveis nomes de reposições.

A trégua veio após declarações do senador, nas quais ele afirmou que a atuação de Eduardo nos Estados Unidos, durante o episódio do tarifaço imposto por Donald Trump, causou um “prejuízo gigantesco” ao projeto político da direita. O senador disse que o deputado, ao associar as sanções comerciais ao julgamento do pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), acabou abrindo espaço para que Luiz Inácio Lula da Silva se beneficiasse politicamente da crise.

Segundo Ciro, o episódio foi explorado pelo governo para reforçar a imagem de Lula como defensor da soberania nacional.

Eduardo reagiu nas redes sociais, dizendo que o “prejuízo foi gigantesco para o plano pessoal” de Ciro Nogueira e que o senador estaria “confundindo o próprio interesse com o do Brasil”. O presidente do PP respondeu de forma diplomática, afirmando que não teve “nenhum prejuízo pessoal” e que também se move pelo interesse do país, encerrando a troca de mensagens públicas.

O embate entre os dois expôs uma disputa interna no campo da direita sobre o comando das articulações para 2026. Integrantes do Centrão avaliam que, ao fazer a crítica, Ciro buscou demarcar o papel dos partidos tradicionais, como PP e Republicanos, na condução do projeto oposicionista, num movimento para limitar a influência direta da família Bolsonaro nas decisões sobre a estratégia eleitoral.

A leitura entre aliados é ue a fala de Ciro funcionou também como um recado político, em meio ao esforço de líderes do Centrão para organizar a direita em torno de um nome competitivo, com destaque para o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos). Em paralelo, o gesto de reconciliação por telefone é visto como tentativa de conter o desgaste entre PP e PL e evitar que a disputa interna prejudique a construção de uma aliança ampla para a sucessão presidencial.

Com a declaração, em entrevista à TV Bandeirantes divulgada no sábado (11), Nogueira “riscou o chão” para deixar isso claro. Como o blog já mostrou, os partidos de direita aceitam Jair Bolsonaro como cabo eleitoral, mas não querem um membro da família na chapa para a presidência. Nem mesmo como vice.

O cabo-de-guerra entre Eduardo e líderes de partidos-chaves do Centrão vem desde setembro, pelo menos. Naquele mês, o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, disse em entrevista à Folha de S.Paulo que o deputado “vai ajudar a matar o pai” se insistir numa candidatura própria à presidência em 2026. Eduardo chamou a afirmação de “canalhice”. Valdemar, então, respondeu, e disse que é Jair, e não Eduardo, quem tem votos.

O Centrão fez diversas movimentações para enquadrar Eduardo. Em uma das mais recentes, o líder do PL na Câmara dos Deputados, Sóstenes Cavalcante, viajou aos Estados Unidos para falar com Eduardo por conta de ataques a Tarcísio de Freitas (Republicanos) – nome favorito do Centrão para disputar a presidência em 2026.

O grupo esperava, também, que Jair Bolsonaro conseguisse botar freios no filho. Diante da impossibilidade, porém, passou a entender que não resta outra saída que não tornar pública a insatisfação.

Ao colocar Eduardo Bolsonaro e a atuação dele nos Estados Unidos contra o julgamento do pai pelo Supremo Tribunal Federal (STF), Ciro Nogueira faz, também, um aceno à Corte. Valdemar, do PL, também tinha feito movimento semelhante. Em um evento no interior de São Paulo em setembro, o presidente do partido de Bolsonaro disse, sobre a condenação do ex-presidente que, se “o Supremo decidiu, temos que respeitar”.