Questionado pela delegada que conduzia a acareação, Vorcaro afirmou que chegou a conversar algumas vezes com Paulo Henrique de que o Master iniciaria um novo formato de comercialização, que seria de carteiras originadas por terceiros.

“A gente chegou a conversar algumas vezes que começaria um novo formato de comercialização que seria de carteiras geradas por terceiros. Chegamos a conversar que teríamos a comercialização desse tipo de carteiras”, afirmou.

O presidente do BRB, por sua vez, disse que seu entendimento sempre foi de que as carteiras eram originadas pelo Master, foram vendidas a terceiros e agora estavam sendo compradas novamente e revendidas ao BRB.

“O entendimento que eu coloquei aqui mais cedo é que eram carteiras que haviam sido vendidos ou negociados a terceiros e o Master estava recomprando e revendendo para a gente”, declarou.

De acordo com Paulo Henrique, as inconsistências só ficaram claras para ele após as operações.

A PF (Polícia Federal) concluiu em dezembro a acareação entre os dois. Durante os dois procedimentos, um representante do Ministério Público Federal e um juiz auxiliar do gabinete de Toffoli acompanham as oitivas.

As investigações do Banco Master tiveram início em 2024, após requisição do MPF (Ministério Público Federal) para apurar a fabricação de carteiras de crédito insubsistentes.

Segundo as apurações, esses títulos teriam sido vendidos a outro banco e, após fiscalização do Banco Central, substituídos por ativos sem avaliação técnica adequada.

Em 18 de novembro deste ano, o BC decretou a liquidação extrajudicial do Banco Master e de sua corretora de câmbio, inviabilizando o processo de venda da instituição que havia sido anunciado no dia anterior.

A divulgação dos dados foi feita pela empresa na rede social X. O caso foi antecipado pelo portal Jota, especializado na cobertura do Judiciário, e confirmado pelo GLOBO. A legislação eleitoral estabelece que todas as pesquisas divulgadas em anos com pleito devem ser documentadas junto ao TSE. A divulgação sem o prévio registro das informações sujeita os responsáveis à multa entre R$ 53.205 e R$ 106.410.

Questionado sobre quais medidas serão tomadas diante da divulgação desta pesquisa, o TSE não respondeu. Em resposta à reportagem, a Corte se limitou a apontar as punições previstas na legislação e destacou que, no mês que vem, realizará audiências públicas para receber sugestões da sociedade destinadas ao aperfeiçoamento das resoluções que vão orientar as Eleições de 2026.

Professor de direito eleitoral da FGV-SP, Fernando Neisser destaca que pesquisas divulgadas no ano eleitoral influenciam a cobertura noticiosa e a aproximação de doadores, contribuindo para beneficiar ou prejudicar campanhas. Por conta dessa sensibilidade, há a necessidade do registro no TSE.

— Outros países adotam um sistema semelhante, que permitam a fiscalização das pesquisas. Isso ocorre para evitar que eventuais relatórios fraudulentos possam influenciar de forma indevida a corrida. No caso em discussão, vemos uma empresa estrangeira veiculando a pesquisa sem o registro. Ela ser mexicana não a isenta de sofrer um processo no âmbito da Justiça brasileira e ser apenada — avalia.

O relatório da empresa mexicana afirma que a sondagem foi realizada entre os dias 23 e 25 de janeiro, com 1.200 entrevistados acima dos 18 anos. Por meio de um painel online e recrutamento via internet, os pesquisadores ouviram eleitores de todos os estados. A metodologia adota é conhecida como river sampling. A consultoria afirma no documento que o estudo foi executado e financiado de forma independente.

A utilização da metodologia foi criticada pelo estatístico Raphael Nishimura, que também é diretor de amostragem na Universidade de Michigan (EUA). Segundo o pesquisador, estudos recentes mostram que relatórios que utilizam destes painéis “têm enfrentado inúmeros problemas de qualidade de dados”.

— Há problemas com relação a vieses de seleção, por decorrência de que, em geral, pessoas mais engajadas politicamente tendem a responder esses anúncios para esses tipos de pesquisa online. Também há inúmeras questões com a qualidade dos dados, desde respondentes que não prestam muito atenção nas perguntas até, mais recentemente, haver robôs respondendo essas pesquisas, que estão cada vez mais difíceis de serem detectados — afirma Nishimura.

O estudo ouviu 2.080 eleitores, em 160 municípios, distribuídos pelos 26 estados e o Distrito Federal, entre os dias 25 e 28 de janeiro de 2026. O nível de confiança é de 95%, com margem de erro de 2,2 pontos percentuais.

O Nordeste segue como a região com maior aprovação ao governo Lula: 58,3%, contra 39,4% de desaprovação. Já a que mais desaprova Lula é a região Sul, que registrou 37,2% de aprovação e 59,5% de desaprovação.