E hoje, mais uma vez, a história foi escrita com letras de esperança.

Foi lançada a pedra fundamental do futuro Hospital de Olhos da Fundação Altino Ventura, em um espaço destinado à construção da unidade – terreno doado pelo município e aprovado pela Câmara Municipal de Petrolina. Um passo gigantesco para ampliar o acesso à saúde oftalmológica especializada em nossa região.

A chegada da Fundação Altino Ventura ao Sertão representa muito mais do que uma obra física: representa um compromisso com o bem-estar da população sertaneja, envolvendo não apenas Pernambuco, mas também municípios do Piauí, Bahia, Ceará e tantos outros estados nordestinos que reconhecem em Petrolina um centro de referência e acolhimento.

O evento contou com a presença de grandes lideranças, como o Dr. Marcelo Carvalho Ventura Filho, vice-presidente da Fundação, além de figuras públicas que reforçam a importância desse momento.

Mas para mim, particularmente, este dia teve um sabor ainda mais profundo.

Voltei no tempo.

Recordei-me do ano de 1974, quando eu tinha apenas 14 anos de idade. Naquele tempo, eu me preparava para ser empossado como menor aprendiz do Banco do Brasil, em Afogados da Ingazeira. Era um jovem cheio de sonhos, atravessando as primeiras responsabilidades da vida.

Foi justamente naquele período que fiz meu primeiro exame de vista com o inesquecível Dr. Altino Ventura na sua clínica no bairro da Boa Vista em Recife.

Um médico que não apenas examinava olhos – mas enxergava pessoas. Um homem cuja missão ultrapassou o consultório e se transformou em legado.

E hoje, décadas depois, tive o privilégio singular de conhecer um de seus filhos, o Dr. Marcelo Ventura.

Foi, sem dúvidas, um momento muito importante. Um encontro simbólico entre passado e futuro. Entre a memória de um adolescente sertanejo em 1974 e a esperança concreta de milhares de sertanejos que agora terão, em Petrolina, uma nova porta aberta para a saúde, para a dignidade e para a visão.

A Fundação Altino Ventura chega como quem planta luz no Sertão.

E Petrolina, mais uma vez, confirma sua vocação: ser ponte, ser referência, ser chão firme onde grandes projetos se tornam realidade.

Hoje não foi apenas o lançamento de uma pedra fundamental.

Hoje foi o lançamento de um novo tempo.

*Professor universitário aposentado e memorialista!

É um absurdo inaceitável que pessoas que pensam assim continuem ocupando cargos no Governo de Pernambuco ou em qualquer outro espaço de poder. Quem nega a humanidade do povo negro não tem condições morais, éticas ou políticas de representar o Estado, seja lá em qual escalão for.

Os racistas se imaginam donos do mundo. Mas o mundo não é deles.

Fica aqui consignada a minha mais absoluta indignação.

*Advogado, servidor do Tribunal de Contas de Pernambuco, ex-secretário de Governo do Recife e superintendente Geral da Alepe.

A dificuldade de assinar documentos pelo smartphone é um exemplo emblemático. O procedimento, que deveria ser simples, retorna reiteradamente erro de autenticação. No computador, às vezes é possível avançar, mas o processo permanece instável e imprevisível. Trata-se de um problema aparentemente banal, mas que se arrasta por meses, sem solução concreta.

O mais grave não é o erro técnico em si, mas a ausência de resposta institucional. O cidadão fica preso a um sistema que exige múltiplas validações, solicita documentos repetidos e impõe etapas burocráticas, sem oferecer canais efetivos de solução quando há falhas.

Essa experiência individual encontra eco em milhares de relatos disponíveis na internet. No Reclame Aqui, por exemplo, o GOV.BR possui reputação classificada como “não recomendada”, com menos de 50% das reclamações respondidas e milhares de queixas registradas por usuários.

As reclamações mais recorrentes envolvem exatamente os problemas vivenciados cotidianamente pelos cidadãos: impossibilidade de acesso ao sistema, falhas de login, instabilidade do aplicativo, lentidão do site, excesso de etapas de validação e ineficácia do suporte. Em relatos concretos, usuários afirmam que precisam assinar documentos, mas não conseguem sequer realizar login no aplicativo, apesar de conseguirem acessar o site, o que evidencia incoerências técnicas e falhas de integração.

O paradoxo é evidente: o GOV.BR concentra milhares de serviços públicos e se tornou infraestrutura crítica do Estado, mas não evoluiu na mesma proporção em usabilidade, suporte e experiência do usuário. O sistema parece ter sido desenhado para proteger o Estado, não para servir ao cidadão. A lógica da desconfiança substituiu a lógica do serviço. O resultado é a burocracia digital — uma versão tecnologicamente sofisticada, porém administrativamente mais complexa, da velha burocracia estatal.

Nesse contexto, surge a pergunta que poucos formulam de maneira direta: a quem recorrer quando o GOV.BR não funciona? O próprio governo oferece canais formais de atendimento e orientação, mas eles se revelam insuficientes diante de problemas persistentes e estruturais.

Há também plataformas institucionais de manifestação e reclamação, como o Fala.BR, destinadas ao registro de solicitações, denúncias e reclamações contra órgãos públicos. Contudo, na prática, esses mecanismos não oferecem respostas rápidas nem soluções técnicas efetivas para falhas do sistema.

O cidadão fica em um limbo institucional: não há um órgão externo claramente responsável, não há instância reguladora específica, não há uma autoridade digital com competência inequívoca para resolver o problema. O Estado digital criou um sistema centralizado, mas não estruturou, com a mesma clareza, os mecanismos de responsabilização e suporte.

Defender o GOV.BR, portanto, não é negar suas falhas, mas reconhecê-las. Um sistema público digital não pode ser avaliado apenas por sua complexidade tecnológica, mas pela sua capacidade real de servir ao cidadão. Quando até usuários habituados à tecnologia enfrentam dificuldades persistentes para realizar tarefas elementares, a pergunta deixa de ser retórica e se torna institucional: o GOV.BR ainda funciona?

Há, porém, uma crítica ainda mais reveladora — que merece um artigo próprio. Talvez a maior ironia do GOV.BR seja o fato de que cartórios de registro de pessoas jurídicas, em cidades como Recife, frequentemente não aceitam assinaturas realizadas pela plataforma governamental.

Em vez disso, exigem reconhecimento tradicional de assinaturas e cobram taxas elevadas para validar assinaturas digitais. O Estado cria uma identidade digital oficial, mas o próprio sistema jurídico-administrativo resiste a reconhecê-la. Esse paradoxo revela que o problema do GOV.BR não é apenas tecnológico, mas institucional, cultural e econômico. Mas essa é outra discussão, que ficará para um próximo artigo.

Por ora, resta uma constatação incômoda: o GOV.BR continua sendo uma das maiores conquistas do governo digital brasileiro, mas corre o risco de se transformar em um símbolo de sua própria crise. Quando o cidadão precisa lutar contra o sistema para exercer direitos básicos, a tecnologia deixa de ser instrumento de emancipação e passa a ser mecanismo de exclusão. E, nesse cenário, a pergunta permanece aberta — e urgente: o GOV.BR ainda funciona?

*Advogado, escritor e diretor do Instituto IGEDUC
(projetos@igeduc.org.br)