Foi nesse contexto que outras vozes da hierarquia católica se ergueram. O Cardeal Pietro Parolin, Secretário de Estado do Vaticano, foi contundente: “Se aos Estados fosse reconhecido o direito à ‘guerra preventiva’, o mundo inteiro correria o risco de ser incendiado. A justiça deu lugar à força; a força do direito foi substituída pela lei da força.”

O Cardeal Robert McElroy, arcebispo de Washington, também não se calou. Em entrevista ao The Guardian, o cardeal americano revelou a ansiedade dos fiéis e disparou: “Uma das mais importantes doutrinas católicas sobre a guerra é que as nações têm a obrigação de acabar com um conflito o mais rápido possível. Isto é particularmente verdade quando a decisão de ir à guerra não era moralmente legítima.”

A frase é uma bomba. McElroy, no coração do império, disse claramente que a guerra em curso é moralmente ilegítima. Sem rodeios.

Se Parolin e McElroy podem falar com essa firmeza, o que impede o Pontífice de fazer o mesmo? A pergunta é ainda mais pertinente porque Leão XIV é o primeiro papa estadunidense da história. Precisamente por isso, ele conhece a linguagem do poder em Washington. Sabe que palavras como as de McElroy, se fossem ditas pelo Sumo Pontífice, teriam ainda mais autoridade moral.

A “profunda dor” e os apelos genéricos são o mínimo. Mas o mínimo, quando um padre é morto enquanto socorre feridos, é manifestamente insuficiente. A comunidade maronita, que sempre olhou para Roma como mãe e protetora, vê-se órfã de uma palavra forte.

Tão preocupante quanto o relativo silêncio do Papa foi o que se passou no Vatican News. No dia 10 de março, o site oficial do Vaticano publicou um artigo do Padre Stefano Caprio intitulado “A ortodoxia russa como religião universal”. O texto é uma peça de ironia corrosiva contra o Patriarca Kirill, líder da Igreja Ortodoxa Russa. Caprio ridiculariza as condolências de Kirill pela morte do aiatolá Khamenei, insinua que o patriarca serviu “fielmente ao regime ateu de Brejnev” e compara números de fiéis para concluir que a fé russa é “vazia”.

O problema não é a crítica teológica. É o local e o momento. O Vatican News é a voz oficial do Papa. Publicar um ataque pessoal a um líder ortodoxo, precisamente quando o Oriente Médio está em chamas e o diálogo ecumênico deveria ser prioridade, é um erro monumental. Mais que erro: é uma contradição quanto ao discurso de fraternidade que o próprio Papa defendeu no início de seu pontificado, inclusive ecoando a postura do seu antecessor, Papa Francisco, que fez do diálogo inter-religioso uma das marcas de seu ministério.

Quando o Patriarca Kirill expressou condolências pela morte de Khamenei, não estava fazendo apenas um gesto político. Estava reconhecendo a dor de uma comunidade de fé pela perda de seu líder espiritual. Tal gesto deveria ser acolhido por uma instituição que se propõe a construir pontes entre religiões. Em vez disso, o que se viu foi escárnio, o que não condiz com a abertura preconizada pelo próprio Papa no início de seu pontificado, ao se reunir com líderes religiosos do mundo inteiro.

Num mundo globalizado, onde a informação corre em segundos, o sussurro é interpretado como cumplicidade. Os católicos do Líbano não precisam de “profunda dor” institucional. Precisam de uma voz que grite: isto é inaceitável. Precisam de um pastor que aponte o dedo aos agressores e diga, como McElroy disse, que esta guerra não é moralmente legítima.

Parolin e McElroy mostraram que é possível falar com coragem sem sair da doutrina. Mostraram que a Igreja tem palavras para este momento. O que falta é que essas palavras saiam da boca de quem tem a autoridade suprema para dizê-las.

*Analista político

Leia menos

“Eu não sei o que fazer/ Não sei o que responder/ O filho do Bolsonaro quer ser meu amigo/ Amigo/ Ele já tá me seguindo/ Seus amigos perseguindo/ O filho do Bolsonaro quer ser meu amigo/ Esse mundo gira, esse mundo dá volta/ Ontem eu tava xingando/ Hoje eu tô pensando em seguir de volta/ (Será que eu sigo de volta?)”.

Depois, arrependido pela canção e pressionado pela militância de esquerda, ele disse que a repercussão foi uma coisa perturbadora. “Fiz o jingle de campanha de Flávio em 2026 e não voto nele, nem o apoio”, revelou apreensivo. Seu desmentido não valeu de nada. Zoaram com versões novas da música, vídeos produzidos por Inteligência Artificial abraçando o pré-candidato e até desenhos animados em companhia do ex-presidente e sua família.

Do mesmo modo, o compositor e militante de esquerda Chico Buarque não pode controlar a cantoria popular das suas composições por qualquer campo político. Ele compôs nos anos 1970, em pleno regime militar, a música “Apesar de Você”, criticando em versos o arbítrio brasileiro da época, estranhamente liberada pela censura.

Cantava Chico: “hoje você é quem manda/ Falou, tá falado/ Não tem discussão/ A minha gente hoje anda/ Falando de lado/ E olhando pro chão, viu/ Você que inventou esse estado/ E inventou de inventar/ Toda a escuridão/ Você que inventou o pecado/ Esqueceu-se de inventar/ O perdão”

“Apesar de você/ Amanhã há de ser/ Outro dia/ Eu pergunto a você/ Onde vai se esconder/Da enorme euforia/ Como vai proibir/ Quando o galo insistir/Em cantar/ Água nova brotando/ E a gente se amando”, completava.

E muitas destas obras antiautoritárias não perderam a atualidade. Se Chico Buarque profetizava na época que apesar dos ditadores haveria um dia para a mudança de regime, a metáfora também vale para os dias de hoje no Brasil. A obra do compositor, admirador em Paris, onde passa temporadas, de ditaduras de esquerda e de Lula, pode ser cantada hoje, para chateação de Buarque, no “sereno” do STF, da Polícia Federal ou do presídio onde o ex-presidente Bolsonaro está cumprindo pena por uma tentativa inexistente de golpe de estado.

Já em outra música de protesto a favor da liberdade de criação artística durante o regime militar, o mesmo Chico Buarque, que hoje se cala diante da censura à liberdade de expressão imposta por togados e petistas, compôs nos anos 1970 a música “Cálice”, numa alusão ao silêncio forçado. Dizia numa das estrofes: “ Como é difícil acordar calado/ Se na calada da noite eu me dano/ Quero lançar um grito desumano/ Que é uma maneira de ser escutado/ Esse silêncio todo me atordoa/ Atordoado eu permaneço atento/ Na arquibancada pra a qualquer momento/ Ver emergir o monstro da lagoa”.

Enquanto o histérico Caetano Veloso e sua turma do dendê gritam hoje em shows “sem anistia” para os condenados do 8 de janeiro, o baiano tem no portfólio do seu passado de compositor libertário a música “É proibido proibir” de 1968, um hino à desobediência. “E eu digo não/ E eu digo não ao não/ Eu digo: É proibido proibir/ É proibido proibir”. Hoje, Caetano diz ‘sim’ às verbas públicas e só quer proibir quem o critica.

Paulinho da Viola, compositor de sambas críticos ao regime militar, pedia humildemente à censura para não cortar seus versos: “Tá legal, eu aceito o argumento. Mas não me altere o samba tanto assim”. E recomendava na música “Argumento” que o artista deve ser como um velho marinheiro durante o nevoeiro que tem que levar o barco devagar. Sua composição continua atual no regime autoritário de hoje, mas Paulinho da Viola sumiu da cena artística. Com o arbítrio não se dialoga ou pede favores, aprendeu o compositor.

A canção de protesto mais forte contra o regime militar veio do paraibano Geraldo Vandré, com a irônica “Pra dizer que não falei de flores”. Cantava que caminhando e cantando os brasileiros eram todos iguais e com braços dados ou não, exortando no palco “vem, vamos embora que esperar não é saber. Quem sabe faz a hora, não espera acontecer”. Fez a hora. Foi preso, exilado, voltou e ficou deprimido pela má recepção da esquerda. Mergulhou no ostracismo artístico.

Tudo o que vem acontecendo no Brasil autoritário de hoje é uma repetição do passado recente. Foi trocada a farda pela toga. E a bandeira até agora é vermelha. É isso.

*Jornalista

Leia menos

Era uma forma simples e bem-humorada de ilustrar algo que ficou por muito tempo no imaginário popular: a Paraíba tinha boas estradas. Esse era um sinal visível de organização do território, de cuidado com a infraestrutura e de respeito com quem vive e circula pelo estado.

O curioso é perceber que, passados tantos anos, essa tradição não apenas permaneceu como evoluiu.

Hoje a Paraíba não tem apenas boas estradas. A Paraíba possui uma infraestrutura robusta, moderna, com obras que transformam paisagens urbanas e melhoram a mobilidade e a qualidade de vida da população. A capital João Pessoa ganhou um novo cartão-postal urbano, e diversas regiões do estado receberam investimentos importantes em mobilidade, urbanização e logística.

Essas melhorias não ficaram restritas à capital. Espalharam-se pelo interior, conectando cidades, facilitando deslocamentos e criando condições para o desenvolvimento econômico regional. Estradas, viadutos, obras estruturantes e intervenções urbanas passaram a compor uma nova fase de desenvolvimento paraibano.

Foi justamente observando essa transformação que procurei entender o que estava acontecendo.

Este texto não é escrito por um pessoense. Também não é escrito por um paraibano residente no estado, nem por alguém ligado politicamente ao personagem deste artigo. Escreve estas linhas um advogado que vive em Recife, cuja família tem origem na cidade de Monteiro e que, inclusive, mantém vínculos eleitorais com essa terra.

Mas, acima de tudo, escreve alguém que admira bons gestores públicos.

E bons gestores são raros.

São raros porque gestão pública exige algo que nem sempre aparece na política: planejamento, capacidade técnica, compromisso com resultados e respeito ao dinheiro público. Exige trabalho constante, disciplina administrativa e equipes competentes.

Foi procurando entender quem estava por trás desse novo momento da Paraíba que encontrei o personagem deste texto.

Dou a ele aqui um nome que resume bem a sua imagem administrativa: João Gestor.

João Gestor é o governador da Paraíba.

Seu trabalho tem se destacado pela continuidade de investimentos em infraestrutura, pela execução de obras estruturantes e por uma gestão reconhecida pelo planejamento e pela capacidade de execução. Estradas que conectam regiões, viadutos que organizam o trânsito, intervenções urbanas e políticas públicas que ampliam a presença do Estado em diversas áreas.

Ao observar o conjunto dessas ações, é difícil não reconhecer que a Paraíba vive um momento administrativo importante.

Posso afirmar, com tranquilidade, que a Paraíba tem hoje, se não o melhor, certamente um dos dois ou três governadores mais eficientes do país.

Oxalá tivéssemos mais governadores com esse perfil.

Já ouvi comentários de que João não seria exatamente uma pessoa expansiva ou extremamente simpática. Mas isso também levanta uma reflexão interessante: quem disse que para ser um bom gestor é preciso ser simpático?

Boa gestão exige outras qualidades.

Exige arregaçar as mangas.
Exige planejamento.
Exige disciplina administrativa.
Exige montar equipes competentes.
E exige, sobretudo, saber dizer não quando necessário.

Talvez venha daí essa percepção de personalidade mais reservada.

Mas, se for esse o preço de uma gestão eficiente, que seja.

Faço questão de registrar que não conheço pessoalmente o governador João Azevêdo. Ele provavelmente também não sabe quem eu sou. Este texto não nasce de proximidade política, nem de interesse pessoal.

Nasce apenas do olhar de um observador externo que acompanha a administração pública e reconhece quando um gestor se destaca.

Este artigo é, portanto, uma pequena homenagem a esse perfil de administrador: ao João técnico, ao João gestor, talvez de poucos sorrisos públicos, mas que honra a administração de um estado brasileiro.

Um estado que, pela qualidade da sua gestão, pode servir de exemplo para o país.

Parabéns à Paraíba.
Parabéns ao seu gestor.

*Advogado

Leia menos