Para recuperar a credibilidade, nosso STF vai precisar de reformas e de mudanças atitudinais. A começar pelo mecanismo de nomeação de seus membros e pelo fim da vitaliciedade. Seus integrantes atuais deixam muito a desejar quanto ao saber jurídico, ético e institucional. Nomeados que foram depois de sabatinas de mentirinha. O país tem saudades da altivez e elevado conhecimento jurídico de ministros do porte de Vítor Nunes Leal, Evandro Lins e Silva, e Hermes Lima, cassados pelo Regime Militar em 1969. Ou de ministros como Gonçalves de Oliveira e Antônio Carlos Lafayette de Andrada, que abandonaram o colegiado em protesto contra as cassações.

As decisões do STF precisam ser percebidas como adotadas em respeito às normas da Constituição. Precisam deixar de ser tomadas monocraticamente, como se existissem 11 “Supremos”. Precisam ser consistentes ao longo do tempo, fruto de construção jurisprudencial sólida. Precisam respeitar a competência dos demais poderes. E precisam obedecer a uma pauta que reflita os anseios nacionais, mais do que o capricho do “poder da pauta” do presidente de suas turmas ou do pleno.

​O país saiu das últimas eleições ainda muito dividido. Mas a vitória de Lula, em ampla coalisão, sinaliza que, pela maioria, os brasileiros escolheram determinados valores e uma certa direção nas políticas públicas. Optaram por democracia, desenvolvimento econômico, redução da pobreza e da desigualdade social, e por uma boa governança que aumente a eficiência do estado e o liberte da corrupção e da sua captura por interesses privados e corporativos.

​A escolha do presidente Lula para a vaga do ministro Lewandowski deveria recair em alguém que esteja sintonizado com esses objetivos que prevaleceram nas últimas eleições. Alguém que compreenda as necessidades de recuperação da legitimidade, credibilidade e qualidade do STF. Que tenha notável saber jurídico de verdade. Alguém cuja competência jurídica tenha sido comprovada por publicações de livros e ensaios respeitáveis, por titulação acadêmica ao nível de doutoramento, por larga experiência na magistratura, na advocacia (pública ou privada) ou na academia. Alguém que não reproduza a magistrocracia e a promiscuidade hoje reinante em Brasília, com parentes de ministros praticando a advocacia de influência para clientes poderosos.

Alguém que restaure a percepção de que a justiça é igual para todos, ricos e pobres, dotados de conexões poderosas ou não. Que seja impermeável aos grandes lobbies. E que saiba resistir às ondas efêmeras da opinião pública, a fim de exercer o papel contramajoritário quando for necessário para preservar as garantias fundamentais até mesmo contra investidas do próprio Judiciário. Alguém que não sonhe em se tornar celebridade. Alguém que não se seduza pelas viagens e eventos patrocinados por jurisdicionados de grande poder econômico. Alguém com real estatura ética e respeitabilidade capaz de influir sobre os pares para correção dos muitos defeitos que hoje diminuem a credibilidade do STF.

Embora uma nomeação tão importante não deva ser prisioneira do identitarismo, o presidente Lula fará bem em reconhecer que a diversidade de gênero e raça da sociedade precisa estar mais presente na composição do STF. E acertará se conseguir sinalizar o apreço aos princípios republicanos que não se harmonizam com escolhas por gratidão pessoal ou amizade.

*Advogado formado pela FDR da UFPE, PhD pela Universidade Oxford

A ideia de que o jornalismo sobrevive com novo significado, na era da hiperinformação, como um filtro que segrega as informações verídicas daquilo que é falso, parece não estar sendo capaz de dar longevidade a uma profissão tão consagrada pelas universidades e escolas de comunicação espalhadas pelo Brasil. Sim, porque para além das redações e das assessorias de comunicação, o jornalismo é um campo vasto de pesquisas, com densidade teórico-metodológica, capaz de entregar à sociedade reflexões pertinentes e essenciais ao nosso modo de ser e de comportar enquanto animais sociais.

É nesse bojo reflexivo que se insere o debate sobre o papel do jornalismo na democracia. Nos atuais paradigmas ideológicos, há um conflito de visões: por um lado, alguns defendem a sua importância na atuação como fiscal dos cidadãos, apurando e denunciado os desvios, no exercício do poder político, dos princípios republicanos e democráticos; por outro, há os que enxerguem apenas os excessos e enviesamentos, de modo a tomar a parte pelo todo e propor que o jornalismo seja alvo de limites, punições e, até mesmo, de censuras.

Conflitam as visões, mas, no extremo, o pano de fundo é o mesmo: o jornalismo não seria mais necessário ou essencial em uma sociedade em que as pessoas têm seus próprios espaços para manifestação das suas ideias e consomem estritamente aquilo que lhes convém. Nesse universo, os sagrados princípios da credibilidade, da checagem adequada, do espaço para o contraditório, parecem não mais se encaixar.

Quando estamos falando da vida em sociedade, da construção do tecido social, é preciso que se tenham referências para nortear a conduta dos indivíduos no espaço coletivo, sejam eles atores políticos ou não. É preciso considerar a desigualdade de oportunidades, inclusive de acesso aos espaços de fala. Nesse sentido, o jornalismo nunca foi tão importante. Numa era em que muito se fala mas, muitas vezes, pouco se diz, o jornalismo permanece vivo em sua capacidade de transmitir e ressignificar, de combater e recolocar as questões sociais sob novos ângulos. Fragilizado, porém ainda essencial.

Talvez  a adoção de novos formatos de atuação seja a garantia de longevidade. Espera-se que não às custas de profissionais desmotivados, no limite da exaustão, e sem qualquer garantia para o exercício da sua profissão. Que seja uma reinvenção a partir do que se tem de melhor, naquilo que de fato faz do jornalismo uma paixão para muitos e garantia democrática para todos.

*Jornalista e cientista política 

Em um dos momentos, a gravação exalta as ações tomadas por Lula referentes às chuvas no litoral de São Paulo em fevereiro. No corte, aparece uma imagem de Lula com Tarcísio de Freitas (Republicanos) quando falaram a jornalistas sobre o assunto. O governador de São Paulo foi um dos ministros de Bolsonaro. Ao falar da retomada do programa Minha Casa Minha Vida, a propaganda fala em “30.000 unidades” distribuídas pela população em um título destacado.

Entretanto, uma observação com menos destaque fala que essa é a previsão para o acumulado até o fim de 2023. Outra imagem explorada é a vacinação com a vacina bivalente de covid-19 em março. Quem aplicou o imunizante em Lula foi Geraldo Alckmin (PSDB), vice-presidente e ministro do Desenvolvimento, Comércio e Indústria. O vídeo ainda traz cortes dos encontros de Lula com líderes internacionais em 2023. Ele se reuniu com Alberto Fernandez (Argentina), Joe Biden (EUA) e Olaf Scholz (Alemanha).