E o próprio Gilmar, que também conversou com Michelle, tem expressado reservadamente apoio à prisão domiciliar por conta dos problemas de saúde de Bolsonaro – ainda que sempre frise que a decisão cabe a Moraes, de quem é próximo.

Indicado ao cargo pelo ex-presidente, o ministro Kassio Nunes Marques também já disse a Moraes que apoia a prisão domiciliar.

Gilmar e Nunes Marques são da Segunda Turma do STF e não da Primeira, portanto não votaram pela condenação de Bolsonaro a 27 anos e três meses de prisão por articular um golpe de Estado.

“Se o Bolsonaro morrer na cadeia, o Supremo fica mais no sal ainda”, disse ao blog um interlocutor do ex-presidente ouvido em caráter reservado, em referência ao desgaste provocado na imagem da Corte com as decisões esdrúxulas tomadas pelo ministro Dias Toffoli no caso Banco Master.

Tanto no entorno bolsonarista quanto no Supremo e entre autoridades do governo do Distrito Federal, há quem tema um desfecho similar ao de Cleriston Pereira da Cunha, que estava preso preventivamente na Papuda devido aos atos golpistas do dia 8 de janeiro, e sofreu um “mal súbito” durante banho de sol na penitenciária.

O episódio ocorreu em novembro de 2023 e foi explorado politicamente por aliados de Bolsonaro para atacar o que consideram “excessos” de Moraes.

Peritos da PF já visitaram o ex-presidente
Conforme informou o blog, uma equipe de três peritos médicos da Polícia Federal visitou na semana passada Bolsonaro no 19º Batalhão da Polícia Militar, localizado dentro do complexo da Papuda e conhecido como “Papudinha”. A visita serviu para a elaboração de um novo laudo médico, que ainda não foi finalizado, mas que já se tornou uma nova aposta de aliados do ex-presidente para conseguir a transferência para a prisão domiciliar.

Ao mandar Bolsonaro para a Papudinha no último dia 15, Moraes determinou que o ex-presidente fosse submetido “imediatamente” a uma junta médica composta por médicos da Polícia Federal para a “avaliação do seu quadro clínico” e suas “necessidades para o cumprimento da pena”.

Os peritos examinaram o ex-presidente e fizeram questionamentos sobre o seu estado de saúde em uma visita que durou aproximadamente duas horas.

Por determinação de Moraes, a Papudinha disponibilizou atendimento médico integral a Bolsonaro, em regime plantão, 24 horas por dia, o que está sendo cumprido.

Apesar de geograficamente localizada na área da Papuda, a Papudinha não é de responsabilidade da Secretaria de Administração Penitenciária do Distrito Federal, e sim da própria Polícia Militar.

Questionado pela delegada que conduzia a acareação, Vorcaro afirmou que chegou a conversar algumas vezes com Paulo Henrique de que o Master iniciaria um novo formato de comercialização, que seria de carteiras originadas por terceiros.

“A gente chegou a conversar algumas vezes que começaria um novo formato de comercialização que seria de carteiras geradas por terceiros. Chegamos a conversar que teríamos a comercialização desse tipo de carteiras”, afirmou.

O presidente do BRB, por sua vez, disse que seu entendimento sempre foi de que as carteiras eram originadas pelo Master, foram vendidas a terceiros e agora estavam sendo compradas novamente e revendidas ao BRB.

“O entendimento que eu coloquei aqui mais cedo é que eram carteiras que haviam sido vendidos ou negociados a terceiros e o Master estava recomprando e revendendo para a gente”, declarou.

De acordo com Paulo Henrique, as inconsistências só ficaram claras para ele após as operações.

A PF (Polícia Federal) concluiu em dezembro a acareação entre os dois. Durante os dois procedimentos, um representante do Ministério Público Federal e um juiz auxiliar do gabinete de Toffoli acompanham as oitivas.

As investigações do Banco Master tiveram início em 2024, após requisição do MPF (Ministério Público Federal) para apurar a fabricação de carteiras de crédito insubsistentes.

Segundo as apurações, esses títulos teriam sido vendidos a outro banco e, após fiscalização do Banco Central, substituídos por ativos sem avaliação técnica adequada.

Em 18 de novembro deste ano, o BC decretou a liquidação extrajudicial do Banco Master e de sua corretora de câmbio, inviabilizando o processo de venda da instituição que havia sido anunciado no dia anterior.

A divulgação dos dados foi feita pela empresa na rede social X. O caso foi antecipado pelo portal Jota, especializado na cobertura do Judiciário, e confirmado pelo GLOBO. A legislação eleitoral estabelece que todas as pesquisas divulgadas em anos com pleito devem ser documentadas junto ao TSE. A divulgação sem o prévio registro das informações sujeita os responsáveis à multa entre R$ 53.205 e R$ 106.410.

Questionado sobre quais medidas serão tomadas diante da divulgação desta pesquisa, o TSE não respondeu. Em resposta à reportagem, a Corte se limitou a apontar as punições previstas na legislação e destacou que, no mês que vem, realizará audiências públicas para receber sugestões da sociedade destinadas ao aperfeiçoamento das resoluções que vão orientar as Eleições de 2026.

Professor de direito eleitoral da FGV-SP, Fernando Neisser destaca que pesquisas divulgadas no ano eleitoral influenciam a cobertura noticiosa e a aproximação de doadores, contribuindo para beneficiar ou prejudicar campanhas. Por conta dessa sensibilidade, há a necessidade do registro no TSE.

— Outros países adotam um sistema semelhante, que permitam a fiscalização das pesquisas. Isso ocorre para evitar que eventuais relatórios fraudulentos possam influenciar de forma indevida a corrida. No caso em discussão, vemos uma empresa estrangeira veiculando a pesquisa sem o registro. Ela ser mexicana não a isenta de sofrer um processo no âmbito da Justiça brasileira e ser apenada — avalia.

O relatório da empresa mexicana afirma que a sondagem foi realizada entre os dias 23 e 25 de janeiro, com 1.200 entrevistados acima dos 18 anos. Por meio de um painel online e recrutamento via internet, os pesquisadores ouviram eleitores de todos os estados. A metodologia adota é conhecida como river sampling. A consultoria afirma no documento que o estudo foi executado e financiado de forma independente.

A utilização da metodologia foi criticada pelo estatístico Raphael Nishimura, que também é diretor de amostragem na Universidade de Michigan (EUA). Segundo o pesquisador, estudos recentes mostram que relatórios que utilizam destes painéis “têm enfrentado inúmeros problemas de qualidade de dados”.

— Há problemas com relação a vieses de seleção, por decorrência de que, em geral, pessoas mais engajadas politicamente tendem a responder esses anúncios para esses tipos de pesquisa online. Também há inúmeras questões com a qualidade dos dados, desde respondentes que não prestam muito atenção nas perguntas até, mais recentemente, haver robôs respondendo essas pesquisas, que estão cada vez mais difíceis de serem detectados — afirma Nishimura.