A estratégia de campanha do pai de Hugo Motta é conquistar a vaga de senador como segunda opção do eleitorado de cada um dos seus dois principais adversários na corrida eleitoral.

Em 2026, cada estado elegerá dois senadores. O eleitor colocará nas urnas duas opções de sua escolha. Se figurar como o segundo voto da maioria dos eleitores, Nabor Wanderley acredita que acabará superando, na soma de votos, pelo menos um dos dois que têm aparecido como preferidos.

Já houve eleições para o Senado em que o candidato que constava como segunda opção na preferência dos eleitores acabou superando os adversários na soma total de votos.

Segundo as pesquisas na Paraíba, o pai de Hugo Motta tem boas chances de ficar com o segundo voto de parte dos eleitores de Veneziano e com a quase totalidade do segundo voto de João Azevedo. Sendo assim, ele só não será eleito se o presidente Lula fizer campanha no estado para seus adversár

Motta entende que Lula teria dificuldades em apoiar abertamente seu pai contra o governador, que é do PSB, e contra Vital do Rego, com quem mantém aliança histórica no estado. Mas o presidente da República já ajudará muito a Nabor Wanderley caso se mantenha distante da campanha eleitoral na Paraíba.

É em busca dessa ajuda que Hugo Motta tem feito demonstrações de força contra o governo federal. Na prática ele está dizendo: “Tenho poder como presidente da Câmara para prejudicar o governo federal se vocês atrapalharem a eleição de meu pai na Paraíba”.

Uma demonstração de poder que ele deixou bem clara nesta segunda-feira, 10, quando respondeu às críticas que recebeu do líder do PT, Lindbergh Farias (RJ), por ter escolhido Guilherme Derrite como relator do PL Antifacções. Ele disse: “O presidente da Câmara escolhe quem ele quiser.”

Na verdade, Motta já lançou mão antes dessa estratégia de esticar a corda para demonstrar poder. Foi na votação do decreto do governo federal que aumentava o IOF (Imposto sobre Operações Financeiras). Ele surpreendeu o Palácio do PLanalto colocando a derrubada do decreto em pauta, diferentemente do que havia combinado com o ministro da Fazenda, Fernando Haddad.

O ministro reclamou, disse que houve quebra de acordo, mas o presidente da Câmara simplesmente o ignorou. Nem sequer atendeu telefonemas de Fernando Haddad.

Ali ele já tinha dado um primeiro aviso ao governo federal. Agora os articuladores políticos do Planalto veem nessa nova esticada de corda, apenas o segundo aviso.

O governo ainda não decidiu como reagir. As avaliações no Congresso são de que, se bater de frente, Hugo Motta terá o apoio do centrão. Então, o jeito será negociar a votação de um texto menos nocivo, ou conseguir que o presidente da Câmara protele a votação do relatório de Guilherme Derrite.

Mas, para isso, Lula terá que dar uma mão zinha a Nabor Wanderley na Paraíba. Mesmo que por baixo dos panos.

É mais um capítulo da guerra política em torno da segurança pública. Como já contamos por aqui, parte da oposição ao governo Lula avalia que o combate ao crime será o ponto de inflexão para que se ganhe musculatura para enfrentar o atual presidente em 2026.

É o plano para a construção de um discurso à margem do ex-presidente Jair Bolsonaro que, com a prisão iminente, sairia do front. Por esse caminho, os governadores apresentariam suas soluções para combater a criminalidade, colando no governo uma imagem de inação.

Ao escolher Guilherme Derrite para a relatoria, Hugo Motta cedeu à pressão de Tarcísio e de quem se alinha a esse plano, avaliam os governistas. Mais um sinal, consideram, do caráter escorregadio de Motta, que ora acende uma vela para o governo, ora para a oposição. Para se eleger presidente da Câmara, Motta fez acordos com os dois grupos que polarizam a disputa política. O que se comprometeu com um e com o outro não se sabe ao certo. Por causa disso, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, já chegou a reclamar que o presidente da Câmara, com seus dois maridos, surpreende e não cumpre seus acordos.

O maior temor do governo relaciona-se à possiblidade de o projeto vir a enquadrar o tráfico de drogas como “narcoterrorismo”. No caso, o temor é a abertura de uma brecha para uma eventual intervenção dos Estados Unidos no combate ao crime em território brasileiro.

Depois do atentado às Torres Gêmeas em Nova York em 11 de setembro de 2001, os Estados Unidos intensificaram o que batizaram de “Guerra ao Terror”, um caminho que autoriza o país a intervir quando sente que a sua segurança interna está ameaçada.

Desde então, acordos de cooperação entre a Polícia Federal e o FBI foram assinados. E ambas as polícias atuam com certa independência das orientações dos governos. Há um temor de descontrole das ações com a equiparação de traficantes a terroristas.

Mas, numa linha oposta, há também o temor de enfraquecimento da Polícia Federal. Porque Derrite poderia estabelecer em seu relatório que uma ação conjunta da PF com as polícias civil só poderia acontecer a pedido dos governadores. O governo quer mais tempo.

Havia também um dispositivo que limitava a atuação da Polícia Federal (PF) em investigações, trecho que foi amenizado em nova versão apresentada pelo relator. Apesar disso, a corporação ainda vê perda de autonomia.

A lei antifacção é a principal aposta do governo para tentar sufocar o crime organizado. Entre outros pontos, o texto original propõe criar a figura da “facção criminosa”.

O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), que afirma não querer “polarizar” a discussão, escolheu Derrite para a relatoria.

Derrite está licenciado, desde a última semana, do cargo de secretário de Segurança Pública do governo Tarcísio de Freitas, potencial adversário de Lula em 2026, para relatar o PL.

Derrite manteve parte do texto enviado pelo Executivo, mas fez alterações estruturais, indo além de pontos como aumento de penas, infiltração de delatores e criação de um banco nacional de organizações criminosas.