A frase não é apenas um recurso de entrevista. Ela carrega o peso de quem esteve no centro de uma das fases mais turbulentas da República. Há exatos dez anos, o Brasil atravessava um período de inquietação profunda: a Lava-Jato avançava sobre a classe política, o Congresso se movia sob tensão, a presidente Dilma Rousseff seria afastada, e o país mergulhava numa crise econômica e institucional que marcou uma geração.

Temer assumiu o governo naquele cenário conturbado. Foi um tempo duro, de oposição feroz, de impopularidade, de reformas estruturais aprovadas sob pressão. Como acontece tantas vezes na história brasileira, os gestos administrativos acabaram ofuscados pelas feridas políticas abertas naquele período.

Mas o que mais chama a atenção em suas palavras não é a defesa de sua biografia. É o diagnóstico do país.

Segundo ele, o Brasil permanece preso a uma radicalização que já não é disputa de ideias, mas de ressentimentos. A política, em vez de ser arena de projetos, tornou-se campo de ataques pessoais, de revanches intermináveis, de discursos que alimentam divisões como se estivéssemos condenados a viver eternamente dentro de um mesmo conflito.

E Temer diz algo que soa como conselho de um velho constitucionalista: estamos olhando demais pelo retrovisor.

Aqui do Sertão, onde a vida ensina que o tempo precisa seguir adiante — porque o futuro não espera — essa imagem é ainda mais forte. Quem vive no interior sabe: quando o agricultor insiste apenas na seca passada, não planta o amanhã. Quando a família insiste apenas nas mágoas antigas, não constrói paz dentro de casa. E quando um país insiste apenas nas disputas do ontem, perde a oportunidade de escrever novos capítulos.

As eleições, lembra ele, deveriam ser um momento de apresentação de caminhos e programas, e não apenas a repetição cansativa de nomes contra nomes, como se a nação fosse refém de uma polarização eterna.

Superar o passado não significa apagá-lo. Significa aprender com ele sem se tornar prisioneiro dele. Significa transformar a memória em lição, e não em prisão.

O Brasil, país de tantas riquezas e possibilidades, não pode continuar caminhando como quem carrega pedras antigas nos ombros. Nenhuma nação constrói o amanhã vivendo apenas das disputas de ontem.

Talvez este seja o grande desafio do nosso tempo: reencontrar o equilíbrio, o diálogo, a serenidade institucional e a esperança.

Porque, no fim, Michel Temer tem razão:

“Ou superamos o passado… ou não teremos futuro.”

*Professor universitário aposentado, administrador, contador, mestre em economia e memorialista

A perda do VAR representa menos estrutura nas escolas, menos investimento pedagógico, menos apoio à rede e menos condições de melhorar o aprendizado.

Nomear um ‘novo’ secretário depois do dano não apaga a irresponsabilidade anterior. Educação não admite vácuo administrativo. Não aceita improviso. Não espera conveniência política.

O episódio escancara uma realidade incômoda: a Educação não foi tratada como prioridade pela gestão municipal. Se fosse, não teria ficado 51 dias sem comando — e não teria perdido recursos estratégicos.

A pergunta que Belém do São Francisco precisa encarar é direta e incômoda:

Quanto custou essa demora? E quem vai responder pelo prejuízo deixado na Educação do município?

Porque, quando uma gestão falha com a Educação, ela falha com o futuro. E esse é um erro que nenhuma cidade pode se dar ao luxo de cometer.

Fica a dica, prefeito!

Enquanto o cidadão comum luta para sobreviver, parte da magistratura vive sob um regime de exceção financeira. Auxílios de toda natureza, pagamentos retroativos milionários e interpretações elásticas da lei criaram uma casta blindada, distante da realidade social e do princípio da moralidade pública.

Paralelamente, multiplicam-se casos envolvendo juízes acusados de crimes graves – estelionato, violência doméstica, agressões, feminicídio, quebra de decoro e condutas incompatíveis com a função. Episódios que, em qualquer outro poder, resultariam em afastamentos imediatos, muitas vezes seguem sem resposta institucional proporcional.

Nos tribunais superiores, a situação ganha contornos ainda mais sensíveis. No STJ, há décadas circulam denúncias sobre favorecimento de escritórios de advocacia ligados a familiares de ministros. Trata-se de um fato conhecido nos bastidores jurídicos, ainda que raramente enfrentado com transparência.

No Supremo Tribunal Federal, esses conflitos tornaram-se mais visíveis nas últimas duas décadas. O caso mais emblemático dos tempos recentes envolve o ministro Dias Toffoli. Reportagens amplamente divulgadas levantaram questionamentos sobre negócios de familiares situados na fronteira da legalidade, especialmente no setor de jogos e apostas — um mercado bilionário diretamente impactado por decisões judiciais e políticas públicas.

Somam-se a isso situações envolvendo familiares de ministros – inclusive de Alexandre de Moraes – atuando juridicamente em causas relacionadas a clientes com interesses diretos junto às Cortes Superiores. Mesmo quando não há ilegalidade comprovada, o conflito ético é evidente.

Justiça não se sustenta apenas na legalidade formal. Ela exige aparência de imparcialidade, distância de interesses privados e compromisso público inequívoco. Quando ministros, seus parentes ou escritórios associados orbitam negócios que dependem do próprio Judiciário, a confiança da sociedade entra em colapso.

Chegamos a um ponto em que não é mais possível tapar o sol com a peneira. A crise do Judiciário brasileiro não é fruto de narrativas extremistas nem de disputas ideológicas. Ela decorre da ausência de autocrítica, da resistência a controles externos e da normalização de privilégios incompatíveis com a República.

Sem uma profunda revisão ética, administrativa e institucional, a toga continuará perdendo seu valor simbólico. E uma Justiça desacreditada é o maior risco que uma democracia pode correr.

*Jornalista e consultor de marketing político