— Ele deve pautar quando tiver um maior consenso entre os líderes — disse Luizinho.

Segundo os relatos de participantes da reunião, ainda há dúvida sobre qual texto seria votado em relação ao foro. O que tramita atualmente, uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) aprovada em 2017 pelo Senado, não agrada a todos. Nesta versão, a prerrogativa do ser julgado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) seria mantida para os presidentes da República, da Câmara, do Senado e da própria Corte.

A oposição tenta avançar com a proposta em uma tentativa de retirar do STF a ação penal que o ex-presidente Jair Bolsonaro responde por tentativa de golpe. Para isso, porém, seria preciso mudar a redação da PEC aprovada pelos senadores.

Mais cedo, antes da reunião na Câmara, o líder do PL, Sóstenes Cavalcante (RJ), chegou a reiterar que o acordo era colocar em votação o fim do foro:

— O acordo foi pautar o fim do foro, aprovar nas duas Casas e, depois, pautar a anistia. Assim, a gente tira a corda do pescoço dos parlamentares — disse Sostenes.

A costura que pôs fim ao bloqueio de cerca de 30 horas dos plenários da Câmara e do Senado foi intermediada pelo ex-presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL). Na ocasião, líderes do PP, PSD e União indicaram que poderiam apoiar, além do fim do foro, a discussão do projeto que prevê anistia aos condenados pelos atos golpistas do 8 de janeiro. A medida é uma das principais bandeiras da oposição na Casa, que querem usar o texto para livrar Bolsonaro da ação por tentativa de golpe e reabilitar seus direitos políticos.

As negociações, porém, não passaram por Motta, que demonstrou desconforto com as declarações de parlamentares que atribuíram o armistício da oposição à votação de propostas de interesse do grupo.

No lugar dos temas defendidos pela oposição, Motta priorizou nesta semana a chamada “pauta da pacificação”: o debate sobre a adultização de crianças nas redes sociais, assunto que ganhou projeção nacional após a viralização de um vídeo do influenciador Felca. A proposta do presidente da Câmara é realizar, nesta quarta-feira, uma comissão geral para discutir o tema.

A ideia é envolver sociedade civil, juristas e ativistas no debate. Projetos de lei sobre o assunto só devem ser votados após a apresentação de um parecer pelo grupo de trabalho a ser formado, o que pode levar até 30 dias.

O MDB posicionou-se em defesa da soberania quando Trump, com adesão entusiasmada de Eduardo Bolsonaro, resolveu agir contra os interesses do país. E condenou a invasão dos plenários da Câmara e do Senado pelos parlamentares da oposição de direita.

Ainda que tenha se tornado mais conservador, é complicado para um partido que é o símbolo da resistência democrática contra a ditadura militar, ficar ao lado de pessoas que promovem ações antidemocráticas e que devem, inclusive ser condenadas por isso.

Um interlocutor dentro do MDB comentou uma razão pragmática que faz com que o partido corra de qualquer possibilidade de adesão a projetos antidemocráticos. “Dentro do atual sistema brasileiro, para quem faz lobby interessa muito manter a democracia”, disse. Sobre esse “fazer lobby” deve-se extrapolar bem a ideia de mera defesa de interesses de segmentos. “Fazer lobby”, no caso, significa a manutenção dos esquemas de liberação de verbas orçamentárias, dos esquemas de poder em torno da nomeação de cargos federais. Com os três poderes hoje desequilibrados, o Congresso ganhou grande força. E não vai querer perder.

No fundo, essa lógica já vem produzindo efeitos mesmo entre políticos mais à direita que o MDB. O presidente do PP, Ciro Nogueira (PI), chamou a turma que invadiu os plenários de “Congresso do hospício”. Ciro se beneficia dos mesmos expedientes.

Isso significa que, ampliando o afastamento do bolsonarismo, o MDB cairá nos braços do presidente Luiz Inácio Lula da Silva? Não é bem assim. O MDB hoje é diverso. Há estados onde vir a apoiar Lula é algo praticamente impossível, porque fecharia alianças locais.

O próprio Baleia Rossi, no comando do partido, tem dificuldades locais em estreitar a aproximação com o governo Lula e o PT. Sua base eleitoral, a cidade de Ribeirão Preto, é hoje completamente hostil a Lula, seu partido e seu governo. Baleia tem que manter distância.

Assim, a tendência maior é o MDB liberar posições em 2026 conforme os interesses de cada estado. Mas esse interlocutor no partido crava: hoje é mais fácil o MDB vir a apoiar oficialmente Lula do que um candidato como, por exemplo, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ).

Lavareda contextualiza a aprovação atual de Lula com a de outros presidentes que buscaram a reeleição um ano antes do pleito, por volta de julho/agosto. “Fernando Henrique Cardoso, em 1997, um ano antes de sua reeleição, tinha 55% de aprovação e venceu no 1º turno. O próprio Lula, em 2005, um ano antes de sua reeleição, registrava 54% de aprovação”, ressaltou.

“Dilma Rousseff, em 2013, um ano antes de sua reeleição, apresentava 45% de aprovação, o mesmo patamar de Lula atualmente. Dilma venceu a eleição, mas de forma bastante apertada, com uma diferença de 3,4 milhões de votos, em um cenário que incluiu erros do campo adversário e a tragédia com o candidato Eduardo Campos”, acrescentou o cientista político.

“Jair Bolsonaro, em julho/agosto de 2021, um ano antes da eleição, tinha apenas 31% de aprovação. Ele conseguiu elevar sua popularidade para 43% às vésperas do pleito, impulsionado por um ‘pacote de bondades’ com apoio do Congresso e do Centrão, mas acabou perdendo a disputa no 2º turno”, continuou Lavareda.

Para Lavareda, um dos grandes obstáculos para o presidente Lula, em 2026, é a percepção econômica do governo. “Apesar do crescimento do PIB nos últimos 2 anos, uma pesquisa Pulso Brasil, realizada pelo Ipespe no final de janeiro, com 2.500 entrevistados, revelou que 62% dos brasileiros acreditam que a economia do país estava parada ou andando para trás”, afirmou. “Esse é um desafio que o governo Lula ainda tem a enfrentar, mas isso é distinto de ações como o posicionamento eficaz do governo em relação às tarifas impostas por Trump, que também são fatores que impactam o cenário eleitoral de 2026”, concluiu.

“O governo brasileiro, o presidente Lula é favorável à regulamentação, à fiscalização dessas plataformas digitais que ganham muito, muito dinheiro as custas da saúde mental e da saúde física, às vezes, de crianças, adolescentes, mulheres que são exploradas e são enganadas através de redes sociais e plataformas”, afirmou o ministro.

A declaração foi dada em entrevista à rádio Alvorada FM, de Guanambi (BA). O ministro foi questionado sobre o debate levantado pela denúncia do influenciador e humorista. “A denúncia feita pelo youtuber Felca sobre a adultização de crianças é mais um alerta para um problema que acontece no mundo inteiro”, afirmou Rui Costa.

“Você não pode, por ter um meio de comunicação na mão, viabilizar a atividade criminosa. O mesmo vale com a plataforma digital que não pode estimular o crime, ganhar dinheiro facilitando o crime contra pessoas vulneráveis contra crianças, idosos, adolescentes”, prosseguiu o ministro.

Segundo o ministro, “mais do que nunca, é preciso regular, fiscalizar e punir não apenas quem publica, mas também quem viabiliza a disseminação desses conteúdos”.