Essa estratégia, no entanto, é arriscada e pode causar um efeito contrário, de acordo com o cientista político e presidente do conselho científico do Ipespe, Antonio Lavareda.

Segundo ele, a costura de apoios de grande visibilidade, como o selado com a ex-ministra Marina Silva (Rede), “tem um apelo para o voto útil muito maior, mais legítimo e menos perigoso do que quando se faz apelos explícitos a esse voto útil”.

“As principais ‘vítimas’ desse eventual voto útil reagem com muita contundência e terminam fragilizando a narrativa do ex-presidente. Um ataque do Ciro ou de Simone é mais nocivo para a imagem do ex-presidente do que um ataque de Bolsonaro, que por definição é seu antípoda”, observa Lavareda.

Na última quarta-feira (14), a senadora emedebista afirmou que o voto útil é um “desrespeito à população brasileira”. O pedetista ampliou as tentativas nas redes sociais para evitar a migração de parte do seu eleitorado para Lula com o discurso de que “o voto útil quer fazer da sua escolha uma inutilidade”.

“Pode ter um efeito contrário ao desejado, parecer, para os eleitores, uma deselegância, uma forma de tentar roubar voto dos outros e não conquistá-los de forma legítima”, acrescenta o cientista político Cláudio Couto, da Fundação Getulio Vargas (FGV).

Lavareda adverte que, ao falar abertamente sobre vitória no primeiro turno, o ex-presidente pode frustrar as expectativas do seu eleitorado.

“O maior risco é despertar no eleitor médio a expectativa da vitória no primeiro turno e, quando isso não se concretiza, você tem uma frustração no seu eleitorado, que começa a campanha do segundo turno com a moral baixa”, diz o cientista político.

Enquanto Lula aposta em falar abertamente sobre o tema, Bolsonaro tenta antecipar o voto estratégico dos que preferem ele a Lula adotando uma postura “moderada”.

“Quando o presidente diminui o tom da sua campanha, das suas declarações, começa a pedir desculpas pelas declarações infelizes que fez, ele está cortejando exatamente esse eleitor [que, no segundo turno contra Lula, escolheria ele]. (…) Está desenvolvendo estratégias que não falem abertamente em voto útil, é uma postura mais consciente, menos perigosa”, diz o presidente do conselho científico do Ipespe.

Para o segundo colocado nas pesquisas, agregar votos estratégicos de outros candidatos não altera uma eventual ida ao segundo turno já que, para levar a eleição ao dia 30 de outubro, basta que o primeiro colocado não tenha mais de 50% dos votos válidos.

Por isso, Couto observa que não seria um “voto útil”, mas um voto estratégico. “É um voto estratégico. Eu voto não na minha primeira opção, mas na minha segunda opção por entender que ela será mais bem-sucedida lá na frente. Esse que projeta a próxima rodada do jogo é um tipo de voto estratégico. O0 voto útil é outro tipo de voto estratégico”, diz Couto.

Já Antônio Lavareda, do Ipespe, considera que esse tipo de voto no atual presidente também é um tipo de voto útil. “Esses eleitores, vendo a disputa muito estreita, podem se ver tentados a antecipar essa preferência do segundo turno para o primeiro turno”, afirma Lavareda.

Lavareda aponta que a estratégia adotada pelo atual presidente é de aumentar a rejeição de Lula, na tentativa de evitar que o petista seja beneficiado pelo voto útil.

“Para o Bolsonaro, se os eleitores dos outros candidatos já não forem para o Lula, já aumenta a chance do segundo turno”, observa Couto, acrescentando que a antecipação dos votos é importante para que o candidato à reeleição chegue fortalecido ao segundo turno.

De acordo com o cientista político José Álvaro Moisés, da Universidade de São Paulo (USP), o movimento é natural diante da estabilidade das pesquisas.

“Nesse contexto, levando em conta os últimos resultados, era mais ou menos previsível. Havia a expectativa de que se iniciasse a campanha do voto útil. É uma consideração que alguns podem fazer no sentido de que existe um perigo ou um risco maior nas eleições”, avalia.

Os eleitores de Ciro e Tebet

Pesquisa Genial/Quaest publicada nesta quarta-feira (14) mostra que, entre os eleitores de Ciro, 51% apoiariam Lula em um segundo turno ― número que era 56% no levantamento de 7 de setembro. Já 19% migrariam para Bolsonaro ― no levantamento anterior, eram 17%.

Entre os eleitores de Tebet, 35% pretendem votar em Bolsonaro no segundo turno, e 27%, em Lula. No levantamento anterior, o petista tinha 41% das intenções de voto entre os eleitores de Tebet, e o atual presidente possuía 22%.

O levantamento ainda aponta que 74% dos eleitores dizem que escolheram de forma definitiva seu candidato à Presidência. Na pesquisa de 7 de setembro, esse número era de 69%. Já os que dizem que o voto pode mudar passou de 28% no levantamento anterior para 26% no desta quarta.

O diretor da Quaest, Felipe Nunes, afirma que o eleitor tende a mudar de voto na última hora. Ele recorda que, em 2018, candidatos que não foram ao segundo turno perderam 11% no resultado da votação em relação às pesquisas Datafolha e Ibope.

“O voto estratégico de fato acontece, mas ele é na última hora do processo. A pesquisa Genial/Quaest está tentando antecipar qual será o tamanho desse voto”, diz Nunes.

“Se o voto estratégico ocorrer de forma plena, Lula ainda pode receber cinco pontos percentuais de votos totais no final do primeiro turno (…). Dependendo de uma combinação fina matemática, a eleição poderia ser decidida no primeiro turno”, avalia.

Debate

As emissoras CNN e SBT, o jornal O Estado de S. Paulo, a revista Veja, o portal Terra e a rádio NovaBrasilFM formaram um pool para realizar o debate entre os candidatos à Presidência da República, que acontecerá no dia 24 de setembro.

O debate será transmitido ao vivo pela CNN na TV e por nossas plataformas digitais.

Leia menos

Em 2014, a sra. foi muito atacada pela campanha da presidente Dilma e o PT, e apoiou Aécio Neves no 2° turno. A sra. relevou?

O tema relevar é o gesto que aconteceu na segunda-feira após uma conversa de duas horas em caráter individual. Após essa conversa houve um compromisso público e transparente em cima de um documento que está sendo reconhecido no mundo inteiro como uma agenda estratégica para tirar o Brasil da condição de pária ambiental. Colocar o Brasil no caminho de assinar o acordo com o Mercosul. Isso é olhar de baixo pra cima para ver o que está acima de nós. É isso que importa. Quando a banalização do mal ameaça o tecido social, homens e mulheres precisam defender a democracia e depois tratar de suas diferenças. Existem coisas que estão acima de nós. Acima de mim está a democracia, a proteção da Amazônia e a pobreza.

Como a sra., que é evangélica, explica a resistência dos evangélicos ao ex-presidente Lula e apoio ao presidente Jair Bolsonaro? Algumas lideranças apoiaram a sra. no passado.

Silas Malafaia já esteve com o presidente Lula e com José Serra. Comigo ele nunca esteve. Lideranças como Marcos Feliciano, Magno Malta, Renê Terranova e Bispo Manoel Ferreira já estiveram com Lula e Dilma. Esse papo de que Lula vai fechar igrejas não é verdade. Sou cristã evangélica da Assembleia de Deus e nunca instrumentalizei a fé nem as igrejas em minhas campanhas políticas. A maior parte dessas lideranças não caminharam comigo. Uma parte deles esteve com a presidente Dilma.

Esse é o momento de defender o voto útil para tentar evitar que tenha 2° turno?

Esse é o momento de mobilizar a sociedade para derrotar Bolsonaro. Temos que nos dirigir aos cidadãos donos de seu voto. Nesse momento difícil da história do Brasil a gente percebe o que Hannah Arendt chama de banalização do mal contaminando e degradando o tecido social brasileiro. Os homens e mulheres que defendem a democracia têm que se juntar para preservá-la. Fiz o gesto de uma recomposição política e programática. Acredito que o presidente Lula é quem reúne as melhores condições de ajudar o Brasil a derrotar Bolsonaro e o bolsonarismo, que é a banalização do mal. É legítimo que existam candidaturas. É uma eleição em dois turnos. Não gosto dessa coisa de voto útil. Para mim essa atribuição deve ser útil da melhor forma possível.

Em 2018 a sra. foi vítima do voto útil. Neste ano o avalia que ele é necessário?

Em 2018, de fato, isso aconteceu, mas foi uma decisão das pessoas. Não vi um movimento. Por isso eu insisto: vamos dialogar com as pessoas. É legítimo que quem está disputando uma eleição queira ganhar no 1° turno. Se ganhar no 1° turno é melhor, mas se não ganhar será preciso um esforço maior de todos os democratas para criarmos um novo ecossistema político.

Como a sra. explica o fato de Bolsonaro colocar tanta gente na rua e a dificuldade do campo político que apoia Lula em mobilizar como no passado?

A pontuação do Lula nas pesquisas é muito maior que o recorte de esquerda e direita. São muito mais os brasileiros que não querem a continuidade do Bolsonaro. Não sei fazer a comparação entre as métricas das ruas. O importante é que a métrica da ética, democracia, liberdade de expressão e direitos humanos vai prevalecer em legítima defesa do Brasil.

Leia menos

“Adversários não são inimigos. Adversários devem se respeitar e jogar a regra do jogo, que, no caso eleitoral, é a legislação eleitoral e a Constituição. É um momento importante para que consigamos chegar ao dia 2 de outubro com serenidade e tranquilidade”, destacou o ministro.

O TSE acompanha os casos de violência e tomou medidas para tentar coibir os ataques neste período de campanha. Uma delas foi a criação, em 1º de setembro, de um Núcleo de Inteligência específico para o tema, em parceria com o Conselho Nacional de Comandantes-Gerais das Polícias Militares (CNCG). O grupo atuou, por exemplo, na monitoração dos atos do 7 de Setembro.

Além disso, na semana passada, a Corte baixou uma resolução impedindo que cidadãos que não estejam a serviço da Justiça Eleitoral, mesmo os que integram as forças de segurança, portem armas de fogo a menos de 100 metros das seções eleitorais.

Membros do TSE também realizam uma série de reuniões com partidos, ONGs e outras organizações abordando o tema.

Os 10 partidos que compõem a chapa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva pediram à Corte, nesta semana, mais medidas para prevenir a violência. No documento, a Coligação Brasil da Esperança defende que os ataques têm “ultrapassado características de gênero e incorrido sobre os mais singelos atos, como declarar posicionamento político, autoproclamar apoiador de determinado candidato ou simplesmente expressar/manifestar opinião política”. As legendas também culpam o presidente Jair Bolsonaro (PL) e apoiadores pelo aumento da hostilidade.

Entre as providências pedidas à Corte está a criação de um canal direto de denúncias para casos de violência e intolerância no site do TSE, acessível por qualquer pessoa. 

Leia menos

No programa do PT, Bolsonaro é “ruim de serviço por ter sido desumano na pandemia e um desastre na economia”. Um comercial do PT diz que “com Bolsonaro a inflação voltou” e que o presidente semeia “ódio”.

A transformação da propaganda de TV em ringue antecipa o clima do segundo turno e tenta mover uma eleição na qual oito de cada dez eleitores se dizem decididos em quem votar. Os alvos são os eleitores de Ciro Gomes (PDT), que tem apenas 47% de votantes que dizem ter certeza em manter sua posição, e Simone Tebet (MDB), com 47% dos votos seguros.

Até agora, esses ataques mútuos não alteraram a rejeição dos dois: 51% dos entrevistados do Datafolha dizem que não votariam em Bolsonaro e 39% em Lula, os mesmos números da pesquisa passada.

Leia menos