Simonetti, que é do Amazonas, foi eleito em chapa única pelo Conselho Federal da Ordem para um mandato que se iniciou em 2022 e que vai até o início do ano que vem. Ele faz parte de um grupo que comanda a OAB desde 2013, quando houve a eleição do ex-presidente Marcus Vinicius Furtado Coêlho.

Quando Simonetti foi escolhido, a intenção era diminuir a inclinação da Ordem para questões políticas e focar mais na defesa de pautas classistas. Isso porque os dois presidentes que antecederam Simonetti ficaram conhecidos pela oposição que fizeram ao governo federal. Em 2016, Claudio Lamachia apoiou o pedido de impeachment da então presidente Dilma Rousseff (PT).

O sucessor de Lamachia, Felipe Santa Cruz, foi um assíduo opositor de Jair Bolsonaro (PL), de quem também defendeu a cassação.

Ao contrário do que acontece nos estados, na OAB nacional a votação é indireta, feita pelos 81 conselheiros federais eleitos nos estados e no Distrito Federal.

O Conselho Federal é eleito nos estados e no DF, em votação direta, em conjunto com as escolhas das chefias das unidades locais. A ideia é dar peso igualitário, como no Senado, para estados que têm menos e mais representantes da advocacia.

O sistema de votação também é uma questão controversa histórica dentro da categoria, que divide os que apoiam a eleição direta dos que preferem a continuidade do atual modelo.

Simonetti desde o início adotou uma postura de discrição e distância das brigas políticas. Gosta de dizer que mobilizou a Ordem tanto em defesa de Cristiano Zanin (que antes de ser ministro do Supremo Tribunal Federal era advogado do presidente Lula) como de Frederick Wassef (que advoga para Bolsonaro).

Nos últimos meses, se notabilizou por fazer críticas a medidas adotadas pelo ministro Alexandre de Moraes no Supremo contra advogados, mas, fora alguns episódios em que levantou o tom, não costuma bater de frente com os ministros do tribunal.

Desde 2023, o seu grupo no Conselho Federal tem discutido a possibilidade de Simonetti ocupar mais um mandato na chefia da Ordem. A possibilidade aumentou porque o advogado que era tido como o seu sucessor não deve mais concorrer à presidência por questões pessoais.

Pessoas próximas a Simonetti tem afirmado que não trabalha pela reeleição e que sua prioridade é a atuação como presidente da Ordem. No entanto, não rechaça a possibilidade de estar à frente dela por mais um mandato.

Críticos à possibilidade dizem que a OAB domina os menores estados, que ficam dependentes da diretoria nacional, e que por isso não há alternância de poder.

Já seus aliados afirmam que existe preconceito e elitismo contra advogados de regiões menos populosas do país. Atualmente, as maiores resistências à Simonetti vêm de representantes da Ordem de Minas Gerais e de São Paulo, que tentam viabilizar a candidatura de oposição.

Reservadamente, representantes da OAB de outros estados também dizem se incomodar com a reeleição, mas mesmo assim devem apoiar Simonetti.

O presidente da Ordem foi procurado para comentar a possibilidade de se reeleger. Em nota, a entidade respondeu que “a eleição para presidente nacional da OAB é tema a ser tratado após as seccionais da OAB nos estados fazerem suas eleições, previstas para novembro”.

Um dos ex-presidentes da OAB e influente membro da advocacia criminal paulista, José Roberto Batochio tem sido um dos críticos à possibilidade de reeleição.

“Na OAB (refiro-me ao seu Conselho Federal) jamais se admitiu reeleição à presidência. A consciência democrática e altamente politizada de suas lideranças maiores sempre soube afastar esse inconveniente, a despeito de não haver proibição legal expressa”, diz.

Batochio afirma que nenhum presidente “ousou trair, até aqui, essa prática, conscientes todos eles de que a OAB é a caixa de ressonância dos anseios da sociedade civil e tem o dever pedagógico da exemplaridade. Quem prega democracia há de praticá-la internamente, necessariamente e sempre.”

Já Felipe Santa Cruz, que é oriundo da OAB do Rio de Janeiro, defende que Simonetti seja reeleito e tem feito publicações em suas redes sociais a favor de quem o sucedeu na presidência.

Na avaliação dele, a maior parte da advocacia é favorável a um novo mandato. “[A reeleição] é uma questão de liderança, não tem uma liderança madura para ocupar o lugar do Beto”, diz .

O ex-presidente também defende o modelo de eleição da direção nacional da Ordem, que chama de “um grande órgão de compensação” da federação, já que faz o Amapá ter a mesma importância do Rio de Janeiro na escolha do presidente.

(Da Folha de São Paulo)

Os ministros Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Alexandre de Moraes, André Mendonça e Flávio Dino trabalharão normalmente em todo o acervo durante as férias de julho. Os pedidos urgentes que chegarem para os demais ministros ou os novos processos distribuídos a eles no período que tenham pedido de liminar serão analisados pelo plantão da Presidência.

No dia 1º de julho, haverá uma sessão administrativa virtual para publicação do balanço das atividades do semestre (PADM 7). Os trabalhos serão retomados com sessão plenária presencial prevista para o dia 1º de agosto.

Compravam uma mercadoria por um preço, até ela chegar era outro e quando chegava na prateleira já era outro. Era preciso muita agilidade para remarcar tudo manualmente e viver às voltas com calculadoras e planilhas. Sem falar nos salários dos funcionários que desvalorizavam a todo o instante. 

Planos econômicos fracassados

O empresário João Carlos Paes Mendonça – que atuou durante seis décadas no setor de supermercados e presidiu a Associação Brasileira de Supermercados (Abras) durante 10 anos – atravessou inúmeros planos econômicos que fracassaram e deixaram marcas no empresariado.

“Os governos faziam planos com muitas promessas e pouca consistência. Com o Brasil registrando índices inflacionários anuais de 200%, era, principalmente, o setor de supermercados, essencial para a população, quem pagava a conta junto à sociedade sobre a constante elevação de preços”, relembra ele.

Congelamento de preços fiscais do Sarney (referência ao então presidente) e falta de mercadorias nas prateleiras foram os efeitos no curto prazo de algumas das iniciativas equivocadas para tentar controlar a correção dos preços.

Culpa nos supermercados

“Essa guerra entre o que propagava o Governo e o custo da produção industrial faziam a população lançar a culpa sobre os supermercados. Nos tornamos os vilões por precisarmos repassar os custos da indústria. O período que antecedeu a implantação do Real foi muito difícil para nós que atuávamos em contato com a população”, relembra o empresário.

Questionado sobre como recebeu a chegada do Plano Real, João Carlos admite que teve certo receio de ser mais um plano “mirabolante” que não teria sucesso.

“Aos poucos, fomos entendendo – e a sociedade também -, a dinâmica do Plano e os preços foram naturalmente sendo controlados. Os estoques foram normalizando, as pessoas passaram a programar suas compras, sem a necessidade de um estoque alto, e fomos também nos adequando a esse novo momento, com outra análise sobre estoque, por exemplo”.

Hipercard e acesso ao crédito

O Grupo Bompreço, ainda de propriedade do Grupo JCPM na época da implantação do Plano Real, operava com o cartão de crédito Hipercard que teve forte impacto com o crescimento do crédito no País, um dos efeitos também do fim da inflação galopante.

Em 1996, dois anos após o Real, o Hipercard somava 846 mil cartões emitidos, sendo aceito em 16 mil estabelecimentos comerciais. Era tido, dentro do negócio, como um dos grandes diferenciais de mercado da rede de supermercado que era líder no Nordeste e ocupava nacionalmente a terceira posição – mesmo sem unidades fora da região.

Após a implantação do Plano Real, a relação do brasileiro com o crédito mudou significativamente. Em pouco tempo, quase dobrou o número de consumidores usando o Hipercard, por exemplo, chegando a 1, 2 milhão de clientes.

(Do Jornal do Commercio)